Kenttä omalla tai vuokramaalla?

[Random Walker]

Voisiko joku perustella miksi usein tälläkin palstalla esitetään yhdeksi tärkeimmistä osakkeen ostokriteereiksi se että kenttä on omalla maalla. On toki hyvä jos yhtiö omistaa maan. Jos näin ei ole, asia riippuu mielestäni täysin vuokrasopimuksen laadusta. Jos sopimuksen ehdot ovat kohtuulliset en näe mitään estettä etteikö yhtiö voisi toimia järkevästi vuokramaalla. Sopimuksessa mahdollisesti mukana oleva maan lunastusehto on luonnollisesti myös tärkeä tekijä. Kommentteja?

[vieraspelaaja]

jos kenttä on omalla maalla, maat voidaan parin vuoden muodollisen pelailun jälkeen joustavasti myydä kerrostalotonteiksi hyvällä voitolla, joka sitten jaetaan osakkaiden kesken. Kaavamuutos menee helposti mutinoitta läpi, koska kukaan oikea luontoaktivisti ei kehtaa nousta puolustamaan golfkentän olemattomia kulttuuri- tai luontoarvoja.

Kenttien vuokrasopimukset on yleensä tehty muutamiksi kymmeniksi vuosiksi aikakin kuntien kanssa, jolloin pelaamaan joutuu mahdollisesti jopa pari sukupolvea, eivätkä osakkaat silti pääse nauttimaan maan arvonnoususta, vaan sen vie kunta, joka voi myydä maan omakotitonteiksi, joiden pihatyötkin on jo tehty valmiiksi, elleivät päättäjät sitten laiskuuttaan tai ymmärtämättömyyksissään lähde uusimaan vuokrasopimusta.

[Ballmarker]

Vuokramaassa on aina se riski, että maanomistaja ennen pitkää ’pakottaa’ golfyhtiön (= osakkaat) ostamaan golfkentän alla olevan maan sanelemallaan hinnalla. Siitä voikin tulla osakkaille iso ylimääräinen lasku.

[NiclasH]

…ellei hintaa ole jo sovittu vuokrasopimuksen yhteydessä ja näin ollen osakkeeseen kohdistuu tietty rahamääräinen rasite. (en ole lakimies, joten pahoittelen mikäli termit ovat väärät).

[eikka]

Riippuu siitä miten kallin maapohjan alueella pelataan. On Suomessa alueita, jossa maa ei maksa paljoa ja siellä voi saada vuokraehdot hyvinkin edullisiksi. Esimerkiksi pääkaupunkiseudulla maan vuokrahinta näkyy pelikausimaksujen hinnassa, sillä tuskinpa kukaan maata ilmatteeksi vuokraa. Vuokra on suhteessa maapohjan hintaan. Vuokrasopimusten katkeamisen jälkeinen aikakin on yleensä määritelty, useimmin sitä voi jatkaa ’markkinahintaan’

[Nimetön]

Kyllä omalla maalla olevalla golfkentällä on varsinkin pääkaupunkiseudulla hirvittävä arvo.Sarvvikin osakkeen korkea hinta perustuu maapohjan arvoon.Mikäli ko. alue kaavoitettaisiin asuntokäyttöön,jokainen osakas saisi tuplahinnan,mitä ko. osake nykyisin maksaa.Osakkeen markkinahinta lienee nykyisin 60000 euroa.

[Prboy]

Kovinpa on teoreettista spekulointia. Montako golfkenttää Suomessa on muutettu kerrostaloalueeksi?

Kaavojen, joilla kerrostalorakentaminen tapahtuu, tulee perustua ylempiasteisiin kaavoihin. Maanomistaja, vaikkapa golfyhtiö, ei edes Sarfvikin golfyhtiö, ei pysty käytännössä juuri vaikuttamaan maa-alueen käyttömuodon muutoksiin.

Jokin aika sitten täällä spekuloitiin Talin alueen muuttamista kerrostaloalueeksi. Turhaan! Tali on suojeltu kaavalla golfalueena. Muuttaminen toiseen tarkoitukseen on jopa Helsingin kaupungille äärimmäisen hankalaa.

[vieraspelaaja]

Kyllä kaavoitetun maan käyttötarkoitus muuttuu Helsingissäkin. Kiasmalle ja Ilta-Sanomien toimitukselle löytyi tontti keskeltä kylää, kun vain osasi pyytää. Samaten mm. Oopperatalo, Finlandia-talo ja viimeksi eduskunnan lisärakennus on rakennettu entiseen puistoon. Parhaillaan rakennetaan satamaa luonnonsuojelualueelle, seuraavaksi rakennetaan kylpylä hiekkarannalle.

[Prboy]

Taas vähän sinnepäin!

Itse Vuosaaren satama ei vie aariakaan mistään luonnonsuojelualueesta. Sataman vaatima kulkuyhteys haukkaa rautatien levyisen viipaleen suunnitellusta suojelualueesta. Ja sekin aivan helvetinmoisen porun jälkeen.

[Nimetön]

Ei Talia ja Sarvvikia voi tässä mielessä verrata toisiinsa.Talihan ei omista maapohjaa ja alue on osin suojeltu.Sarvvik omistaa itse maapohjan ja aluetta ei ole suojeltu.Mikäli Sarvvik jostain ihmeellisestä syystä päättäisi hakea kaavoituslupaa alueelleen asuinrakentamista varten,niin kyllä kunta sen varmasti myöntäisi.Sijainti ranta-alueilla takaisi kyllä ,että asuntokauppa kävisi.Suomessa ei ole yhtään golfyhtiön omistamaa golfkenttää lähestulkoonkaan niin arvokkaalla alueella kuin mitä Sarvvik on ,joten yleistäminen on turhanpäivästä.

[vieras]

Ei ole montaa vuotta siitä, kun Talissa siirettiin paria väylää asuntorakentamisen tieltä. Tampereella Tammer Golfin aluetta ehdotettiin kaupunginvaltuustossa otettavaksi asuntotuotantoon noin 5 vuotta sitten, toki ehdotus tyrmättiin.

Sarfvikissa on menossa kaavoitus, liittyy Hangon tien toisella puolella olevaan Sundsbergin kaavaan. Näillä näkymin Sarfvikin kaava (jonka golfkenttään liittyvät vaikutuksiin voi tutustua mm. Sarfvikin klubin ravintolan seinällä olevassa havainnekuvassa) antaa alueelle pientalovaltaista rakennusoikeutta noin 100 000 m2, josta golfklubin omistamille maille (Hangon väylän ja kenttien välinen alue) noin 20000 m2. Tämän golfyhtiölle tulevan rakennusoikeuden vaikutus osakkeen hintaan on korkeintaan 15000 EUR/osake.

Kyllä kai Sarfvikissakin tavoite on ollut kaavoituksesta huolimatta golfin peluun turvaaminen eikä kentän kaavoittaminen omakotitonteiksi. Toki ne alueet, joita ei pelialueeksi tarvita, voi myydä, jos se ei häiritse golfia.

Myös Mastersissa on hanke golfyhtiön omistamien ylimääräisten maiden asuntokaavoitukseksi.

[Nimetön]

Samaa mieltä,ettei se kenttä siitä pitkään aikaan mihinkään häviä.Mutta oleellista on se,että sen maa-alueen arvo ei myöskään katoa mihinkään.Vaikuttaa varmasti aina osakkeen hintaan.

[Prboy]

Tämä menee nyt jankuttamiseksi. Maan todelliseen arvoon vaikuttaa vain voimassaoleva vahvistettu kaava.

Kaavoittamisen monopoli on kunnalla. Seutu- ja yleiskaavojen merkintöjen perusteella kunta pyrkii ostamaan raakamaata ja jalostaa sitä sitten laatimalla yksityiskohtaisia kaavoja vaikkapa kerrostalorakentamiseen. Raakamaan hinnasta voidaan tarvittaessa nykylainsäädännön mukaan leikata pois ansioton arvonnousu.

En viitsi tarkistaa, mutta epäilen suuresti, että Sarfvikin kentän kohdalla ei missään kaavassa ole kerrostaloasuinaluetta. Kunta joutuisi halutessaan kaavoittaa sellaisen sinne korvaamaan kaikki golfkentän rakenteet. Se olisi taloudellisesti aivan älytönä, kun vastaavaa maata on yllinkyllin Kirkkonummella. Eli ei sinne synny asuinaluetta vaikka golfyhtiö itkisi taikka rukoilisi.

Tampereen tilanne on hieman toinen. Siellä kenttä sijaitsee keskellä taajama-aluetta. Taitaapi vielä olla kaupungin vuokramaalla?

[Julkaisija]

Artikkelit