-
JulkaisijaArtikkelit
-
Pelioikeuden vuokraaja antaa tuoton sille henkilölle joka on sitonut rahojaan golfkentän rakentamiseen yleensä enemmän kuin mitä hänen oma pelaamisensa sijoitusta vaatisi. Vuokraajat ovat tuolle sijoittajalle ’varma’ tulonlähde epävarmaan pelilippukauppaan nähden. Useat vuokraajathan käyttävät samaa pelioikeutta vuodesta toiseen.
Näitä sijoittajia taas tarvitaan, jotta kenttiä saadaan rakennettua. Siinä se ero.
Suomeen pitäisi saada paljon enemmän kenttiä. Samoin kuin esim. Espanjassa, Englannissa, Irlannissa ja Jenkeissäkin.
Silloin olisi jokaisella mahdollisuus valita pelipaikat ja osittain jopa peliseura.
Edullisimmillaan saisi kiertää muutamalla kympillä (10 – 20 euroa) koko päivän, kunnallisilla pay-and-play kentillä.
Toisessa ääripäässä olisi yksityiset klubit minne ei greenfeellä pääse lainkaan. Jäsenet maksaa vuotuisen ’vastikkeen’ joka saattaa olla jopa 5000 – 20.000 euroa/vuosi. Se tosin sisältää sitten pelaamiset ja jopa lounaat jne. Joihinkin saa tuoda muutaman vieraan ’ilmaiseksi’. Niin, ja parhaimpiin klubeihin ei jäseneksi pääse kuin kutsusta, tuon em. vuosimaksun lisäksi.
Näiden väliin asettuisivat ’tavalliset’ kentät, joille pääsisi pelaamaan greenfeellä. Mikä luonnollisesti vaihtelisi tilanteen ja kentän tason mukaan. Se voisi maksaa esimerkiksi 30 – 300 euroa kierros.
Tällaista se on siellä missä golfia on pelattu pikkuisen kauemmin kuin meillä.
Kaikille löytyisi sopiva kenttä golf’in pelaamiseen. Olisi valittavana hyvää ja huonoa, halpaa ja kallista, mikä sinällään on kovin suhteellista.
NimetönEikös se nyt sitten ole ihan tämän sijoittajan valittavissa, että haluaako vaikka itse pelata muutaman kierroksen ja myydä loput lippunsa tai jopa tavoitella sijoitukselleen hieman parempaa tuottoa kuin vuokraaminen myymällä kovasti kuponkeja vaikka täällä golfpörssissä ; )
Ei sitten ole kenellekkään tullut mieleen, että golfkenttä, aivan samoin kuin esim. ravintola tai vaikkapa asianajaja ja hammaslääkäri saa ihan itse valita asiakkaansa.
Jos jollekkin on esim. liikaa vaikkapa lakitoimisto Veikko Palotien veloitus/tunti, tahi Palacen pihvihinta, niin aina voi valita toisenkin toimiston/ravintolan. Ihan samasta asiasta on kyse greenfee-hinnoissa. Jos hinta/laatu ei kohtaa, kannattaa mennä muualle. Sama koskee asunnon hintaa/neliö, autonhintaa ja herraties mitä.
Mikä tässä on nyt niin vaikeeta?
NimetönMiten käy klubeilla toimivien ravintolayrittäjin, mikäli greenfee pelaamista rajoitetaan merkittävästi. Kyllä kai greenfee pelaajat tuo mukanaan myös ravintolayrittäjien pussiin joitain euroja. Joistain olen ollut lukevinani, että jo tämän kesän sateista johtuen ravintolatoiminta on joillain kentillä ollut tahmeampaa. Ajatellaan myös näitä itsenäisiä yrittäjiä, eikä pelkästään omistajien(pelaajien) etua. Osakkeenomistajana haluan, että klubilla on myös toimiva ja laadukas ravintolatoiminta.
Siihen laake on tietysti se mita jo useissa muissa maissa tehdaan: maksat normaalit osake/jasen/ihanmikavaan -maksut silloin kun liityt jaseneksi. Sen lisaksi joudut maksamaan erilaisia maksuja vuosittain, joista yksi on ravintolamaksu. Maksat etukateen x euroa ravintolalle ja sita krediittia saat kayttaa vuoden aikana omaan tahtiisi. Tama pitaa huolen siita, etta ravintoloitsija saa ’omansa’ kun jasen ruokailee tai juo klubilla.
Tallaisten klubien lisaksi on mm tietysti ihan vaan green fee -klubeja, joille jasenyyksia ei edes myyda. Ne toimivat vain green fee:illa ja ostetuilla muilla palveluilla. Ja hyvin toimivatkin. Tallaiset klubit puuttuvat Suomesta viela taysin.
NimetönOon pelannut maailmalla monilla kentillä, ja noloin tilanne tulee siinä vaiheessa, kun ostat kalliin Greenfeen eikä kenttä ole läheskään samalla tasolla greenfeen kanssa.
Tämä on silloin yleistä kun jollain kentällä on pidetty jokin suuri kisa, esimerkiksi Irish open eli yksi kilpailu nostaa heti feen hintaa muutaman kympin vaikka kentän kunto olisi huono.
Eli jos kenttä on jonain vuonna Camppo De Potato, niin olisi mielestäni järkevää pudottaa fee 60 ekusta vaikka 40 eurkkiin.
Tosin kun kenttä on huono siellä tarvitaa enemmän työrauhaa ja rauhallista kasvuympäristöä, mutta silloin pitäisi asiakkaalle kertoa etukäteen rehellisesti kentän kunnosta.
Muuten mun mielestäni jokainen kenttä saa tehdä omille greenfeellensä ihan mitä lystää, mä teen niin että olen hommannut yhdeltä kentältä pelioikeuden ja pahimmassa tapauksessa voin pelata vain siellä.
Eli jos on kallis fee niin en mene, se on paras tapa karkoittaa ystävällisesti asiakkaansa mikäli niin haluaa.
Ja toinen asia mikä on varmaa on, että jos osakkeet on tasaisesti jaettu niin ei niiden feikki arvon nosto onnistu. kunnes ne on kaikki sellaisilla henkilöillä jotka niistä ei luovu.
Ainiin? ja montakos kertaa olet maksanut elämässäsi täyden feen ilman mitään alennuksia?
Kyllähän nuo aika päättömiltä naapurisivun toimitusjohtajien perustelut tuntuvat. Itse olen vaimon kanssa kahtena edellisenä kautena pelannut pelkästään gf -kierroksia n. 120-130/perhe/vuosi. Jos laskee kierroksen keskihinnaksi 25 e(alakanttiin), golfkentille on maksettu vuositasolla vähintään 3000 euroa. Tänä vuonna TeeOffit (540 e/30 kierrosta) ja itsellä lisäksi n. 40 gf -kierrosta, joista puolisen tusinaa jonkun sponssaamana ja jokunen golfpiste.comin korttiedulla.
Näiden meriläisten ja puusaarien jorinoitten mukaan olemme olleet huonoja asiakkaita ja ei-toivottuja henkilöitä golfkentille. Kiinnostava asiakaspalveluasenne ja näkökulma kun rahasta ei toistaiseksi yksikään kenttä ole kieltäytynyt.
Jos nuo kaavailut realisoituvat, varmoja voittajia ovat bensakauppiaat ja asiallisesti gf:n hinnoittelevat kentät.
Toivon mukaan kartellikenttien hoitovastikkeisiin syntyy reipasta nousupainetta ja osakemyynti yskii vielä enemmän.
Eikö sijoittajien intressissä ole saada vastikkeet alas, jotta pelioikeuden ja vastikkeen ero kasvaisi? Vuokrapelioikeuksien hinta ei vain ole varaa hilata ylöspäin. Veikkaan, että yksi iso kynnys sijoittajien nihkeys esim. Kullooseen on sen suuri vastike.
Vastikkeen alentamiseen tarvitaan gf-tuloja. Toki jäsenmäärään nähden ei niitä gf-pelaajia Nurmijärvelle tai Talmaan juurikaan mahdu. Osakkaiden etu on saada peliliput pois pörssistä. Kerimäelläkin voisi miettiä, miksi Savonlinnalaiset liittyy Rantasalmelle ja miksi pelilippuja on niin paljon kaupan. Luulisi Kerimäelläkin ennemmin haluavan gf-pelaajia, kuin potkimalla niitä pois. Toki osakkeenomistajia voidaan haluta enemmän alennetuin gf:n, mutta gf-hintaa ei ole varaa korottaa, koska pelilippuja on kaupan (jollei sitten ole pelilippujen myyjä). Esim. viime vuonna valitsin Itä-Suomen turneella toisen kentän gf:n perusteella, kun GP:n etukorttia en päässyt hyödyntämään ja pelilippuja en kovin herkästi viitsi ostaa.
Taitaa homma mennä yhä enemmän Talman pohtiman mallin suuntaan. Eikös esim. Imatralle ja Laukaseen pääse toisesta seurasta vaihtamalla ilman liittymismaksua? Jotkut seurat haluavat jäseniä, vaikkakin itse suhtaudun jäsenmäärän kasvattamiseen varauksella. Eikö muuten sijoittajille olisi kaikkein parasta vapauttaa pelaamisoikeus liiton jäsenyydestä. Tulisi paljon uusia golffareita ja osa heistä jossain vaiheessa ostaa osakkeen tai vuokraa pelioikeuden. Osalle tutuista golffiin kalleus on este harrastuksen aloittamiselle tai edes kokeilemiselle.
Eiköhän ne keskeneräiset kentätkin saada valmiiksi, jollei muuten vaikeuksien kautta. Taisipa muuten viime viikon seurauutisissa olla juttu, että Meteliin aletaan rakentamaan uutta klubirakennusta. Niin se Paltamokin tuli vaikeuksien jälkeen valmiiksi ja kokonaisuutta aletaan kehittämään jälleen.
Taitaa ole aika jättää nää keskustelut vähäksi aikaa ja suunnata kokka kohden pohjoista ja hankkia ensivuoden golfkesää varten sukulaispisteitä varastoon.
NimetönOnhan kehitys päivän selvää. Sinällään ei vieraspelaajat ole ongelma normaalissa vieraspelaamisessa. Lähinnä pääkaupunkiseudulla on joukoittain pelaajia, jotka eivät koskaan ole omalla ’kotikentällä’ käyneetkään.
Asia hoituu Sarfvikin viitoittamaa tietä. GF vastannee todellisia kuluja ja silläkin pääsee vain rajoitetusti pelaamaan. Sen sijaan jäsenen vieraalle GF on todella edullinen. Tässä on ehkä hyvä erottaa käsitteet vieras ja vieraspelaaja.
Varmasti monilla pk-seudun klubeilla kehitys kulkee tähän suuntaan, mutta aivan varmasti jatkossakin vieraat ovat tervetulleita ja vieraspelaajatkin esim. Sari Puusaaren mainitsemin kriteerein.
Ainakin minulle on todella mielenkiintoista bongata muutama uusi kenttä vuosittain ja joskus vieraspelaan parhailla niistä seuraavina vuosina.
Yksi riesa on tietysti nuo firmoille myydyt osakkeet, joka edesauttaa vierasta pelaamista, jossa työnantaja ja kentän osakkeenomistajat sponsoroivat vieraita pelaajia.
Turha niitä pisteitä on kerätä. Pistekorin täyttäminen on hidasta ja todella työlästä, mutta pistekorin kaataminen on helpompaa kuin pallon hukkaaminen veteen :o)
Nimim. *Kokemuksen syvällä rintaäänellä*
Eräs kaverini totesi viisaasti, että ’Nostetaan kaikkien henkilöiden pelaamisen kustannukset moninkertaisiksi, niin eipähän tarvitse kentillä tervehtiä muita kuin kavereita.’ Oli tietty hymyissä suin…
Jos greenfee hinnat tosiaan nousee 50% niin taas saadaan seuraavat 20 vuotta tapella golfin eliittistä mainetta vastaan. Jää taas yksi nuorten pelaajien sukupolvi tulematta kentälle. Tai ei jää, jos vuorineuvosten kakarat aloittavat pelaamisen.
Kyllähän korotukset aiheuttavat myös sen, että kentät ja jäsenistöt, kilpailut muuttuvat sisäsiitoisiksi. Ei siinä paljon vaihtelua tule kentällä tapaamiin pelaajiin, jos nuo kaavailut toteutuvat. Muiden kenttien vierailevat kilpailijat jäävät paljon nykyistä vähäisemmiksi. Kisojen tuloslistat ovat varsin kotiseura painoitteisia…
Naurettavaa ajatella, että tavallinen duunarigolffaaja alkaisi Hesassa maksamaan jollekin kentälle jopa 100€ kierroksesta. Kyllä tuollaiselta kentältä loppuvat greenfee -pelaajat todella nopeasti.
Aikaisemmin ketjussa oli vertailtu eri maiden ka. greenfee hintoja ja nekin olivat huomattavasti alle Suomen hintojen. Onko sitten noilla kentillä ja vanhoissa golfmaissa kenttien hoito muka niin surkealla tasolla, että hinnat ovat 50% edullisempia kuin Suomessa. Vai onko Suomessa kenttien hoito ylimitoitettua ankarien olosuhteiden vuoksi.
Suomessa on tosiaan tuo greenfee taso 30-80€ ja kun pelikieppi alkaa maksamaan yli 40€ niin kyllähän kiepit harvenevat 1 krt / vko tai 1-2 krt/ 2 vkoa suurimmalla osalla pelaajista. Kyllähän kenttä menettää suurella greenfee hinnalla pelaajien lisäksi muutakin kuin sen pelimaksun… proshop, ravintoja jäävät ilman tuottoja jne. Järkevästi hinnoittelevat kentät säilyvät ja menestyvät.
Veikkaan, että nuo suuret korotukset tulevat vaan nopeuttamaan joidenkin kenttien alasajoa ja kenttien osakkeiden tulevaa alennusmyyntejä.
Taas mennään ihan älyttömyyksiin. Mistäköhän tuo golfliiton ikuinen kaukojäsenyyden vastustus oikein kumpuaa? Ihmetellä täytyy. Näin saadaan lisää tuulta elitismipuheille.
Viittaus etäpelaajien etiketin ja sääntöjen tuntemukseen oli golfliiton artikkelissa aivan posketon ja vailla perusteita. Samanlaisia hölmöjä on kaikissa porukoissa.
Mitenköhän golfliitto voi hyväksyä tilanteen jossa jokin jäsenseura (ja yhtiö) diskriminoi jotain toista. Seurat eivät enää tässä tilanteessa ole tasa-arvoisia siten kuin yhdistyksen jäsenten tulisi olla.
Puheena olevat kaavailut johtavat siihen, että ihmiset pelaavat lähes vain omilla kentillään. Ja kyllähän se on TOSI mukavaa pelata vaikka joku 50 kiekkaa yhdellä kentällä kuin 30 kierrosta 20 kentällä. Ei tartte paljon miettiä kumpi on hauskempaa.
Mielestäni kaukojäsenyys on harvemmin kiinni rahasta (toki silläkin on vaikutuksensa), enemmän on kyse ’elämäntavasta’. Itsekin olen tällä kaudella rahoittanut 20 kentän kustannuksia yhteensä yli 1000 EUR reilulla 30 kierroksella. Eli olen siis maksanut enemmän sekä absoluuttisesti että per kierros kuin kaveri Nurmijärveltä. Ja vielä pidetään paskiaisena joka tulee pelaamaan halvalla greenfeellä.
Ja mitä kustannuksiin tulee, kentälle se kait nyt on ihan sama, tallaako sitä kaukojäsen vai ’perinteinen vieraspelaaja’.
Itse pääkaupunkiseudulla pelaavana en ole havainnut ongelmia esimerkiksi peliaikojen varaamisessa. Aina on päässyt jos on älynnyt kysyä pari päivää aiemmin. Enemmän yritystapahtumat rajoittavat pelaamista kuin kaukojäsenet.
tässä ihan viestiketjun lopussa on ollut pari hyvää kommenttia (Tomi Ojavuo ja Ritari), jossa on tuotu jotain hyvin olennaisat esiin.
Tarkoitan tuota yleistä väitettä, että vain osakkeen omistajat tai vuokraajat osallistuvat kenttien (rakentamis)kustannuksiin.
Vielä tässä laskennallinen esimerkki:
GrennFee pelaaja pelaa 50 kierrosta a´40 € eri kentillä. Hän siis rahoittaa kenttiä 2000 € vuodessa.
Osakkeenomistaja hankkii osakkeen (esim 6000€) , maksaa vastikkeen ja pelaa ehkä 10 kierrosta vieraskentillä. Hänen kustannuksensa vuosittain ovat po.kulut n. 600 € + vastike 500€ ja green fee kulut 400€. Yhteensä 1400€.
En ymmärrä miten tämä green fee pelaaaja olisi jonkinlainen loinen?
PS. itse omistan osakkeen kahdellakin kentällä ja en näe mitään järkeä ko. kenttien green fee hinnan nostamisessa osakkeenomistajan näkökulmasta.
Kuka ihmeessä pelaisi 50 kierrosta vuodessa greefeellä a´ 40€/kierros ?
Tämän kauden aikana pelasin noin 60 kierrosta, kaikki gf:llä tai pelilipuilla. keskiarvo oli noin 30 – 33 eur per kierros. so what?
miksi ostaisin osakkeen ja kiertäisin 60 kierrosta samaa kenttää kun tänäkin vuonna tuli kierrettyä 17 uutta kenttää???? no thanks! naurettava ajatus että kukaan ei ostaisi green feetä vaan kaikki pelaisi vain omalla kentällään.
Ei muuta sitten kuin onneksi olkoon.
niin että mikä siinä sinua häiritsee? kun on varaa maksaa niin missä on ongelma?
Mua ei häiritse siinä mikään. Jos on varaa maksaa, niin siitä vaan.
NimetönMitähän tässä nyt oikein haetaan? Toisaalta golfliitto haluaa jäsenmääränsä kasvavan ja mielestäni tämän tavoitteen saavuttamiseksi yksi tärkeimmistä keinoista on halvemmat pelimaksut. Nyt kuitenkin julkaistaan kirjoitus, jossa kumotaan tuo täysin. Harvalla nuorella potentiaalisessa golffarilla on varaa laittaa harrastukseen välittömästi useita tuhansia euroja. Mielestäni tämä ei ainakaan ohjaa etäjäseniä ostamaan osaketta, mikäli tämä on golfliiton tarkoitus. Tämä voisi toteutua vain jos osakkeen hinta olisi todella halpa.
Mikäli nyt halutaan leikata lajin harrastajamääriä niin keino on mitä parhain.
Itse olen pelannut vuokrapelioikeudella. Lisäksi tänä kautena olen kilpaillut vieraskentillä about 20 kilpailua. Greenfee pelaamista on ollut joku 10 kierrosta, jotka pääsääntoisesti on ollut jäsenen mukana, edullisempaan hintaan pelaamista.
Eli rahaa vieraskentille on mennyt vajaa 1000 euroa. Greenfeen nostaminen, mielestäni tarkoittaa sitä, että myös vuokrapelioikeuksista voi pyytää enemmän. Kilpailumaksut kallistuvat vieraskentillä? Yleinen hintataso nousee.
Voin kyllä sanoa, että jos maksuni kaksin/kolminkertaistuvat, näin asuntovelallisena, perheellisenä, vaimon opiskellessa, bägi jää ensi kesänä varastoon.
Ei siinä mitään, jos halutaan, että kentillä on tilaa ja golfia pelaa varakkaat ihmiset. Silloin suunta on oikea.
Tässä keskustelussa asiaa voidaan tarkistella ainakin kaksi kertaa kahdella tavalla.
Ensinnäkin onko kyseessä uusi kenttä vai vanha kenttä. Uudet kentät (ja kenttiään laajentavat yhtiöt) luonnollisesti haluavat osakkaita maksamaan rakentamista. Vanhoille kentille taas greenfeetulot ovat tervetulleita. Jokainen arvaa kummat kentät ovat enemmän etäpelaamista vastaan.
Toisaalta merkittävää on pelaako greenfeepelaaja pelilipuilla vai maksamalla rahaa caddiemasterin kassaan. Pelilippupelaajat eivät rahoita kentän ylläpitoa mitenkään, he vain tuottavat tuloa osakkeeseen sijoittaneelle. Rahalla kierroksensa maksavat taas tuottavat tuloja kentän kassaan. Jälleen jokainen voi itse miettiä kummat pelaajat ovat kentälle tärkeämpiä.
Tuossa jälkimmäisessä tapauksessa ratkaisu voisi olla lipuista luopuminen tai jopa greenfeemaksujen alentaminen, jotta lippujen metsästäminen vähenisi. Mutta tämä toisaalta vähentäisi ko. kentän osakkeen arvoa.
Eli aina on monta asiaa mietittävänä ja annetaan kunkin kentän tehdä oma ratkaisunsa ja vastaavasti pelaajat tekevät omat osakkeenosto- tai pelipäätöksensä pohjautuen kentän tekemiin ratkaisuihin.
Ei tämä sen vaikeampaa ole.
Made tosiaan kulminoi mielestäni ongelman ytimen. Etäjäsenyys ei välttämättä ole ongelma, vaan se että osakkaat tukevat etäjäsenyyttä myyden omia lippujaan, esim huonon kesän sattuessa!
joten en varsinaisesti syytä pelilippukauppiaita (kun itse ostan usein lippuni netistä) mutta hekin voisivat miettiä asiaa peilin kanssa ennenkun syyllistää etäjäsenet yksimielisesti!
Vaikuttaa siltä että kentät eivät osaa hinnoitella green feetä oikein. Hinnan pitää olla sellainen että green fee asiakas on kannattava asiakas huomioiden ei rahalliset haitat kuten kentän ruuhkautuminen. Ei silloin kellään pitäisi olla GF/kaukojäsenistä mitään nokan koputtamista.
Flashin tapaisesti ajattelee moni muu. Kierrokset vähenee tuntuvasti, jos pelaaminen kallistuu.
Helpoin ja samalla lyhytnäköisin tapa tyydyttää äänekästä sijoittajajoukkoa on nostaa greenfeen hintaa ja täten myös vuokrapelioikeuksien sekä pelilippujen hinnat saadaan nousemaan, jolloin vastike nousee vuoden – kahden viiveellä. Ei hyvä. Markkinatalous ratkaisee ensikesän green feen hinnat. Mm. Itä-Suomessa on hyvä esimerkki, mitä pieni hinnan nosto yhdessä sateen sekä lisääntyneen kilpailun johdosta on aiheuttanut osakeyhtiön tuloille.
Paras tapa helpottaa yhtiöiden taloutta on vapauttaa pelaaminen liiton jäsenyydestä. Näin saadaan lisää pelaajia, joista osalla on varaa ja halua ostaa osake tai maksaa esim. arvokas primetime greenfee. 10 – 30 % rekisteröidyistä golffareista roikkuu pakon sanelemana jonkun seuran jäsenenä vain sen takia, että pääsee isolla kentällä muutaman kerran vuodessa pelaamaan.
Tuohon Maden kommentteihin voisi vielä lisätä yhden asian. Osakeyhtiöt, joissa on pelioikeuksia alle 600-800 ja osakeyhtiöt, joissa on yli 1000 pelioikeutta 18 reikää kohden. Arvaa vaan kummat suhtautuvat etäpelaajiin kielteisemmin.
-
JulkaisijaArtikkelit