-
JulkaisijaArtikkelit
-
Entä, jos lähdettäisiin toisesta päästä liikkeelle (ei kentästä vaan asiakkaista) ja ottaen huomioon seuraavat faktat:
– markkinoilla on paljon osakkeita, joiden hinta hyvin vähäinen, jopa negatiivinen
– osakkeiden hinta markkinoilla on useimmiten alle uuden kentän investointikustannusten
– vuokraosakkeiden hinta on myös usein alle vuosivastikkeen
– myös pelilippuja on tarjolla houkuttavaan hintaan
– ihmiset kammoksuvat ’elinikäistä pakkovastiketta’ ja ovat valmiit sitoutumaan vain 1-2 vuodeksi
– pelaamiseen halutaan joustavuutta, niin sijainnin kuin pelimäärien suhteen, mutta jos pelimäärät kasvavat, ollaan valmiit maksamaan vähän enemmän
– Talviharjoittelun hinnasta on rutistu, joten sekin olisi hyvä saada ’pakettiin’Ei siis perustetakaan golfkenttää, vaan golfyhtiö tai -klubi, joka ryhtyy hankkimaan osakkuuksia ja pelioikeuksia olemassa olevilta kentiltä. Omille osakkaille ja jäsenille tarjotaan joustavaa pelaamista niiden osakkeiden ja pelioikeuksien varaan, joita yhtiöllä/klubilla on. Jäsen voi siis hankkia joustavasti erilaisia paketteja, joissa voi olla 1 kenttä tai useampia kentiä tai vaikka vain 1 pelilipun per vuosi. Hinnoittelu kattaisi kustannukset ja ylijäämä sijoitettaisiin siihen, että ostetaan markkinoilta alihintaisia osakkeita. Liikeideana on silloin hallita tuota ’pelioikeussalkkua’ optimaallisella tavalla ja samalla palvella jäseniä hyvin ja joustavasti. Jonkinlainen sähköinen varaussysteemi olisi tietenkin helpoin ja kustannustehokkain.
Hinnoittelu voisi olla tyyliin kiinteä jäsenmaksu (sis GL jm) + pelioikeuspaketin hinta. Mukana voisi olla myös joukkorahoitusta, jolla saisi pidempiaikaista etua pelipaketeista. Maksuksi kelpaisi rahan lisäksi golfosake, jolloin mukaan tulee myös sellaisia, jotka haluavat päästä eroon pakkovastikkeista.
Sitten kun osakaskunta kasvaa riittävästi, voidaan harkita oman kentän rakentamista tai ostamista, jolloin kohderyhmänä on tämä jäsenistö ja sen tarpeet sekä mistä ja milä ehdoin löytyisi uusia jäseniä. Osakaskunnan kasvaessa, kokonaisuuteen voidaan hankkia myös kokonaisia golfkenttiä, jolloin jäsenillä on käytössään useampi oma kenttä.
Tämä voisi olla toimiva liikeidea, ja tuntuu, että Supergolf+Petikko on aika lähellä tällaista kuviota. Hyvin voisi ajatella, että liikeideaa hieman muunneltuna sille tulee myös kilpailijoita – toivottavasti, koska markkina tuntuu kaipaavan juuri tätä
Putti-Possu kirjoitti: (25.12.2014 9:02:49)
Entä, jos lähdettäisiin toisesta päästä liikkeelle (ei kentästä vaan asiakkaista) ja ottaen huomioon seuraavat faktat:
– markkinoilla on paljon osakkeita, joiden hinta hyvin vähäinen, jopa negatiivinen
– osakkeiden hinta markkinoilla on useimmiten alle uuden kentän investointikustannusten
– vuokraosakkeiden hinta on myös usein alle vuosivastikkeen
– myös pelilippuja on tarjolla houkuttavaan hintaan
– ihmiset kammoksuvat ’elinikäistä pakkovastiketta’ ja ovat valmiit sitoutumaan vain 1-2 vuodeksi
– pelaamiseen halutaan joustavuutta, niin sijainnin kuin pelimäärien suhteen, mutta jos pelimäärät kasvavat, ollaan valmiit maksamaan vähän enemmän
– Talviharjoittelun hinnasta on rutistu, joten sekin olisi hyvä saada ’pakettiin’Ei siis perustetakaan golfkenttää, vaan golfyhtiö tai -klubi, joka ryhtyy hankkimaan osakkuuksia ja pelioikeuksia olemassa olevilta kentiltä. Omille osakkaille ja jäsenille tarjotaan joustavaa pelaamista niiden osakkeiden ja pelioikeuksien varaan, joita yhtiöllä/klubilla on. Jäsen voi siis hankkia joustavasti erilaisia paketteja, joissa voi olla 1 kenttä tai useampia kentiä tai vaikka vain 1 pelilipun per vuosi. Hinnoittelu kattaisi kustannukset ja ylijäämä sijoitettaisiin siihen, että ostetaan markkinoilta alihintaisia osakkeita. Liikeideana on silloin hallita tuota ’pelioikeussalkkua’ optimaallisella tavalla ja samalla palvella jäseniä hyvin ja joustavasti. Jonkinlainen sähköinen varaussysteemi olisi tietenkin helpoin ja kustannustehokkain.
Hinnoittelu voisi olla tyyliin kiinteä jäsenmaksu (sis GL jm) + pelioikeuspaketin hinta. Mukana voisi olla myös joukkorahoitusta, jolla saisi pidempiaikaista etua pelipaketeista. Maksuksi kelpaisi rahan lisäksi golfosake, jolloin mukaan tulee myös sellaisia, jotka haluavat päästä eroon pakkovastikkeista.
Sitten kun osakaskunta kasvaa riittävästi, voidaan harkita oman kentän rakentamista tai ostamista, jolloin kohderyhmänä on tämä jäsenistö ja sen tarpeet sekä mistä ja milä ehdoin löytyisi uusia jäseniä. Osakaskunnan kasvaessa, kokonaisuuteen voidaan hankkia myös kokonaisia golfkenttiä, jolloin jäsenillä on käytössään useampi oma kenttä.
Tämä voisi olla toimiva liikeidea, ja tuntuu, että Supergolf+Petikko on aika lähellä tällaista kuviota. Hyvin voisi ajatella, että liikeideaa hieman muunneltuna sille tulee myös kilpailijoita – toivottavasti, koska markkina tuntuu kaipaavan juuri tätä
Hyvää pohdintaa! Pelioikeusjalostajat ovat olleet jo useita vuosia liikkeellä. Heidän pisnetti kasvaa ja kenttäyhtiöiden suunta on päinvastainen.
Kenttäyhtiöt ovat vastanneet kuka mitenkin tähän kilpailutuilanteeseen. Osa on päättänyt ’ei käy’ asenteella ja osa on myynyt kapasiteettia kun ei muutakaan keinoa ole käytettävissä. Pelioikeuisjalostajia ja myöskin pelioikeusjalosteiden käyttäjiä on demonisoitu moittimalla heitä ’sitoutumattomiksi’.
Ehkä kenttäyhtiöiden pitäisi perustaa kimpassa ’brändejä’, joilla kapasiteettia myytäisiin. Tämä osakkaiden harjoittama pelioikeuden vuokraus-/lippukauppa on useimmille tappioiden minimointia eikä sen merkitys ansaintamielessa voine olla kenellekään vaivan väärti. Harrastus se voi olla mutta ilmeisesti kallis sellainen.Uutta kenttää ei nykytilanteessa kannata edes ajatella rakennettavan. Helpoimmin tuon asian näkee, kun ottaa Kenttäoppaan käteen ja katsoo sieltä missä kenttiä sijaitsee ja miten paljon. Seuraavaksi löytyy vaikkapa Wikipediasta alueitten väkimäärä sekä ikärakenne. Tässä on jo melkoisesti pohjaa. Tämän jälkeen selvitetään rekisteröityjen pelaajien määrä kullakin alueella sekä ikärakenne ynnä kunkin kentän taloudellinen tilanne.
Nyt otetaan kuvioon esim. Putti-Possun idea kenttien keskinäisestä yhteistyöstä tai siitä että voitaisiinko rakentaa jonkinlaisia alueellisia pooleja. Tällaiselle saattaisi löytyä jo varsin taitavia vetäjiäkin. Lähellä toisiaan sijaitsevat kentät voisivat ryhtyä konkreettiseen yhteistyöhön työntekijöitten, koneitten, ostojen jne. suhteen.
Osakeyhtiön, olkoon se millainen hyvänsä tehtävänä on tuottaa omistajilleen voittoa. Tässä tapauksessa se tarkoittanee huoletonta pelaamista siten että omistuksen arvo säilyy tasaisena. Jollei kenttä täytä tätä on joku pahasti pielessä, joko alkuperäinen suunnitelma on ollut liian optimistinen tai nykyinen vetäjäporukka ei osaa hommiaan.
Kun tältä pohjalta lähdetään raksuttamaan ilman ennakkoluuloja, mutta kriittisesti saattaa olla että jyviä voipi myös ruveta löytymään. Pohditaan!
eikka kirjoitti: (25.12.2014 6:38:45)
toveri kirjoitti: (24.12.2014 23:08:54)
Saisiko tähän ketjuun esimerkkejä kentistä missä osakkeen arvo on kehittynyt positiivisesti, ja miten siihen on päästy? Kaikki varmaan jo tiedämme yleisen kehityksen ja arvonlaskun.Ketjun avaaja on rakentanut mallin nykyisen ja laajasti käytössä olevan kuvion mukaan. Mallissa on ’valuvikoja’ ja niistä merkittävä osa perustuu pakkovastikkeeseen sekä pelioikeuksiltaan erilaisiin osakesarjoihin. Menettely on erityisen joustamaton erityisesti osakkaan näkökulmasta. Tämä malli on menossa eikä tulossa, nähtäväksi jää kuinka nopeasti hiipuminen tapahtuu.
Mallin kestävyys perustuu osin siihen että, osa osakkaista selittää hankinnan olevan pelaamista varten. Kyllähän se sitä olikin kymmenen vuotta sitten, sitä se ei enään ole. Selitys kuitenkin elää, ehkä niin pitkään kuin tuohon suhdanneaikaan hankkineiden osakkaiden osuus on golfkentillä merkittävä.Vastaus avaajan asettamaan ongelmaan on:
Onnistumisen mahdollisuudet ovat olemattoman vähäiset ja riskit ovat erityisen korkeat. Mukaan lähtijät puuttuvat em syystä.Malli, joka voisi toimia on muuttaa ahdinkoon ajautuneet kentät uuselle pohjalle. Muutos onnistuu helpommin hyvän sään aikana. Kriisissä muutos onnistuu vain kriisiyhtiön keinovalikoimalla.
Muuttaisin kentän yhden osakesarjan ketäksi, jossa erilaiset pelioikeudet rakennetaan erilaisten tariffien pohjalle. Osakkeenomistajan olisi mahdollista valita pelaajaprofiilinsa maksamalla hinnaston mukaisen pelikausimaksun mahdollisine lisukkeineen.
Pakkosastike pois, se on omistajalle pahin riippa.Eipä sitten ihan noinkaan, vaan ketjun avaaja on kertonut millä ehdoilla hän olisi valmis lähtemään projektiin mukaan. Siksi noilla pohjilla, koska kaikissa muissa malleissa on vielä paljon enemmän valuvikoja, eikä niillä ole uskottavia toteutumisen mahdollisuuksia.
On väärin puhua pakkovastikkeesta, kun kyse oikeammin on yhteisvastuusta. Yhteisvastuusta sen suhteen, että saadaan kimpassa perustettua golfkenttä ja päästään pelaamaan.
Lisäksi vielä tuossa mallissa on saatu mukaan sen verran varoissaan olevaa väkeä, että heitä nyt ei hirveesti kiinnosta muutaman satasen tai edes muutaman tonnin säästö. Tämän hetken keskusteluissa kun tuntuu golfin suurin ongelma olemaan noin 300 euron vuotuinen sitoutumisen kulu, joskus jopa 30 euron…
Putti-Possu kirjoitti: (25.12.2014 9:02:49)
——-Jotain tuollaista on myös omassa päässä pyörinyt. Esimerkiksi joukko Uudenmaan kenttiä voisi perustaa tällaisen poolin joka hallinnoisi pooliin kuuluvien + muidenkin kenttien pelioikeuksia. Asiakkaina ensisijaisesti poolin kenttien jäsenet, lisämaksusta myös muut.
Tällaisen laajapohjaisen poolin olisi helpompaa rakentaa yhdessä yksi uusi kenttä kuin polkaista projekti tyhjästä. Hyvä projekti olisi esim rakentaa private ökykenttä kehä III:n sisäpuolelle. Pelaaminen vain poolin pelioikeuden haltijoille ja heidän vierailleen. Ja heillekin rajoitetusti ettei kentästä tulisi liian tukkoista.
Pooliajattelu on hyvä lähtötilanne vaikka se ei toteutuisikaan. Siltä pohjalta on helpompi lähteä koska siellä tulisi esille sekä plussia että miinuksia, näkisi mitä ainakaan ei kannata tehdä. Kahta kertaa ei kannata lyödä päätä samaan mäntyyn. Pooli tarkoittaa yhteistyötä, ei välttämättä omistajuutta.
Siihen että uskottaisiin löytyvän varakkaita jotka pistävät rahaa kiinni riippumatta vaikuttaako 300 tai 500 e mitään, en usko. Varakas on varakas vain koska katsoo varojensa perään.
Tämä alkaa ilmeisesti hieman aueta. Lisää vaan ennakkoluulotonta pohdintaa uusilla ennakkoluulottomilla ja vaikka alkuun hölmöilläkin ideoilla saattaa avata polkuja erittäin hyviin ratkaisuihin.
killinki kirjoitti: (25.12.2014 10:35:45)
Uutta kenttää ei nykytilanteessa kannata edes ajatella rakennettavan.
No tuohan ei lainkaan pidä paikkaansa. Olet vaan liikaa tuossa average of average ajatuksessa kiinni. Eihän tuohon tarvita kuin 500 halukasta niin ei tarvitse hetkeäkään miettiä täällä käytävää kitinää.
Kyse on lopulta vaan oikean porukan löytämisestä, kuten se oli 90-luvun alussakin toimivien kuvioiden osalta
ts kirjoitti: (25.12.2014 10:38:03)
On väärin puhua pakkovastikkeesta, kun kyse oikeammin on yhteisvastuusta. Yhteisvastuusta sen suhteen, että saadaan kimpassa perustettua golfkenttä ja päästään pelaamaan.
Tästä yhteisvastuusta tuli mieleen yksi juttu josta on ollut puhetta tässä matkan varrellakin. Exit.
Tähän uuteen projektiin tulisi ehdottomasti määritellä kunniallinen exit osakkaalle, joka lopettaa jostain syystä pelaamisen ko. kentällä ja jälkimarkkinat ovat jumissa.
Esim joka vuosi yhtikokous määrittäisi osakkeen takaisinlunastushinnan.
Takaisinlunastushinta antaisi kuvaa siitä miten yhtiö arvostaa itsensä, konkreettisesti.Parti kirjoitti: (25.12.2014 11:23:15)
ts kirjoitti: (25.12.2014 10:38:03)
On väärin puhua pakkovastikkeesta, kun kyse oikeammin on yhteisvastuusta. Yhteisvastuusta sen suhteen, että saadaan kimpassa perustettua golfkenttä ja päästään pelaamaan.
Tästä yhteisvastuusta tuli mieleen yksi juttu josta on ollut puhetta tässä matkan varrellakin. Exit.
Tähän uuteen projektiin tulisi ehdottomasti määritellä kunniallinen exit osakkaalle, joka lopettaa jostain syystä pelaamisen ko. kentällä ja jälkimarkkinat ovat jumissa.
Esim joka vuosi yhtikokous määrittäisi osakkeen takaisinlunastushinnan.
Takaisinlunastushinta antaisi kuvaa siitä miten yhtiö arvostaa itsensä, konkreettisesti.Eihän tuohonkaan tarvi kuin laittaa kysyntä kuntoon.
Koko ongelman sekavuushan lähtee siitä että joidenkin mielestä pitää miettiä 150.000 pelaajan tilannetta ja miten he toimivat lajin parissa. Joku toinen miettii vaan miten saisi 500 henkeä viihtymään ja mistä heidät löytää, eikä pätkän vertaa mieti muuta joukkoa.
Mä nimenomaan uskon että tuolla ajatuksella perustettava golfkenttä olisi ainoa joka voisi menestyä nykytilanteessa uutena projektina.
Sekin on hassua, että mä esitin noin 8 vuotta sitten lunastuspykälän pakollisuutta golfosakkeisiin ja väki lähinnä hymyili moiselle järjettömyydelle täällä.
On huomattava että nuo 500 pelaajaa olisi löydettävä samalta yhtenäiseltä alueelta, max 30 minsaa kentältä. Tehtävä vaikeutunee melkoisesti kun täsmennetään noita raja-arvoja. Löytyykö uusia pelaajia, vanhoja ja lajiin jo ihastuneita kyllä löytyy ja mites ne kentät joilta vietäisiin nuo 500?
Yksityinen rahoitus
tarvitaan ja ’golfkenttäyhtiö’ on liikeyritys muodosta riippumatta. ts hakee uudelle kentälle elinmahdollisuuksia ja niiden edellytyksiä!!!
Nykytarjontaa on ketjussa kuvattu paljon eli kilpailutilannetta. Välillä osin ehkä unohtaen sitä, että jo nykyisellään golfkenttäyhtiöt eroavat paljon toisistaan. Kilpailutilanneanalyysi ja potentiaalisen kohderyhmän valitseminen ovat avainasemassa sillä sieltä se raha tulee, jos on tullakseen.Mikä sitten kiinnostaa & miksi vaikka tällä karkealla jaolla:
1. uusia golfareita
2. vanhoja golfareita
3. muita nykyisiä golfareita
4. potentiaalisia golfareita
Onko joillain jostain syystä esteitä ja minkälaisia?
Miten nämä ovat voitettavissa kohderyhmittäin tai joidenkin osalta? Keiden ja miksi?Mistä ’uusi golfkenttä haluaa ja voi tulla tunnetuksi?’
Ei ole kriittisiä kysymyksiä, Golfkenttää ei yksinkertaisesti kannata perustaa. Kaupallinen golf on volyymi bisnestä, ja tarvittavaa pelaajakapasiteettia ei yksinkertaisesti ole olemassa. Edellyttäen tietysti että jo olemassa olevia kenttiä ei suljeta.
peli iloa kirjoitti: (25.12.2014 12:05:17)
Mistä ’uusi golfkenttä haluaa ja voi tulla tunnetuksi?’
Avauksen mallisen kentän ehdottomasti kiinnostavin asia minulle olisi sen pelioikeuksien määrän rajoittaminen 500. Se erottaa senylimyydyistä kentistä.
Siihen kun lisäisi monimuotoisen pelioikeuden ja yhtiöjärjestykseen kirjatun osakkaalle reilun exitin niin silloin se erottuisi nykyisestä kenttätarjonnasta riittävästi.
Jos tarjoaa sitä samaa kuin 80/90-luvulla pikkaisen viilattuna niin pelaajalle ei ole minkäänlaista syytä lähteä osakkaaksi. Vuokrapelioikeus on niin ylivoimainen tuote tällä hetkellä.
Uuden kentän tulisi tarjota jotain mitä nykyisiltä kentiltä ei vuokraoikeudella irtoa, ilman vaaraa omistusloukkuun jäämisestä.
Parti kirjoitti: (25.12.2014 13:40:36)
peli iloa kirjoitti: (25.12.2014 12:05:17)
Mistä ’uusi golfkenttä haluaa ja voi tulla tunnetuksi?’
Avauksen mallisen kentän ehdottomasti kiinnostavin asia minulle olisi sen pelioikeuksien määrän rajoittaminen 500. Se erottaa senylimyydyistä kentistä.
Siihen kun lisäisi monimuotoisen pelioikeuden ja yhtiöjärjestykseen kirjatun osakkaalle reilun exitin niin silloin se erottuisi nykyisestä kenttätarjonnasta riittävästi.
Jos tarjoaa sitä samaa kuin 80/90-luvulla pikkaisen viilattuna niin pelaajalle ei ole minkäänlaista syytä lähteä osakkaaksi. Vuokrapelioikeus on niin ylivoimainen tuote tällä hetkellä.
Uuden kentän tulisi tarjota jotain mitä nykyisiltä kentiltä ei vuokraoikeudella irtoa, ilman vaaraa omistusloukkuun jäämisestä.
Niinpä mitä tällä mallilla tarjotaan mitä ei jo ole olemassa? Samalla rahalla vuokraa pelioikeuden ja ostaa pelilippuja. Päälle vielä supergolf tarjonta niin avot, konkurssi on utopiaa koska hanke ei koskaan edes käynnisty.
toveri kirjoitti: (25.12.2014 16:50:48)
Niinpä mitä tällä mallilla tarjotaan mitä ei jo ole olemassa? Samalla rahalla vuokraa pelioikeuden ja ostaa pelilippuja. Päälle vielä supergolf tarjonta niin avot, konkurssi on utopiaa koska hanke ei koskaan edes käynnisty.
Sillä tarjotaan halukkaille golfklubi pelkän pelimahdollisuuden sijaan. Paikka jossa ei käydä kuin esson baarissa aikanaan.
Ihmiset kun arvostavat kovin erilaisia asioita ja jotkut voisivat olla halukkaat maksamaan reilustikin toisesta kulttuurista.
Niin kauan kuin johto ym laskee vain euroja, ollaan totaalisesti metsässä alan kehityksen osalta
ts kirjoitti: (25.12.2014 17:46:10)
toveri kirjoitti: (25.12.2014 16:50:48)
Niinpä mitä tällä mallilla tarjotaan mitä ei jo ole olemassa? Samalla rahalla vuokraa pelioikeuden ja ostaa pelilippuja. Päälle vielä supergolf tarjonta niin avot, konkurssi on utopiaa koska hanke ei koskaan edes käynnisty.
Sillä tarjotaan halukkaille golfklubi pelkän pelimahdollisuuden sijaan. Paikka jossa ei käydä kuin esson baarissa aikanaan.
Ihmiset kun arvostavat kovin erilaisia asioita ja jotkut voisivat olla halukkaat maksamaan reilustikin toisesta kulttuurista.
Niin kauan kuin johto ym laskee vain euroja, ollaan totaalisesti metsässä alan kehityksen osalta
Yritän nyt ymmärtää mitä tarkoitat? Olisiko sulla antaa esimerkkiä?
Seuratoiminta ja golfin oheistoiminta ei minusta nykyäänkään ole ongelma. Enempi ehkä se, että suurin osa pelaajista ei ole siitä niin kiinnostunut. Golfarit haluavat käydä pelaamassa ja lähteä pois, etes pukuhuoneille ei tunnu olevan paljon käyttöä. Toinen ryhmä on pelaajat, jotka tulevat kavereiden kanssa pelaamaan kierroksen ja ottavat kavereiden kanssa oluen tai kahvin, hekään ei oikeastaan tarvi kuin sen että joku myy tarvittavat elintarvikkeet ja pöydän missä istua. Se että jos halutaan perustaa jokin suljettu eliittikenttä, jossa voi tuoda asiakkaitaan jne, niin potentiaalisia alueita Suomessa ei lienee kovin monta.
toveri kirjoitti: (25.12.2014 18:16:58)
Yritän nyt ymmärtää mitä tarkoitat? Olisiko sulla antaa esimerkkiä?
Johan se oli heti avausviestissä kerrottu, kunnes taas tarinat ajautu sontalaatikolle, ilman ymmärrystä edes käsiteltävästä aiheesta.
Kyse on siitä, millaiseeen projektiin itse olisin valmis lähtemään mukaan. Kun vastaukset siihen on ettei uutta kenttää kannata perustaa, ollaan syvällä ymmärtämättömyyden suossa, kuten silloinkin jos kuvitellaan kaikkien arvioivan harrastamistaan muutaman sadan euron hintaeron kautta.
Tähän suuntaan on muutama kenttä vuosien varrella koittanut mennä, mutta menivät metsään kun koittivat rahastaa jo osaketta myydessä. Ei älyllä varustettu ihminen herkästi lähde ansiotonta arvonnousua rahoittamaan, vaikka voisi hyvinkin maksaa vaikka tonnin vuodessa enemmän tietynlaisista olosuhteista.
Eli summa summarum, toiminta, olosuhteet, yhteisöllisyys… nämä kun viedään eurojen edelle, löytyy varmaan myös projektille kannatusta. Se vaan ei ole se kaikkein helpoin tie, koska siinä pitää oikeesti luoda muutakin kuin antaa pelto pelattavaksi
Eiköhän tuo ts:n hahmottama malli ole kangastus. Annetaan näin Jouluna anteeksi, monet muutkin maailmaa vasta vähän aikaa seuranneet uskovat näin joulun alla mitä erikoisimpiin ihmeisiin.
Jotta jouluherne ei mene kaikkitietävän nenään, kerrataan nuo tuon tyyppiset yritelmät:
St:Nicolaus, jäi lähtökuoppiin.
Kulloo, toteutui, mutta ei toiminut. Kenttä, faciliteetit ok, tunnettu kasvo vetäjänä, mutta ko. konseptille mahalasku. Maksumiehinä pelaavat pelaavat osakkaat. Toipuu pikkuhiljaa, jos toipuu?
Kytäjä, alussa suunta oli moiseen, markkinointivaiheessa jo todettiin että ei toimi. Omistjat pumppaa vuosittain satojatuhansia ’pilivilinnaansa’
Vanajanlinna, ei onnistunut, strategiaa muutettu pariinkin kertaa. Pielaavat osakkaat maksumiehinä.
Hirsala, toteutui, pielaavat osakkat maksumiehinä, strategia hakusessa. Vetäjän tunnettu golfvaikuttaja, silti mahalasku esitetyllä ts:n mallilla.Muutama vanhempi:
Nordcenter maksumiehinä pelaavat osakkaat
Ringside, ajatuminen perustajaosakkaalta veronmaksajien syliin.(Kapiteeli)Kaikissa on tehty omat virheet, yhteistä vaan on että virheistä ja vetäjistä riippumatta lopputulos ei ole suunniteltuna toiminut. Eikä tule koskaan missään suomessa toimimaankaan.
Aprillipila kirjoitti: (25.12.2014 18:47:51)
Eiköhän tuo ts:n hahmottama malli ole kangastus. Annetaan näin Jouluna anteeksi, monet muutkin maailmaa vasta vähän aikaa seuranneet uskovat näin joulun alla mitä erikoisimpiin ihmeisiin.Jotta jouluherne ei mene kaikkitietävän nenään, kerrataan nuo tuon tyyppiset yritelmät:
St:Nicolaus, jäi lähtökuoppiin.
Kulloo, toteutui, mutta ei toiminut. Kenttä, faciliteetit ok, tunnettu kasvo vetäjänä, mutta ko. konseptille mahalasku. Maksumiehinä pelaavat pelaavat osakkaat. Toipuu pikkuhiljaa, jos toipuu?
Kytäjä, alussa suunta oli moiseen, markkinointivaiheessa jo todettiin että ei toimi. Omistjat pumppaa vuosittain satojatuhansia ’pilivilinnaansa’
Vanajanlinna, ei onnistunut, strategiaa muutettu pariinkin kertaa. Pielaavat osakkaat maksumiehinä.
Hirsala, toteutui, pielaavat osakkat maksumiehinä, strategia hakusessa. Vetäjän tunnettu golfvaikuttaja, silti mahalasku esitetyllä ts:n mallilla.Muutama vanhempi:
Nordcenter maksumiehinä pelaavat osakkaat
Ringside, ajatuminen perustajaosakkaalta veronmaksajien syliin.(Kapiteeli)Kaikissa on tehty omat virheet, yhteistä vaan on että virheistä ja vetäjistä riippumatta lopputulos ei ole suunniteltuna toiminut. Eikä tule koskaan missään suomessa toimimaankaan.
Joissa kaikissa näkyvät juuri mainitsemani virheet huonon sijainnin lisäksi. Sijainti oli avausviestissäni jo mukana. Osakkeen hinta annissa pitää olla tasolla jossa pikavoittoja ei olla rakentamassa.
Miten Kytäjä mahtoi rahastaa alussa? Minkälaisen tuoton tuosta rahastuksesta sai?
Koita nyt ymmärtää, uusille kentille ei missään muodossa ole tarvetta. Vanhojakin tulee poistumaan kun ei ole riittävää pelaajakuntaa. Se on vaan fakta, vaikka toista koitat väittää.
Ja niin keskeistä sijaintia ei suomessa ole missä suljettu Klubi pärjäisi. Kun ei edes Tali pärjää keskellä kaupunkia omilla jäsenillä.Tai Espoo. Molemmissa ovia on viime vuosina availtu uusille jäsenille ja jopa kausijäsenille.
Aprillipila kirjoitti: (25.12.2014 19:09:24)
Miten Kytäjä mahtoi rahastaa alussa? Minkälaisen tuoton tuosta rahastuksesta sai?Koita nyt ymmärtää, uusille kentille ei missään muodossa ole tarvetta. Vanhojakin tulee poistumaan kun ei ole riittävää pelaajakuntaa. Se on vaan fakta, vaikka toista koitat väittää.
Ja niin keskeistä sijaintia ei suomessa ole missä suljettu Klubi pärjäisi. Kun ei edes Tali pärjää keskellä kaupunkia omilla jäsenillä.Tai Espoo. Molemmissa ovia on viime vuosina availtu uusille jäsenille ja jopa kausijäsenille.
Mitäs jos sä koittasit edes ymmärtää, että en ole ollut edes kenttää perustamassa, koska jo avausviestin kriteerien täyttyminen on liki mahdotonta.
Mutta jos haluat ymmärtää eroja, niin 20ke versus 4ke osakkeesta on aika iso ero
Talissa on edelleen kallis liittyminen, mutta silti väkeä jonossa. EGS:n sijainti taas ei ole lainkaan hyvä.
Kolmanneksi, jos haluat olla sitä mieltä, että prosentti alueen golfareista ei olisi valmis laadusta maksamaan, ole ihan rauhassa vaan. Mä jatkan pikemminkin ihmettelyä siitä miks noi hankkeet on ryssitty ihan perusasioiden äärellä
Ryssitty? Ei kai niitä ole ryssitty. Rakennettu hyviä kenttiä, saatu valmiiksi ja pelaajiakin niille suht hyvin. St. Nicolaus voidaan sanoa ryssityksi.
Jos Ringsiden sijainti on huono, suomeen ei synny enää koskaan yhtään golfkenttää. Se on ihan fakta.
Ihmiset uskoo eri asioihin, jotkut joulupukkiin, toiset suljettuihin golfklubeihin, kolmannet kuutiossa golfin oppimieen ja sitten ne jotka ovat realistisia ja näkevät suuren kuvan ja ymmärtävät mitä siinä tapahtuu.
Aprillipila kirjoitti: (25.12.2014 19:29:40)
Ryssitty? Ei kai niitä ole ryssitty. Rakennettu hyviä kenttiä, saatu valmiiksi ja pelaajiakin niille suht hyvin. St. Nicolaus voidaan sanoa ryssityksi.Jos Ringsiden sijainti on huono, suomeen ei synny enää koskaan yhtään golfkenttää. Se on ihan fakta.
.MIten niin ei ole? Onko joku noista projekteista saatu myytyä viimeistä osaketta myöten?
Ja kuka on puhunut Ringsiden sijainnista? Tosin huonohan sekin on moneen muuhun verrattuna.
ts kirjoitti: (25.12.2014 19:50:52)
Aprillipila kirjoitti: (25.12.2014 19:29:40)
Ryssitty? Ei kai niitä ole ryssitty. Rakennettu hyviä kenttiä, saatu valmiiksi ja pelaajiakin niille suht hyvin. St. Nicolaus voidaan sanoa ryssityksi.Jos Ringsiden sijainti on huono, suomeen ei synny enää koskaan yhtään golfkenttää. Se on ihan fakta.
.MIten niin ei ole? Onko joku noista projekteista saatu myytyä viimeistä osaketta myöten?
Ja kuka on puhunut Ringsiden sijainnista? Tosin huonohan sekin on moneen muuhun verrattuna.
Nyt tämä menee surulliseksi tinkaamiseksi. Älkää nyt kutenkaan keskustelko kenen ansiosta.
Pieni tuumaustauko voisi muodostaa riittävästi etäisyyttä ja näkemään oleellisen. -
JulkaisijaArtikkelit