Aihe: Jäsenmaksuvaihtoehtoja maailmalta - Golfpiste.com

20.–27.9. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[13][25]
KilpailuaSuomalaista

Jäsenmaksuvaihtoehtoja maailmalta

Etusivu Foorumit Yleistä Jäsenmaksuvaihtoehtoja maailmalta

Esillä 14 viestiä, 1 - 14 (kaikkiaan 14)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • #185113 Ilmoita asiaton viesti

    Maailmalla – ainakin Uudessa-Seelannissa – on käytetty luovaa mielikuvitusta kehiteltäessä erilaisia vaihtoehtoisia jäsen/pelikausimaksuja, joista pelaaja voi valita itselleen parhaiten sopivan. Tässä muutama esimerkki: ESIMERKKI 1 Judegeford Tässä tapauksessa vaihtoehtoja on tarjolla mm. iän, vapaan pelaamisen/vain arkisin pelaamisen ja asuinpaikan+muun jäsenyyden perusteella. ESIMERKKI 2 Shandon Tässä tapauksessa tarjolla on 12 eri jäsenyyskategoriaa. Mitenkähän cädäri nämä kaikki hallitsee tiskillä? ESIMERKKI 3 Pay-as-you-play Tässä on esimerkki alennetusta vuosimaksusta, johon on yhdistetty pieni kierrosmaksu (5€) kultakin pelatulta kierokselta. Suomessa tällainen mielikuvituksen käyttö ei taitaisi mukautua osakeyhtiö- ja yhdistyslakeihin?

    #389342 Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    vaihtoehtoja löytyy, mutta on hyvä noiden esimerkkien kohdalla muistaa että Uuden-Seelannin dollari on muuten pikkuisen yli 2€

    eli kaikki eimerkki kentät ovat suunnattu hieman keskivertoa maksukykyisimmille jäsenille, vai miltä kuullostaa tuo pay as you pay malli euroissa:
    vuosimaksu 950€ ja kierrosmaksu 20€

    tuon judge fordin pelioikeus joka oikeuttaa pelaamaan vain viikolla 1030€ / vuosi

    shandonin nuorisooikeus koskien vain viikolla ja silloinkin aika rajotettuja lähtöjä 750€ (rajoittamataon nuorisopelioikeus 1000€)
    aikuisen täysi jäsenyys n. 2 600€/ vuosi

    hyviä mallejahan nuo ovat kunhan kenttä ei ole osakekenttä, eikä tarvitsisi pohtia osakkeisiin sidottujen pelioikeusien oikeuksia

    Brittein saarilta löytyy paljon vastaavia yhdistyskenttioä joille löytyy ainakin Full (eli 7-days) ja weekday jäsenyyksiä.

    #389343 Ilmoita asiaton viesti

    mielipide kirjoitti: (19.12.2009 9:58:25)
    vaihtoehtoja löytyy, mutta on hyvä noiden esimerkkien kohdalla muistaa että Uuden-Seelannin dollari on muuten pikkuisen yli 2€

    Uuden-Seelannin dollari on noin 0,50 euroa.

    #389344 Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    pakko myöntää olet oikeassa, vilkaisin nopeasti valuuttakurrsin juuri väärinpäin

    (hassua kuinka tuo väärässä olemeninen kirvelee 😀 )

    #389345 Ilmoita asiaton viesti

    Pakko kysyä, miksi Uudessa-Seelannissa on niin halpaa pelaaminen verrattuna suomeen sitten?

    Toinen kyssäri olisi, että mikä on sen etu että olisi pienennetty jäsen, tai pelioikeus maksu, ja sitten maksetaan kierroksesta pieni summa, suhteessa siihen että maksettaisiin ainoastaan kierroksesta. Jos kaikkialla maksettaisiin ainoastaan kierroksestsa niin ei olisi niin sidottu pelaamaan vain yhtä kenttää. Nythän pelioikeudesta maksavat (siis osakkeen omistajat) hyötyvät tästä tavasta maksaa ainoastaan jos pelaavat älyttömiä määriä, suhteessa että maksaisivat jokaisesta kierroksesta. Luulen että joku näppärä (taloustieteistä perillä oleva) pystyisi jopa laskemaan kuinka monta kierrosta on se määrä mikä pitää pelata että tämä nimenomainen tapa pelata tulisi halvemmaksi (en lähde itse edes veikkaamaan mitään lukua sillä se voi olla kaikkea 20 ja 100 väliltä). Ei siis otettaisi osakkeesta aiheutuvia kuluja laskuihin, pelkästään vuosittaiset kulut, sillä luulen että osaketta ei ole välttämätöntä pelaajien omistaa jotta meillä olisi golf kenttiä.

    #389346 Ilmoita asiaton viesti
    ts

    2000-luvun golffari kirjoitti: (19.12.2009 13:26:32)
    Pakko kysyä, miksi Uudessa-Seelannissa on niin halpaa pelaaminen verrattuna suomeen sitten?

    Toinen kyssäri olisi, että mikä on sen etu että olisi pienennetty jäsen, tai pelioikeus maksu, ja sitten maksetaan kierroksesta pieni summa, suhteessa siihen että maksettaisiin ainoastaan kierroksesta. Jos kaikkialla maksettaisiin ainoastaan kierroksestsa niin ei olisi niin sidottu pelaamaan vain yhtä kenttää. Nythän pelioikeudesta maksavat (siis osakkeen omistajat) hyötyvät tästä tavasta maksaa ainoastaan jos pelaavat älyttömiä määriä, suhteessa että maksaisivat jokaisesta kierroksesta. Luulen että joku näppärä (taloustieteistä perillä oleva) pystyisi jopa laskemaan kuinka monta kierrosta on se määrä mikä pitää pelata että tämä nimenomainen tapa pelata tulisi halvemmaksi (en lähde itse edes veikkaamaan mitään lukua sillä se voi olla kaikkea 20 ja 100 väliltä). Ei siis otettaisi osakkeesta aiheutuvia kuluja laskuihin, pelkästään vuosittaiset kulut, sillä luulen että osaketta ei ole välttämätöntä pelaajien omistaa jotta meillä olisi golf kenttiä.

    Osakkeen omistamisessa on kyse peruspääomasta kenttäyhtiölle ja se on välttämätön, koska oikeesti sellaisia kenttäyhtiöitä ei ole, jotka pystyisivät taloudellisen tuoton tarjoamaan sijoituksen houkuttavuudeksi.

    Vastike / pelikausimaksu taas on noin 80-90% kentän vuotuisista tuloista ja kaikki budjetointi perustuu tuohon maksuvelvoitteeseen. Silloin saadaan toiminnan perusrahoitus taattua huonoinakin pelikesinä.

    Yhteinen nimittäjä noille kahdelle on vastuullisuus kenttien (pelimahdollisuuksien) syntymisestä ja sitoutumisesta niiden olemassaolon turvaamiseen.

    Taloudellisten vaikuttimien kautta laskettaessa ei kummassakaan ole mitään järkeä kuin mutamille pelaajille joka seurassa, joten motiivit täytyykin hakea muualta. Sen vuoksi osakkaatkaan eivät isossa määrin ole huolestuneita siitä, että heille kierros saattaa maksaa keskimäärin enemmän kuin green fee. He ymmärtävät, että tuokin kierros jäisi pelaamatta, jos ei tätä järjestelmää ja sitä kautta kenttiä olisi.

    #389348 Ilmoita asiaton viesti
    ts

    2000-luvun golffari kirjoitti: (19.12.2009 13:26:32)
    Pakko kysyä, miksi Uudessa-Seelannissa on niin halpaa pelaaminen verrattuna suomeen sitten?

    Ei tuo minusta kyllä yhtään halvemmalta pikaisella vilkaisulla näyttänyt.

    Siinä mielessä voisi olla halvempaakin, kun siellä yleensä on aika paljon vähemmän lunta ja pakkasta estämässä pelamista. Voisi sanoa liki kolminkertainen aika kerätä rahaa ja siksi myös lämpimissä maissa P&P kentille on elinmahdollisuus.

    #389349 Ilmoita asiaton viesti

    Voittoa tekeviä kenttiä on muutama ja jos siis tällä hetkellä ihmiset ostavat osakkeita omasta hyvästä tahdostaan niin en ymmärrä miksi ne lopettaisi osakkeiden ostamisen kun ne siitä pikkasen rahaakin saisi. VGC:ssä ei osakkeen omistusta ei ole sidottu pelaamiseen, tosin seurajäsenyyteen on (kymppi kortti ja pelioikeus vain seuran jäsenille).

    Itse pikaisesti katsoin että oli U-S:ssa on yli puolet halvempaa jos tuo yllä mainittu kurssi oli totta. Epäilemättä siellä on helpompi rakentaa kenttä kuin täällä, ja varmasti tuo on yksi syy miksi siellä on halvempaa. Onkohan ainut…

    #389350 Ilmoita asiaton viesti

    2000-luvun golffari kirjoitti: (19.12.2009 14:46:02)
    Itse pikaisesti katsoin että oli U-S:ssa on yli puolet halvempaa jos tuo yllä mainittu kurssi oli totta.

    Sitä se nimenomaan on. Hyvin yleinen greenfee hyvillä kentillä on NZD 25 eli n. 12-13€. Kurssi on ihan oikea eli 1 NZD = n. 0,50€. Kaikki NZD-hinnat voi siis puolittaa euroiksi.

    #389351 Ilmoita asiaton viesti

    ihmiset ovat erilaisia ja jokaisella elämäntilanteet muuttuvat. Miksi tällaisessa tilanteessa olisi pakko pitäytyä vain yhdessä mallissa.

    Nykyisessä osakemallissa, jossa osakkeeseen sidottu nimetty pelioikeus on ainoa vaihtoehto on ongelmansa. Se sopii huonosti esimerkiksi ’kakkoskentäksi’ vaikkapa kesämökkipaikkakunnalle tai tilanteeseen, jossa pääsee syystä tai toisesta pelaamaan vain muutaman kierroksen vuodessa. Samoin yrityksille nimetty pelioikeus on ongelma, koska verottaja on jälkiverottanut näitä henkilökohtaisia etuisuuksia. Sen sijaan monet yritykset ovat hankkivat henkilökunnalleen pelilippuja tai liikuntaseteleitä, joista henkilöstö maksaa puolet – jolloin etu ei ole verotettavaa tuloa.

    Golfosakkeeseen kuuluu minusta kolme keskeistä oikeutta
    1) saada etuoikeuksia verrattuna GF-pelaajaan. Näitä etuoikeuksia ovat esim. oikeus varata aikoja muita ennen, saada alennusta greenfeestä tai valita halutessa useista eri vaihtoehdoista
    2) saada vuokrattua pelioikeus toiselle, jos ei halua sitä itse käyttää
    3) mahdollisuus realisoida osake tulevaisuudessa ja mieluummin kohonneeseen hintaan (mitä oikeus yleensä puuttuu yhdistyskenttien liittymismaksuilta)

    Golfosakkeen rasitteena on usein velvollisuus maksaa hoitovastike ja myös aika ajoin osallistua kentän investointeihin, jotka monesti ovat vain ylläpitoa (eli kerralla peruskorjataan sellaista, mitä pitäisi korjata joka vuosi vähitellen).

    Golfosakke on kiinnostava investointikohde, jos rasitteita on mahdollisimman vähän, mutta etuja mahdollisimman paljon. Nämä kaksi näkökulmaa on mahdollista myös yhdistää, jolloin rasite on pieni mutta oikeudet säilyvät. Tämä toimii siten, että

    – golfosakkeen voi lepuuttaa ilman vuosimaksua, mikäli ei halua käyttää sitä
    – golfosakkeen voi nimetä, jos haluaa pelata paljon
    – golfosaketta voi ’laajentaa’ perheenjäsenille, jos koko perhe harrastaa
    – golfosakkeen voi vaihtaa pelilipuiksi, jos on tarve (esim. yritys), mutta pelilippukäyttäjiä ohjataan ruuhkattomille ajoille (vrt. Kytäjä)
    – golfosakkeen omistaja voi myös maksaa pienen vuosimaksun, jolloin on etuoikeus varata tee-off aikoja alennetulla gf:llä
    – golfosakkeen omistaja saa etuja ’sisarkentiltä’, joiden kanssa on sopimus (esim. A-kentän osakas saa lunstaa 50 % alennuksella B-kentän pelilippuja x kpl)
    – golfosakkeen omistaja saa alennuksen golfravintolassa tai proshopissa (vaikka eri omistaja, tämähän on lähinnä markkinointia)

    Tämän seurauksena golfyhtiön johdolle tulee epävarmuutta vuositulojen suhteen. GF tuotoista ei voi olla varmoja. Jos moni osakas haluaa ’lepuuttaa’ osakettaan, silloin tuotot laskevat. Vastaavasti kentän käyttöaste alenee ja golfyhtiön tj:lle tulee vastuulle markkinoida kenttää aktiivisemmin. Markkinointi tarkoittaa yritystapahtumia, gf-pelaajia, mutta etenkin käyttää jäsenkuntaa kutsumaan ystäviään pelaamaan. Siten pelioikeuden omaavat saavat vielä lisäetuna tarjouksia, jolla voivat kutsua ystäviään pelaamaan.

    Kun minulle tullaan tarjoamaan tällaista golfosaketta pääkaupunkiseudulta, jossa edut ovat rasitteita suuremmat, minä olen valmis sijoittamaan golfosakkeeseen. Tämä saattaa tuntua utopistiselta, mutta uskon, että tähän suuntaan olemme menossa.

    #389352 Ilmoita asiaton viesti

    Putti-Possu kirjoitti: (19.12.2009 23:53:21)
    ihmiset ovat erilaisia ja jokaisella elämäntilanteet muuttuvat. Miksi tällaisessa tilanteessa olisi pakko pitäytyä vain yhdessä mallissa.

    Nykyisessä osakemallissa, jossa osakkeeseen sidottu nimetty pelioikeus on ainoa vaihtoehto on ongelmansa. Se sopii huonosti esimerkiksi ’kakkoskentäksi’ vaikkapa kesämökkipaikkakunnalle tai tilanteeseen, jossa pääsee syystä tai toisesta pelaamaan vain muutaman kierroksen vuodessa. Samoin yrityksille nimetty pelioikeus on ongelma, koska verottaja on jälkiverottanut näitä henkilökohtaisia etuisuuksia. Sen sijaan monet yritykset ovat hankkivat henkilökunnalleen pelilippuja tai liikuntaseteleitä, joista henkilöstö maksaa puolet – jolloin etu ei ole verotettavaa tuloa.

    Golfosakkeeseen kuuluu minusta kolme keskeistä oikeutta
    1) saada etuoikeuksia verrattuna GF-pelaajaan. Näitä etuoikeuksia ovat esim. oikeus varata aikoja muita ennen, saada alennusta greenfeestä tai valita halutessa useista eri vaihtoehdoista
    2) saada vuokrattua pelioikeus toiselle, jos ei halua sitä itse käyttää
    3) mahdollisuus realisoida osake tulevaisuudessa ja mieluummin kohonneeseen hintaan (mitä oikeus yleensä puuttuu yhdistyskenttien liittymismaksuilta)

    Golfosakkeen rasitteena on usein velvollisuus maksaa hoitovastike ja myös aika ajoin osallistua kentän investointeihin, jotka monesti ovat vain ylläpitoa (eli kerralla peruskorjataan sellaista, mitä pitäisi korjata joka vuosi vähitellen).

    Golfosakke on kiinnostava investointikohde, jos rasitteita on mahdollisimman vähän, mutta etuja mahdollisimman paljon. Nämä kaksi näkökulmaa on mahdollista myös yhdistää, jolloin rasite on pieni mutta oikeudet säilyvät. Tämä toimii siten, että

    – golfosakkeen voi lepuuttaa ilman vuosimaksua, mikäli ei halua käyttää sitä
    – golfosakkeen voi nimetä, jos haluaa pelata paljon
    – golfosaketta voi ’laajentaa’ perheenjäsenille, jos koko perhe harrastaa
    – golfosakkeen voi vaihtaa pelilipuiksi, jos on tarve (esim. yritys), mutta pelilippukäyttäjiä ohjataan ruuhkattomille ajoille (vrt. Kytäjä)
    – golfosakkeen omistaja voi myös maksaa pienen vuosimaksun, jolloin on etuoikeus varata tee-off aikoja alennetulla gf:llä
    – golfosakkeen omistaja saa etuja ’sisarkentiltä’, joiden kanssa on sopimus (esim. A-kentän osakas saa lunstaa 50 % alennuksella B-kentän pelilippuja x kpl)
    – golfosakkeen omistaja saa alennuksen golfravintolassa tai proshopissa (vaikka eri omistaja, tämähän on lähinnä markkinointia)

    Tämän seurauksena golfyhtiön johdolle tulee epävarmuutta vuositulojen suhteen. GF tuotoista ei voi olla varmoja. Jos moni osakas haluaa ’lepuuttaa’ osakettaan, silloin tuotot laskevat. Vastaavasti kentän käyttöaste alenee ja golfyhtiön tj:lle tulee vastuulle markkinoida kenttää aktiivisemmin. Markkinointi tarkoittaa yritystapahtumia, gf-pelaajia, mutta etenkin käyttää jäsenkuntaa kutsumaan ystäviään pelaamaan. Siten pelioikeuden omaavat saavat vielä lisäetuna tarjouksia, jolla voivat kutsua ystäviään pelaamaan.

    Kun minulle tullaan tarjoamaan tällaista golfosaketta pääkaupunkiseudulta, jossa edut ovat rasitteita suuremmat, minä olen valmis sijoittamaan golfosakkeeseen. Tämä saattaa tuntua utopistiselta, mutta uskon, että tähän suuntaan olemme menossa.

    Äkkipikaa luettuna paljon hyviä ajatuksia, ongelma on vain aina siinä, että golfyhtiön ja asiakkaan tarpeet eivät kohtaa.

    Ongelma olisi helppo ratkaista jos kenttäyhtiöllä olisi kristallipallo josta nähdään kuinka moni oikeasti maksaa pelikausimaksut, jäsenmaksut, kuinka moni aikoo erota, kuinka moni aikoo liittyä, kuinka paljon tulee GF-pelaajia, kuinka monta yritystä saadaan väylä yms. mainoksiin, montako yritystapahtumaa tulee toteutumaan, kuinka paljon saadaan kilpailuja järjestettyä ja kuinka paljon osallistuu, kuinka paljon käytettään rangea, millainen kesä on, paljonko tarvitaan satsata kentän hoitoon, mikä sähkönhinta on, paistaako aurinko paljon vai vähän, kuinka paljon sataa tai on satamatta, mikä yleinen taloudellinen tilanne on, mitä päätöksiä kilpailevat kentät tekevät, pysyykö kentän kastelujärjestelmä kunnossa vielä yhden vuoden, mikä on lannoitteiden ja polttoaineiden hinta ensi vuonna, millainen korkotaso ensi vuonna yms. jos mm. nuo seikat olisivat hyvin tiedossa niin uskon että kentällä kuin kentällä olisi tarjota sinulle hyvä vaihtoehto pelaamiseen, joka sopii sinun tarpeisiin. Tosin täytyy tietää paljonko niitä tulee jotka haluavat jotain eksoottisia pelaamisen vaihtoehtoja.

    #389353 Ilmoita asiaton viesti

    Oikeastaan edellisestä tuli mieleen yksi hyvä vaihtoehto joka sopisi kaikille. Ensinnäkin ei olisi yhdistelmää ry ja oy. Olisi vain yksi vaihtoehto ry tai oy. Nythän ry kerää useimmissa jäsenmaksua, joka kattaa ry:n kustannukset ja näin joutuu oy:hyn maksamaan pelaamisen kustannukset. Nyt jos olisi vain yksi yhtiö niin jäsenmaksut voitaisiin korottaa kaikilla 18-reikäisillä kentillä esim. 400€ aikuiset ja junnut 200€ (tai 300 ja 150, 9-reikäinen). Hoitovastike oy:ssä tai pelikausimaksu ry:ssä olisi sitten esim. 300€ ja 150€ tai miten päätetäänkään. Tämä ihan siitä syytä, että kentän olemassaolon turvaamiseksi tarvitaan tietty rahoitus riippumatta siitä montako kierrosta kukakin pelaa, jäsenmaksun roimalla korotuksella katetaan kentän välittömät olemassolokustannukset ja palvelut johon jokainen jäsen osallistuu tasapuolisesti riippumatta pelaamisen määrästä. Tuon toimenpiteen jälkeen olisi mahdollista laskea GF-hintoja nykyisestä ja saada ihmisiä vierailemaan muilla kentillä omien tarpeiden mukaan. Tällä toimenpiteellä saataisiin kentät aika hyvin kehittymään ja turvataan talous sekä kaiken maailman siipelijät kuriin.

    Veikkaan vilkasta keskustelua;)

    #389354 Ilmoita asiaton viesti

    2000-luvun golffari kirjoitti: (19.12.2009 13:26:32)
    Pakko kysyä, miksi Uudessa-Seelannissa on niin halpaa pelaaminen verrattuna suomeen sitten?

    Veikkaan, että asiaan vaikuttavat ainakin seuraavat neljä syytä:

    1) Yleinen hinta- (ja palkka-?)taso maassa on karkeasti noin puolet siitä mitä Pohjois-Euroopassa. Mikä täällä maksaa yhden euron maksaa siellä yhden dollarin.
    2) Golfkenttiä on enemmän asukasta kohden kuin missään muussa maassa maailmassa. Pelimahdollisuuksien tarjonta ylittää kysynnän.
    3) Suotuisa ilmasto. Kentät ovat auki ympäri vuoden, ja niiden ylläpito vaatii selvästi vähemmän henkilökuntaa ym., ja työvoima on halvempaa kuin Suomessa.
    4) Useimmilla kentillä (poikkeuksiakin on) panostetaan aika vähän klubitaloihin. Meikäläisiin (ja yleensä eurooppalaisiin) ykkösluokan fasiliteetteihin verrattuna ne ovat parakkeja. Itse kentät ovat sen sijaan hyväkuntoisia ja tasokkaita.

    Tässä eräitä syitä. Tuntuu myös siltä, että toiminnan rutiinien pyörittämiseen liittyvä seura-aktiivien vapaaehtoistoiminta on huomattavasti mittavampaa kuin meillä.

    #389355 Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    Ballmarker kirjoitti: (20.12.2009 7:45:04)
    Tässä eräitä syitä. Tuntuu myös siltä, että toiminnan rutiinien pyörittämiseen liittyvä seura-aktiivien vapaaehtoistoiminta on huomattavasti mittavampaa kuin meillä.

    voi olla että muistan väärin, mutta joskus olen ollut lukevinani että Uudessa-Seelannissa monilla kentillä paljon asioita tehdään jäsenten toimesta, vähän samaan tapaan kuin aikoinaan meillä nuo pursiseurojen vartiointivuorot.

    eli seurassa saattaa olla tapana että jokainen jäsen leikkaa raffit X kertaa vuodessa tms.

Esillä 14 viestiä, 1 - 14 (kaikkiaan 14)
  • Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Etusivu Foorumit Yleistä Jäsenmaksuvaihtoehtoja maailmalta