-
JulkaisijaArtikkelit
-
ts kirjoitti: (25.8.2014 22:34:39)
Ne kaverit tekee tietyn tuntimäärän pävässä meidän kaikkien hyväks. Jokainen hukkaminuutti tarkottaa sitä, ett jotain jää tekemättä. Ehkä jotain, mistä taas pelaajat kärsiiTäsmälleen, ja siksi jokaisessa yhtiössä varmasti aika tarkkaan mietitään millä tavoin noista tunneista saadaan se juuri sille kentälle paras hyöty aikaiseksi. Se tarkoittaa myös sitä, että eri kentät arvottavat asiat eri tavoin.
Muuan eteläsuomalaisen kentän suuresti arvostamani kenttämestari kiteytti asian suunnilleen tähän tapaan:
’ Jos työntekijä joutuu nousemaan koneeltaan siirtääkseen paaluja pois tieltä tai siimaamaan niiden ympärystän jälkikäteen, niin sitten hänen pitää tehdä niin. Me olemme täällä pelaajia varten.’Sinun mielestäsi varmaankin pöljä mies eikä ymmärrä mistään mitään.
ts kirjoitti: (25.8.2014 22:34:39)
Tuon ei pitäis hirveesti älyä vaatia mennäkseen ymmärrykseen, mutta tässä kohti vähäkin tuntuu olevan liikaa.
Sanopas muuta, herraseni. Yritä joskus ymmärtää mitä tekstillä on haluttu sanoa ennen kuin seuraavan kerran ryhdyt meuhkaamaan.
Ballmarker kirjoitti: (26.8.2014 9:52:25)
Onko juttu muuten niin, että loordit suosittelevat jossain deccarissa tms:ssa haravoiden jättämistä bunkkerien ulkopuolelle? Ainakin näin on joskus ollut.Heidän kilpailukäsirjassaan kyllä:
Rakes should be positioned outside of the bunker in areas where they are least likely to affect the movement of the ball.
On balance it is felt that rakes should be placed outside bunkers, however, for further guidance on positioning of bunker rakes, see Decision Misc./2 in the Decisions on the Rules of Golf.
Ja sitten tuolla Misc osiossa:
Misc./2 – Whether Rakes Should Be Placed in or Outside Bunkers
There is not a perfect answer for the position of rakes, but on balance it is felt there is less likelihood of an advantage or disadvantage to the player if rakes are placed outside bunkers.
It may be argued that there is more likelihood of a ball being deflected into or kept out of a bunker if the rake is placed outside the bunker. It could also be argued that if the rake is in the bunker it is most unlikely that the ball will be deflected out of the bunker.
However, in practice, players who leave rakes in bunkers frequently leave them at the side which tends to stop a ball rolling into the flat part of the bunker, resulting in a much more difficult shot than would otherwise have been the case. This is most prevalent at a course where the bunkers are small. When the ball comes to rest on or against a rake in the bunker and the player must proceed under Rule 24-1, it may not be possible to replace the ball on the same spot or find a spot in the bunker which is not nearer the hole – see Decision 20-3d/2.
If rakes are left in the middle of the bunker the only way to position them is to throw them into the bunker and this causes damage to the surface. Also, if a rake is in the middle of a large bunker it is either not used or the player is obliged to rake a large area of the bunker resulting in unnecessary delay.
Therefore, after considering all these aspects, it is recommended that rakes should be left outside bunkers in areas where they are least likely to affect the movement of the ball.
Ultimately, it is a matter for the Committee to decide where it wishes rakes to be placed.Q8 kirjoitti: (26.8.2014 9:58:33)
Misc./2 – Whether Rakes Should Be Placed in or Outside Bunkers
There is not a perfect answer for the position of rakes, but on balance it is felt there is less likelihood of an advantage or disadvantage to the player if rakes are placed outside bunkers.
TÄSTÄ ASIASTA OLEN JYRKÄSTI ERI MIELTÄ!
mzungu kirjoitti: (26.8.2014 2:27:30)
KL kirjoitti: (25.8.2014 22:12:03)
Pelaajan velvollisuudet rajoittuvat omien jälkien korjaamiseen, siinä kaikki. Kenttähenkilökunnan työ on hoitaa kenttää…Ohhoh, kuulostaapa käytännön kannalta erikoiselta kannanotolta. Viimeiset n. 30 vuotta olen kuullut toistettavan ohjetta, jonka mukaan minun tulee esim. greeneillä korjata oman palloni alastulojäljen lisäksi vähintäänkin yksi muu jälki. Jokainen meistä tietää, että jos näin en toimisi, ja jättäisin pallon jälkiä jälkeeni, saisin takanatulevilta vähintäänkin murhaavat katseet perääni.
KL:n näkemyksen mukainen käytäntö toiminee isommissa kisoissa; missään muualla en ole nähnyt joka viheriöllä greenkeeperiä, jonka tuo lainauksen mukainen malli valitettavasti klubikentillä vaatisi.
Toivottavasti kovin moni ei lainausta ole lukenut; voisivat jopa uskoa – tuomarismiestä!!!Ps. Quote KL.: ’Taidat olla vielä noviisi golfin saralla, kun tuommoisia kirjoitat. Älä huoli, kyllä vuodet tuovat sinullekin näkemystä, jahka maltat odottaa.’
Toivottavasti ei nimimerkki KL odottele itse kovin kauaa, ainakaan herätäkseen huomaamaan, millaisia sammakoita täällä suustaan ulos päästelee!
Pelaajan velvollisuus on korjata aiheuttamansa jäljet. Mikä tuossa kirjoittamassani on niin perin vaikeaa ymmärtää? Siihenkö se velvollisuus loppuu, jos joku pässi ei korjaakaan alastulojälkiään, lyöntijälkiään, laita irrottamiaan paaluja takaisin paikoilleen tai viskoo eväspaperinsa pitkin kenttää??
Minullakin on tapana korjata muiden tekemiä alastulojälkiä kentällä ja kannustan muitakin tekemään niin, mutta se ei mitenkään muuta kirjoittamaani eikä poista pelaajan vastuita ja velvollisuuksia. Aina löytyy pilvin pimein ihmisiä, joiden ymmärrys ei riitä toimimaan oikein kentällä, mutta se ei poista heiltäkään heidän velvollisuuksiaan, ymmärrätkö?
Joillain on näköjään pakonomainen tarve ymmärtää tahallaan väärin toisten kirjoittamaa tekstiä.
KL kirjoitti: (26.8.2014 9:56:20)
ts kirjoitti: (25.8.2014 22:34:39)
Ne kaverit tekee tietyn tuntimäärän pävässä meidän kaikkien hyväks. Jokainen hukkaminuutti tarkottaa sitä, ett jotain jää tekemättä. Ehkä jotain, mistä taas pelaajat kärsiiTäsmälleen, ja siksi jokaisessa yhtiössä varmasti aika tarkkaan mietitään millä tavoin noista tunneista saadaan se juuri sille kentälle paras hyöty aikaiseksi. Se tarkoittaa myös sitä, että eri kentät arvottavat asiat eri tavoin.
Muuan eteläsuomalaisen kentän suuresti arvostamani kenttämestari kiteytti asian suunnilleen tähän tapaan:
’ Jos työntekijä joutuu nousemaan koneeltaan siirtääkseen paaluja pois tieltä tai siimaamaan niiden ympärystän jälkikäteen, niin sitten hänen pitää tehdä niin. Me olemme täällä pelaajia varten.’Sinun mielestäsi varmaankin pöljä mies eikä ymmärrä mistään mitään.
ts kirjoitti: (25.8.2014 22:34:39)
Tuon ei pitäis hirveesti älyä vaatia mennäkseen ymmärrykseen, mutta tässä kohti vähäkin tuntuu olevan liikaa.
Sanopas muuta, herraseni. Yritä joskus ymmärtää mitä tekstillä on haluttu sanoa ennen kuin seuraavan kerran ryhdyt meuhkaamaan.
Jokaisen pelaajan tulee osaltaan myös säästää kenttäväen työtä, jotta he saavat mahdollisimman paljon aikaiseksi tekemillään tunneilla. On suorastaan k-päistä ja itsekästä väittää jotain muuta. Paalujen siirtäminen tai muu menee ihan toiseen kastiin kuin tämä case, koska niille on olemassa tarkoituksenmukainen paikka ja kenttämiesten pitää toimia sen mukaan.
Eli oliskohan syytä sinun ymmärtää tuo ennen kuin seuraavan kerran alata meuhkaamaan?
ts kirjoitti: (26.8.2014 10:35:33)
Jokaisen pelaajan tulee osaltaan myös säästää kenttäväen työtä, jotta he saavat mahdollisimman paljon aikaiseksi tekemillään tunneilla. On suorastaan k-päistä ja itsekästä väittää jotain muuta. Paalujen siirtäminen tai muu menee ihan toiseen kastiin kuin tämä case, koska niille on olemassa tarkoituksenmukainen paikka ja kenttämiesten pitää toimia sen mukaan.No löytyihän se, kun oikein puristaa!
En ole tässä(kään) ketjussa ehdottanut haravien sijoittamista bunkkerin ulkopuolelle, mutta jos kenttäyhtiö päättää sellaisesta sijoittelusta, niin sen mukaan niin kenttähenkilökunnan kuin pelaajienkin tulee toimia.
Ei ollut vaikeaa, eihän?
Ja onko joku täällä ehdottanut, ettei pelaajien tulisi korjata omia jälkiään?
KL kirjoitti: (26.8.2014 10:49:20)
ts kirjoitti: (26.8.2014 10:35:33)
Jokaisen pelaajan tulee osaltaan myös säästää kenttäväen työtä, jotta he saavat mahdollisimman paljon aikaiseksi tekemillään tunneilla. On suorastaan k-päistä ja itsekästä väittää jotain muuta. Paalujen siirtäminen tai muu menee ihan toiseen kastiin kuin tämä case, koska niille on olemassa tarkoituksenmukainen paikka ja kenttämiesten pitää toimia sen mukaan.No löytyihän se, kun oikein puristaa!
En ole tässä(kään) ketjussa ehdottanut haravien sijoittamista bunkkerin ulkopuolelle, mutta jos kenttäyhtiö päättää sellaisesta sijoittelusta, niin sen mukaan niin kenttähenkilökunnan kuin pelaajienkin tulee toimia.
Ei ollut vaikeaa, eihän?
Ja onko joku täällä ehdottanut, ettei pelaajien tulisi korjata omia jälkiään?
Sulle tuntuu olevan kovin vaikeaa ymmärtää noiden kahden asian ero. Vanhoista kokemuksista johtuen, en enää edes yritä sitä selittää. Totean vain sinun munanneen totaalisesti itsesi tämän aiheen tiimoilta.
Kentänhoitonaruun laitettu kommentti haravista.
-K-
ts kirjoitti: (26.8.2014 10:56:12)
KL kirjoitti: (26.8.2014 10:49:20)
ts kirjoitti: (26.8.2014 10:35:33)
Jokaisen pelaajan tulee osaltaan myös säästää kenttäväen työtä, jotta he saavat mahdollisimman paljon aikaiseksi tekemillään tunneilla. On suorastaan k-päistä ja itsekästä väittää jotain muuta. Paalujen siirtäminen tai muu menee ihan toiseen kastiin kuin tämä case, koska niille on olemassa tarkoituksenmukainen paikka ja kenttämiesten pitää toimia sen mukaan.No löytyihän se, kun oikein puristaa!
En ole tässä(kään) ketjussa ehdottanut haravien sijoittamista bunkkerin ulkopuolelle, mutta jos kenttäyhtiö päättää sellaisesta sijoittelusta, niin sen mukaan niin kenttähenkilökunnan kuin pelaajienkin tulee toimia.
Ei ollut vaikeaa, eihän?
Ja onko joku täällä ehdottanut, ettei pelaajien tulisi korjata omia jälkiään?
Sulle tuntuu olevan kovin vaikeaa ymmärtää noiden kahden asian ero. Vanhoista kokemuksista johtuen, en enää edes yritä sitä selittää. Totean vain sinun munanneen totaalisesti itsesi tämän aiheen tiimoilta.
Kyse on täsmälleen samasta asiasta, sinä et vain suostu myöntämään lähteneesi haukkumaan väärää puuta.
Perin monella kentällä out-paalut sijoitetaan sinne leikatun alueen ulkopuolelle pöheikköön, jotta kentänhoitajan ei tarvitse laskeutua kuskinpukilta niitä siirtelemään. Miksi? Säästösyistä.
Samasta syystä vesiesteiden merkintöjä tehdään kirjavin tavoin. Laattoja ja tupsuja ei tarvitse siirrellä, paaluja tarvitsee. Taas sama juttu: säästösyyt ohjaavat valintoja.
Haravat laitetaan yleensä bunkkeriin, koska bunkkereita ajetaan harvemmin kuin ympäröivää ruohoaluetta. Mitä sillä tavoitellaan? Kas kummaa, säästöjä.
Jos kerran halutaan minimoida työntekijöiden työkuorma, niin miksi kummassa jotkut kentät laittavat out-paalunsa leikatulle alueelle pois sieltä pöheiköstä ja jotkut käyttävät vesiesteiden merkinnöissään paaluja, jotka nekin pitää siirtää leikkaamisen tieltä? Eikö tiimerkitkin kannattaisi vaihtaa laatoiksi ihan joka paikassa, jottei niitä tarvitse siirtää leikkaamisen tieltä?
Paljon kysymyksiä, joihin sinulla ja vain sinulla varmaankin on hyvät vastaukset. Kenttämestarithan eivät mitään ymmärrä, kun noin tuhlaavat asiakkaiden rahoja…
KL kirjoitti: (26.8.2014 10:06:04)
Pelaajan velvollisuudet rajoittuvat omien jälkien korjaamiseen, siinä kaikki. Kenttähenkilökunnan työ on hoitaa kenttää…KL
Joillain on näköjään pakonomainen tarve ymmärtää tahallaan väärin toisten kirjoittamaa tekstiä.Voi olla jollain, tuskin kuitenkaan minulla, koska tuossa yleistävässä kannanotossasi et kyllä jättänyt väärinymmärryksen sijaa tarkoituksellesi tai ainakaan sille, mitä kirjoitit.
Olen sitä mieltä, että tuomarina ja valvojana esiintyvän henkilön tulisi vastuullisesti harkita, mitä missäkin kirjoittaa. Jotkut näitäkin juttuja, semminkin tuomarin statuksella kirjoitettuja, lukevat kuin piru raamattua, ja sitten excusena mahdollisesti myöhemmin laiminlyönneilleen esittävät.
Edes arroganteimmillakaan verbaaliakrobaattisilla venkoiluillasi tässä asiassa et mielipidettäni saa muuttumaan. Viimeisen sanan toki saat sanoa 🙂KL kirjoitti: (26.8.2014 11:56:46)
Kyse on täsmälleen samasta asiasta, sinä et vain suostu myöntämään lähteneesi haukkumaan väärää puuta.
..
Tasan tarkkaan ei ole. Paaluilla on oma tehtävänsä rajata tiettyjä alueita kentällä ja siksi niiden paikka on fiksataumpi. Haravalla tuollaista fikstatun paikan merkitystä ei ole ja siksi jokainen vähänkin järjissään oleva pelaaja laittaa sen sellaiseen paikaan, josta siitä on kaikkein vähiten haittaa myös kentänhoitajille.
Joskus laskettiin, että haravan laittaminen bunkkeriin rafiin sijasta säästää noin 4 tuntia viikossa kentänhoitajan työaikaa, jonka hän siis voi käyttää muihin kentän vaatimiin toimiin. Olet varmasti yksin maailmassa ylenkatsoessasi tuota seikkaa.
Tässä on lähdetty kiistelemään mielestäni sivuaiheesta. Minä ymmärsin KL:n viestin niin, että Kenttä OY:n hallitus päättää kentän toimintatavan. Toimintatavan tehtävä on ennen kaikkea palvella pelaajia. Jos siitä aiheutuu työntekijöille lisätyötä, sen maksavat aina viime kädessä pelaajat (eli työvoiman lisätarpeen muodossa). Kuitenkin tämä toimintatapa lähtee pelaajien tarpeesta ei työntekijöiden.
Useimmiten on pelaajien edun mukaista helpottaa työntekijöiden työtä ja parantaa heidän mahdollisuutta huolehtia kentästä hyvin. Tämä on kuitenkin eri asia. Lisäksi useimmat ymmärtävät hyvien tapojen mukaisen käyttäytymisen.
Varsinainen asia lienee kuitenkin, että harava olisi minunkin mielestä laitettava kokonaan bunkkerin sisälle siten, että haittaavat mahdollisimman vähän peliä.KL kirjoitti: (26.8.2014 11:56:46)
Haravat laitetaan yleensä bunkkeriin, koska bunkkereita ajetaan harvemmin kuin ympäröivää ruohoaluetta. Mitä sillä tavoitellaan? Kas kummaa, säästöjä.
Ajetaanko bunkkereita merkittävästi harvemmin kuin viereisiä ruohoja? Syksyllä kun ruoho ei kasva kesäisellä vauhdilla, saattaisi olla jopa toisin päin. Bunkkerien rinteillä lisäksi näytetään usein pidettävän pidempääkin ruohoa (syynä hankalasti leikattavien paikkojen hoitokustannukset, pallojen bunkkeriin valuminen…)
Ainakin se voitaneen varmasti sanoa, että kentänhoidon nopeuttamisen kannalta haravat lienee parasta laittaa kokonaan samaan paikkaan jotta sekä bunkkeria ajavien että ruohoa ajavien ei tarvitse haravia siirrellä.
Kyllä niitä bunkkereita ainakin omalla kentälläni ajetaan ihan joka ikinen arkipäivä ja joskus myös viikonloppuisin. Nuo bunkkereiden ulkopuolella olevat haravat ovat jatkuva riesa, vaikka meilläkin jokaisessa haravassa on tarrat joissa haravat kehoitetaan ihan kokonaan sinne bunkkeriin takaisin laittamaan. Mielestäni myös sisälukutaito olisi hyvä pelaajilla olla.
Tuo jatkuva koneen päältä hyppiminen on ensinnäkin kohtuullisen raivostuttavaa, kuin myös aikaa vievää hommaa. Mitä enemmän tuohon joutuu aikaa käyttämään, sitä helpommin jää myös hoitotöissään pelaajien jalkoihin. Nuo haravat ovat sekä raffien leikkaajan, viheriöitä ympäröivien alueiden leikkaajien sekä semiraffien leikkaajien tiellä. Se on pelaajalta aika paljon pienempi homma se sinne takaisin laittaa, kuin mitä meillä kentänhoitajilla koneiden päältä hyppiä ne sinne laittamaan.
Tuo ’siitähän tielle maksetaan’ on juuri se ylimielisin mahdollinen asia mitä kentänhoitaja voi kuulla. Tuolla tavalla ajattelevia ihmisiä on valitettavan paljon. Juu ja kyllä, me joudumme silti myös teille sitä kenttää hoitamaan, vaikka suunnaltanne tuleva arvostus on juuri tuota luokkaa.
Kupo kirjoitti: (26.8.2014 14:08:44)
Tuo ’siitähän tielle maksetaan’ on juuri se ylimielisin mahdollinen asia mitä kentänhoitaja voi kuulla. Tuolla tavalla ajattelevia ihmisiä on valitettavan paljon. Juu ja kyllä, me joudumme silti myös teille sitä kenttää hoitamaan, vaikka suunnaltanne tuleva arvostus on juuri tuota luokkaa.
Luulen ettei kukaan täällä ole asiaa ihan noin tarkoittanut. Kentänhoitoon on haluttu ihmisiä töihin, jotta kenttä saadaan ammattimaiseen hoitoon ja parempaan kuntoon kuin jos pelaajat hoitaisivat talkoilla ja jotta golfia pelatessaan voisivat tuona vapaa-aikana vähän päästää itsensä vapaalle ja aivot vähän narikkaankin työaikaan verrattuna.
mzungu kirjoitti: (26.8.2014 12:19:18)
Edes arroganteimmillakaan verbaaliakrobaattisilla venkoiluillasi tässä asiassa et mielipidettäni saa muuttumaan. Viimeisen sanan toki saat sanoa 🙂
Ei ole mitään tarvetta muuttaa mielipidettäsi, olemme asiasta tasan samaa mieltä. Jostain syystä vain ymmärsit kirjoitukseni väärin.
Kupo kirjoitti: (26.8.2014 14:08:44)
Kyllä niitä bunkkereita ainakin omalla kentälläni ajetaan ihan joka ikinen arkipäivä ja joskus myös viikonloppuisin. Nuo bunkkereiden ulkopuolella olevat haravat ovat jatkuva riesa, vaikka meilläkin jokaisessa haravassa on tarrat joissa haravat kehoitetaan ihan kokonaan sinne bunkkeriin takaisin laittamaan. Mielestäni myös sisälukutaito olisi hyvä pelaajilla olla.Tarkastellaanpa asiaa siitä näkökulmasta, että bunkkerit ajettaisiin yhtä usein kuin niitä ympäröivä ruoho. Onko haravan paikalla kentänhoitajan työn kannalta siinä tapauksessa mitään merkitystä, jos oletetaan niiden kaikkien olevan joko bunkkerissa tai bunkkerin ulkopuolella?
Pelaajan kannalta syntyy isojakin eroja, jotka jo ketjun alkupäässä lainattu Misc. 2 tuo esille.
KL kirjoitti: (26.8.2014 16:39:59)
Kupo kirjoitti: (26.8.2014 14:08:44)
Kyllä niitä bunkkereita ainakin omalla kentälläni ajetaan ihan joka ikinen arkipäivä ja joskus myös viikonloppuisin. Nuo bunkkereiden ulkopuolella olevat haravat ovat jatkuva riesa, vaikka meilläkin jokaisessa haravassa on tarrat joissa haravat kehoitetaan ihan kokonaan sinne bunkkeriin takaisin laittamaan. Mielestäni myös sisälukutaito olisi hyvä pelaajilla olla.Tarkastellaanpa asiaa siitä näkökulmasta, että bunkkerit ajettaisiin yhtä usein kuin niitä ympäröivä ruoho. Onko haravan paikalla kentänhoitajan työn kannalta siinä tapauksessa mitään merkitystä, jos oletetaan niiden kaikkien olevan joko bunkkerissa tai bunkkerin ulkopuolella?
Pelaajan kannalta syntyy isojakin eroja, jotka jo ketjun alkupäässä lainattu Misc. 2 tuo esille.
On iso ero. Bunkkerissa olevan haravan saa nostettua koneen päällä istuen ja vaikka kaksikin. Lisäksi ne ovat aina varsin lähekkäin, kun taas ulkopuolella saattavat olla kaukanakin toisistaan.
Täällä on päivittäin työtään kentällä tekevät ihmiset kertoneet näkemyksensä. Lisäksi valtaosa kentistä nykyään pyytää laittamaan haravat bunkkeriin, juuri samoista syistä.
ts kirjoitti: (26.8.2014 12:25:55)
Tasan tarkkaan ei ole. Paaluilla on oma tehtävänsä rajata tiettyjä alueita kentällä ja siksi niiden paikka on fiksataumpi. Haravalla tuollaista fikstatun paikan merkitystä ei ole ja siksi jokainen vähänkin järjissään oleva pelaaja laittaa sen sellaiseen paikaan, josta siitä on kaikkein vähiten haittaa myös kentänhoitajille.
No mutta sittenhän kaikilla maailman golfkentillä haravat laitetaan bunkkeriin. On se niin, ts? Ja jos ei ole, niin miksei ole?
ts kirjoitti: (26.8.2014 12:25:55)
Joskus laskettiin, että haravan laittaminen bunkkeriin rafiin sijasta säästää noin 4 tuntia viikossa kentänhoitajan työaikaa, jonka hän siis voi käyttää muihin kentän vaatimiin toimiin. Olet varmasti yksin maailmassa ylenkatsoessasi tuota seikkaa.
Ei tässä kukaan ole ylenkatsonut mitään. Kyse on edelleenkin kentän tekemistä valinnoista. Haluaako se kentänhoitajan käyttävän tuon 4 tuntia viikossa haravien nostelemiseen, jotteivät pelaajien pallot koskaan jää ikävästi bunkkerin rinteeseen haravaan nojaamaan, vai haluaako se kentänhoitajan mieluummin ajavan väylien reunat huolellisemmin.
Kyse on aivan puhtaasti valinnoista, niistä aivan samoista valinnoista, joita kenttä tekee jo mainitsemieni merkintöjen suhteen. Joku merkitsee vesiesteet paaluilla, jotka pelaajan on helppo havaita kauempaakin. Joku toinen käyttää siiten maahan kiinnitetyjä tupsuja, joita ei tahdo erottaa viidenkään metrin päästä. Jompi kumpi näistä haluaa säästää kentänhoitajan työtä pelaajien palvelemisen kustannuksella.
KL kirjoitti: (26.8.2014 17:03:28)
ts kirjoitti: (26.8.2014 12:25:55)
Tasan tarkkaan ei ole. Paaluilla on oma tehtävänsä rajata tiettyjä alueita kentällä ja siksi niiden paikka on fiksataumpi. Haravalla tuollaista fikstatun paikan merkitystä ei ole ja siksi jokainen vähänkin järjissään oleva pelaaja laittaa sen sellaiseen paikaan, josta siitä on kaikkein vähiten haittaa myös kentänhoitajille.
No mutta sittenhän kaikilla maailman golfkentillä haravat laitetaan bunkkeriin. On se niin, ts? Ja jos ei ole, niin miksei ole?
ts kirjoitti: (26.8.2014 12:25:55)
Joskus laskettiin, että haravan laittaminen bunkkeriin rafiin sijasta säästää noin 4 tuntia viikossa kentänhoitajan työaikaa, jonka hän siis voi käyttää muihin kentän vaatimiin toimiin. Olet varmasti yksin maailmassa ylenkatsoessasi tuota seikkaa.
Ei tässä kukaan ole ylenkatsonut mitään. Kyse on edelleenkin kentän tekemistä valinnoista. Haluaako se kentänhoitajan käyttävän tuon 4 tuntia viikossa haravien nostelemiseen, jotteivät pelaajien pallot koskaan jää ikävästi bunkkerin rinteeseen haravaan nojaamaan, vai haluaako se kentänhoitajan mieluummin ajavan väylien reunat huolellisemmin.
Kyse on aivan puhtaasti valinnoista, niistä aivan samoista valinnoista, joita kenttä tekee jo mainitsemieni merkintöjen suhteen. Joku merkitsee vesiesteet paaluilla, jotka pelaajan on helppo havaita kauempaakin. Joku toinen käyttää siiten maahan kiinnitetyjä tupsuja, joita ei tahdo erottaa viidenkään metrin päästä. Jompi kumpi näistä haluaa säästää kentänhoitajan työtä pelaajien palvelemisen kustannuksella.
Ja höpö höpö… vedit mielipiteelläsi sataa seinään ja jäit täysin yksin ajatuksesi kanssa. Nyt sitten säälittävää kiemurtelua paalujen ym sijoittelulla.
Haravat bunkkerissa ei haittaa pelaajaa pätkän vertaa. Ne vain auttavat kenttäväkeä työssään ja vapauttavat resursseja tärkeämpiin töihin.
ts kirjoitti: (26.8.2014 17:23:29)
Haravat bunkkerissa ei haittaa pelaajaa pätkän vertaa. Ne vain auttavat kenttäväkeä työssään ja vapauttavat resursseja tärkeämpiin töihin.
Eli kaikkialla maailmassa haravat ovat bunkkerissa, niinkö? Vastaa yksinkertaiseen kysymykseen.
KL kirjoitti: (26.8.2014 17:03:28)
…Joku merkitsee vesiesteet paaluilla, jotka pelaajan on helppo havaita kauempaakin. Joku toinen käyttää siiten maahan kiinnitetyjä tupsuja, joita ei tahdo erottaa viidenkään metrin päästä. Jompi kumpi näistä haluaa säästää kentänhoitajan työtä pelaajien palvelemisen kustannuksella.Tai sitten Jompi ja Kumpi ovat yhdessä päättäneet yhdistää kummankin osapuolen edut, ja ovat yhteistoimin ”…poistaneet lähes kaikki paalut ja korvanneet ne lätkillä, jotta maisema ei olisi vinossa oleva paaluviidakko” kuten esteettisiä arvoja korostava asiakaslähtöinen perustelu valitun toimintamallin suhteen omalla kotikentälläni toteaa.
Nips kirjoitti: (26.8.2014 13:37:20)
Ainakin se voitaneen varmasti sanoa, että kentänhoidon nopeuttamisen kannalta haravat lienee parasta laittaa kokonaan samaan paikkaan jotta sekä bunkkeria ajavien että ruohoa ajavien ei tarvitse haravia siirrellä.Tarkennus: harava ei tästä näkökulmasta siis saisi olla toisesta päästään bunkkerissa ja toisesta ulkopuolella.
ts kirjoitti: (26.8.2014 17:23:29)
Ja höpö höpö… vedit mielipiteelläsi sataa seinään ja jäit täysin yksin ajatuksesi kanssa. Nyt sitten säälittävää kiemurtelua paalujen ym sijoittelulla.Ja mikähän mielipide se mahtoi olla? Sekö, että kenttä saa itse päättää mihin haravansa sijoittelee? Vai sekö, että kenttä saa itse päättää mitä kentänhoitajat työajallaan tekevät? Vaiko se, että pelaaja on velvollinen korjaamaan aiheuttamansa jäljet?
Ikävää sinun kannaltasi, mutta seison näiden kaikkien mielipiteiden takana, enkä varmasti ole yksin.
ts kirjoitti: (26.8.2014 17:23:29)
Haravat bunkkerissa ei haittaa pelaajaa pätkän vertaa.
Erikoinen väite, joka ei täsmää sen paremmin omiin kokemuksiini kuin R&A:n kirjoittaman suosituksen perusteluihinkaan. Kuulostaa vahvasti järkiargumenttien ehdyttyä nopeasti raapaistulta turhautuneen miehen päin mäntyä menneeltä lausahdukselta. Et sinä itsekään usko tuohon, mitä kirjoitit.
Tästä ei sen enempää. Kenttäyhtiö saa päättää mihin haravansa sijoittaa ja Suomessa yleisimmin ne sijoitetaan bunkkeriin. Muualla maailmassa näkee paikoin runsaasti bunkkerin ulkopuolelle sijoitettuja haravoita, ja aivan yhtä järkisyistä.
ts kirjoitti: (26.8.2014 16:44:19)
KL kirjoitti: (26.8.2014 16:39:59)
Kupo kirjoitti: (26.8.2014 14:08:44)
Kyllä niitä bunkkereita ainakin omalla kentälläni ajetaan ihan joka ikinen arkipäivä ja joskus myös viikonloppuisin. Nuo bunkkereiden ulkopuolella olevat haravat ovat jatkuva riesa, vaikka meilläkin jokaisessa haravassa on tarrat joissa haravat kehoitetaan ihan kokonaan sinne bunkkeriin takaisin laittamaan. Mielestäni myös sisälukutaito olisi hyvä pelaajilla olla.Tarkastellaanpa asiaa siitä näkökulmasta, että bunkkerit ajettaisiin yhtä usein kuin niitä ympäröivä ruoho. Onko haravan paikalla kentänhoitajan työn kannalta siinä tapauksessa mitään merkitystä, jos oletetaan niiden kaikkien olevan joko bunkkerissa tai bunkkerin ulkopuolella?
Pelaajan kannalta syntyy isojakin eroja, jotka jo ketjun alkupäässä lainattu Misc. 2 tuo esille.
On iso ero. Bunkkerissa olevan haravan saa nostettua koneen päällä istuen ja vaikka kaksikin. Lisäksi ne ovat aina varsin lähekkäin, kun taas ulkopuolella saattavat olla kaukanakin toisistaan.
Täällä on päivittäin työtään kentällä tekevät ihmiset kertoneet näkemyksensä. Lisäksi valtaosa kentistä nykyään pyytää laittamaan haravat bunkkeriin, juuri samoista syistä.
Tuossahan se vastaus minulle esittämääsi kysymykseen jo tulikin.
-
JulkaisijaArtikkelit