-
JulkaisijaArtikkelit
-
Se, että oliko se sääntöjen mukaista en ota kantaa
Minä voin ottaa, ei ollut 🙂
En ole myöskään moista nähnyt (tai kuullut), toki olen pelannut vasta 14 vuotta.
Kysyttäessä, minä olen nähnyt pallon osuessa bunkkerissa olevaan haravaan (ja jäädessä käytännössä siihen kiinni) pelaaja otti haravan pois bunkkerista ja löi palloa sen jälkeen. Se, että oliko se sääntöjen mukaista en ota kantaa. Pelaaja kuitenkin merkitsi tuloksen korttiin (nettotuloksen).
Miksei olisi sääntöjen mukaista? 24-1.
Niin mäkin tulkitsin ensin, mutta olisiko tuossa pallo siirtynyt haravan mukana pois bunkkerista, ja sitten lyöty palloa?
@Jiiär
Jos pallo on kiinni haravassa ja haravan (palloineen) nostaa pois bunkkerista ja jatkaa peliä bunkkerin ulkopuolelta?
EDIT: @YDS. Näin minä ainakin käsitin tapahtuneen, kun ts kysyi onko kukaan tullut haravan takia ulos bunkkerista? Jiiär varmaan ajatteli samaa kuin sinä.
-Hippo-
@JiiärJos pallo on kiinni haravassa ja haravan (palloineen) nostaa pois bunkkerista ja jatkaa peliä bunkkerin ulkopuolelta?
Jos noin joku tekee yrittäen sääntöjä noudattaa, voi taas pyytää kunnan määräämään avustajan kengännauhojen sitomiseen.
Mun kysymys koski tilannetta, jossa pelaaja ei pysty sääntöjen puitteissa muuten jatkamaan kuin droppaamalla bunkan ulkopuolelle penaltilla haravan sijainnin vuoksi. KL kertoo näitä lukuisia nähneensä, onko joku muu edes kuullut noin käyneen?
-Hippo-
@JiiärJos pallo on kiinni haravassa ja haravan (palloineen) nostaa pois bunkkerista ja jatkaa peliä bunkkerin ulkopuolelta?
Jos noin joku tekee yrittäen sääntöjä noudattaa, voi taas pyytää kunnan määräämään avustajan kengännauhojen sitomiseen.
Mun kysymys koski tilannetta, jossa pelaaja ei pysty sääntöjen puitteissa muuten jatkamaan kuin droppaamalla bunkan ulkopuolelle penaltilla haravan sijainnin vuoksi. KL kertoo näitä lukuisia nähneensä, onko joku muu edes kuullut noin käyneen?
Jos pallo on kiinni haravassa ja haravan (palloineen) nostaa pois bunkkerista ja jatkaa peliä bunkkerin ulkopuolelta?
Ilmaisin asian ilmeisesti hiukan epäselvästi. Pelaaja nosti vain haravan pois, ei palloa.
Aaa, ok sitten minä käsitin asian väärin. My bad!
No ei siinä siten mitään virhettä tapahtunut.
Jos pallo liikahtaa haravaa poistettaessa, niin se asetetaan paikalleen (pallo..)Kyllä ainakin minun pelaamillani kotimaisilla kentillä on kaikilla ollut ohje, että harava asetetaan bunkkaan. EGS:ssä on jopa kuva ohjeineen haravan asettelusta ilmottautumishuoneessa, niinkuin monessa muussakin paikassa. Tämä systeemihän on lähtenyt liikkeelle kentänhoitajien aloitteesta. Ruohon leikkuu on työlästä bunkan läheisyydestä ja satojen haravoitten siirtely edestakaisin vie kohtuuttomasti aikaa ja on rasittavaakin hyppiä edestakaisin koneen pukilta pois ja takaisin. Syy on siis pääasiassa kentänhoidollinen. Tokihan tämä vähentää myös pelaajan odottamista, kun työt saadaan nopeammin tehtyä, eikä ole turhia haravien siirtelyjä. Tätä teräväkärkistä maahan upotettavaa haravaa pidän kyllä jopa vaarallisena, jos bunkassa on kerrallaan useampi pelaaja. Tällä viikolla kävi niinkin, että kolme palloa oli kerralla samassa griinibunkkerissa, sohi siinä sitten haravilla.
Jotenkin järjen mukaista on, että harava on bunkkerissa, varsi poikittain pelisuuntaan nähden. Tällöin harava häiritsee pallon liiketta mahdollisimman vähän. Pallolle näkyy siis vain koukkuvarren hiekkaan nojaava pää ja ”yksi” piikki. Bunkkerin ulkopuolella oleva harava voi estää pallon menon bunkkeriin tai vaihtoehtoisesti ohjata bunkkerin ohittavan pallon bunkkeriin. Tämähän ei liene tarkoitus? Nämä kentänhoidolliset syyt ovat myöskin järkevät.
jos haravan malli on sellainen että varren pää on taivutettu ja piikkipään voi sijottaa tasaiselle osalle bunkkeria, niin mielestäni suunnalla ei ole kovin isoa väliä.
Mielestäni älyttömin paikka on laittaa harava lipan alle poikittain.
Ihan pelaamatonta paikka ei ole tullut, mutta kerran tällä kaudella olen kisassa joutunut tilanteeseen jossa takalipan alle haravaan pysähtynyttä palloa ei ollut mahdollista lyödä griinille päinkään. Jos harava ei olisi ollut siinä, niin pallo olisi päätynyt tasaiselle. Jälkeenpäin ajatellen riskittömämpää olisi jopa voinut olla ottaa pelaamaton paikka, koska yksi lyönti siinä meni kuitenkin. Toisaalta löin sivulle, jolloin kolmannella ei tarvinnut tulla enää bunkkerin yli eli suo siellä vetelä täällä.Meikä aloitti golfin peluun -89, eikä vielä ole tullut eteen KL:n esittämää harava/droppi tilannetta. Olisi mielenkiintoista kuulla kuinka tuo tilanne syntyy.
Dr No
Lordit ovat tässä asiassa valitettavasti ajastaan jäljessä, ja suositus kaipaisi päivitystä.Taitaa muuten tässä kirjoituksessa olla postaaja mitä parhaimin asian ytimessä. Tuo ohje on niin vanha, että muistan sen ammoisilta ajoilta jo puuvartisten haravien ajalta, eli noin tuhat vuotta ennen nykyisten käyrävartisten ilmaantumista.
Näillä käyrävartisilla toimittaessa täytyy pelaajan olla totaalinen tumpelo että pystyy sen haitallisesti bunkaan jättämään.
Eli nämä käyrävartiset juuri ohjeiden mukaan bunkkaan aina, jos joku kenttä ei ole vielä saanut niitä hankittua, voi sitten ohjeistaa vaikka R&A:n tahdon mukaan
Mistähän tuo käyrävartinen haravainnovaatio mahtaa olla lähtöisin? Näyttää siltä, että mm. USA on tässä asiassa pahasti ajastaan jäljessä siitä päätellen, että sikäläisillä kentillä käyrävartisia haravoita tulee harvoin vastaan. Useimmiten sikäläiset haravat ovat noita suoravartisia, maassa koko pituudeltaan makaavia eli samanlaisia, jotka olympiagolfissakin bunkkerin viereen jätettyinä puuttuivat peliin.
Meikä aloitti golfin peluun -89, eikä vielä ole tullut eteen KL:n esittämää harava/droppi tilannetta. Olisi mielenkiintoista kuulla kuinka tuo tilanne syntyy.
Se syntyy liiankin helposti. Laitetaan harava hölmöön paikkaan ja asentoon bunkkerin takarinteeseen. Pallo jää nojalleen haravaan ja lähtee vierimään lähemmäs reikää haravaa nostettaessa. Nyt ei ole sellaista paikkaa, johon pallon voisi asettaa, joka ei olisi lähmpänä reikää kuin alkuperäinen paikka.
Harvoimpa bunkkerista ylipäänsä sellaisesta paikasta haravaa löytyy, ettei pallolle paikkaa löydy. Ikuna en ole sellaista tilannetta nähnyt, en edes kuullut. Kauimpana lipusta olevat bunkan luiskat kun ovat yleensä näitä loivaluiskaisia jo ihan bunkkaan menon takia. Jyrkät luiskat ovat lähimpänä griiniä. Ainoa oikea paikka haravalle on pelaamisen kannalta bunkka.
KL
Se syntyy liiankin helposti
Todella helposti. Nyt alkaa olla muutama tuhat pelivuotta kysyttynä ihmisiltä ja kukaan ei ole koskaa kuullut noin käyneen. Todella jännää että sinä olet törmännyt siihen useinkin
Nyt alkaa olla muutama tuhat pelivuotta kysyttynä ihmisiltä ja kukaan ei ole koskaa kuullut noin käyneen.
Ei varmaan tavallista, erityisesti jos on käyrävartiset haravat, jotka on vähänkään järkevästi sijoitettu bunkkeriin, mutta koska tilanteesta on oikein dekkarikin (20-3d/2), niin kai sitä joskus maailmassa on tapahtunut.
Jiiär
Nyt alkaa olla muutama tuhat pelivuotta kysyttynä ihmisiltä ja kukaan ei ole koskaa kuullut noin käyneen.
Ei varmaan tavallista, erityisesti jos on käyrävartiset haravat, jotka on vähänkään järkevästi sijoitettu bunkkeriin, mutta koska tilanteesta on oikein dekkarikin (20-3d/2), niin kai sitä joskus maailmassa on tapahtunut.Varsinkin kun hiekkaan sen saa kyllä liki järjestäen asetettua siten että pysyy siinä. Deccariinhan ei tarvita todellista tapahtumaa, riittää kun joku keksii asiaa kysyä ja loordit katsovat vastaamisen arvoiseksi.
Varsinkin kun hiekkaan sen saa kyllä liki järjestäen asetettua siten että pysyy siinä.
Ihan mielenkiinnosta, käytännössä millä tavalla olisi luvallista asettaa? Tuossa dekkarissa nimenomaisesti todetaan, että palloa ei saa kevyestikään painaa hiekkaan niin että se siinä pysyisi, joten hiekasta pitäisi hakea jokin luonnollinen muoto, pikkukivi tms, johon pallon voisi asettaa nojaamaan (vai tulisiko siinä vastaan, että makuu ei ole samanlainen)? Pehmeässä hiekassa pelkkä asettaminenkin saattaisi upottaa palloa omalla painollaan sen verran että jää paikoilleen, mutta vähänkään kovemmassa ja jyrkässä kohdassa voi olla aika haasteellista.
Ihan mielenkiintoinen sääntöknoppi sinänsä, koska ainakin tällaisena aloittelevana pelaajana tuollaisessa tilanteessa voisi aika helposti tulla jotakin mokattua.
Ihan mielenkiinnosta, käytännössä millä tavalla olisi luvallista asettaa? Tuossa dekkarissa nimenomaisesti todetaan, että palloa ei saa kevyestikään painaa hiekkaan niin että se siinä pysyisi, joten hiekasta pitäisi hakea jokin luonnollinen muoto, pikkukivi tms, johon pallon voisi asettaa nojaamaan (vai tulisiko siinä vastaan, että makuu ei ole samanlainen)? Pehmeässä hiekassa pelkkä asettaminenkin saattaisi upottaa palloa omalla painollaan sen verran että jää paikoilleen, mutta vähänkään kovemmassa ja jyrkässä kohdassa voi olla aika haasteellista.
Pallon pysyminen paikallaan asettamisen jälkeen riippuu monesta tekijästä:
– alustan kulma
– hiekan rakeisuus
– hiekan kosteusJokainen voi kokeilla omalla kotikentällään pallon paikallaan pysymistä erilaisissa paikoissa ja erilaisissa olosuhteissa. Useimmilla pelaamistani kentistä on bunkkereissa melko jyrkkiäkin rinteitä, etenkin griinibunkkereissa. On aivan selvää, ettei pallo pysy paikallaan missä tahansa asetetussa kohdassa, ja yhtä selvää on, että vaihtelua on paljon.
Jos bunkkerin hiekka on kovin hienojakoista, se tiivistyy sateella aika lailla kovaksi pinnaksi, jolloin yllättävän vaatimatonkin kallistus saa pallon valumaan pois paikaltaan asettamisen jälkeen.
Olisin muuten perin hämmästynyt, jos vähänkään pidempään pelannut henkilö ei olisi koskaan törmännyt tilanteeseen, jossa bunkkeriin asetettava pallo ei pysy paikallaan, vaan paikka on haettava jostain muualta. Useimmiten nämä tilanteet eivät toki ole sellaisia, joissa palloa ei voi asettaa kuin lähemmäs reikää, mutta ilmiö on aivan varmasti tuttu jopa 25 vuotta pelanneille. Perstuntumalta nämä asettamiset liki poikkeuksetta johtuvat nimenomaan pallon jäämisestä haravaa vasten nojaamaan.
Viestiä editoitu
Sääntö 3-1
LDR-MOD Dole
Riittävän monta tarkoittaa useita, eli tapahtuman on täytynyt olla toistuva. Mun kyselyiden perusteella 1000 pelivuotta takana, ei kertaakaan ole moisesta pelaajat edes kuulleet haravan aiheuttamana. Se vaatisi jo todellisen tolln sitä haravaa asettelemaan ja ihan tarkoituksella vielä noin.
Viestiä editoitu
Sääntö 3-1
LDR-MOD Dole
Rohkenin tuolla keskustelun alkuvaiheissa kyseenalaistaa lordien haravasuosituksen vanhanaikaisena.
Jatkan puolustamista, että harava sijoitetaan bunkkeriin sanoisin ”sääntöeettisellä” näkökulmalla. Bunkkerin ympäristö on pelialuetta, bunkkeri ei. Eikö pelialueella pallon pitäisi saada vieriä haluamaansa suuntaan ilman, että liikuteltava(!) haitta muuttaisi sen suuntaa tai pysäyttäisi sen. Kiinteät haitat ovat erikseen. Niitä tarvitaan.
Näin olympiakisoissa ainakin kolme tapausta, joissa näin kävi. Pelialueella oleva esine, jonka ei tarvitsisi alueella olla puuttui peliin. Se käänsi yhden pallon bunkkeriin ja esti kahta palloa menemästä sinne.
Useimmat kirjoittajat tuntuvat olevan sitä mieltä, että haravat kuuluvat bunkkereihin, joss ne kyllä vaikuttavat peliin vähemmän kuin pelialueella, jonne mielestäni kuuluu vain pakolliset, lähinnä kiinteät haitat.
Hienoa taas on se, että muilta kirjoittajilta on tullut varsin asiallisia ja perusteltuja kommentteja asian suhteen, eikä kukaan ole ilmoittanut kertaakaan nähneensä tuota suureksi ongelmaksi muodostunutta tapausta.
Viestiä editoitu
Sääntö 3-1
LDR-MOD Dole
-
JulkaisijaArtikkelit