Aihe: Händäri - Golfpiste.com

29.11.–6.12. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[6][3]
KilpailuaSuomalaista

Händäri

Etusivu Foorumit Yleistä Händäri

Esillä 25 viestiä, 1 - 25 (kaikkiaan 31)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • Tästä varmaan on keskusteltu, mutta aihe kiinnostaa. Mulla tas. 11,3. Jos olisin jättänyt kaikki laskevat kortit, händäri olis 9,2. Kierros ka. on 86,1. (47 rundia) Ymmärtääkseni sekä USGA:n ja EGA:n määritelmissä lukee, että tasoituksen tulisi kuvata pelaajan potentiaalia. Rohkenen olla hieman eri mieltä. Sen pitäisi kuvata pelaajan tasoa, mutta ei ehkä keskimäärin. Mun mielestä oikea tasuri on potentiaalin ja keskiarvon välissä. Mun arvo olis 10,6 joten ehkä tasuri on yläkantissa. Kauden parhaat 77(Gumböle) ja 79(Tuusula).

    KL

    salmon kirjoitti: (11.9.2010 22:39:52)
    Tästä varmaan on keskusteltu, mutta aihe kiinnostaa. Mulla tas. 11,3. Jos olisin jättänyt kaikki laskevat kortit, händäri olis 9,2. Kierros ka. on 86,1. (47 rundia) Ymmärtääkseni sekä USGA:n ja EGA:n määritelmissä lukee, että tasoituksen tulisi kuvata pelaajan potentiaalia. Rohkenen olla hieman eri mieltä. Sen pitäisi kuvata pelaajan tasoa, mutta ei ehkä keskimäärin. Mun mielestä oikea tasuri on potentiaalin ja keskiarvon välissä. Mun arvo olis 10,6 joten ehkä tasuri on yläkantissa. Kauden parhaat 77(Gumböle) ja 79(Tuusula).

    Hyväksy olevainen tilanne äläkä potki tutkainta vastaan. Niin se vain on.

    Nimim: EGA hcp 4.6, USGA Index 1.4

    KL kirjoitti: (11.9.2010 22:52:23)

    salmon kirjoitti: (11.9.2010 22:39:52)
    Tästä varmaan on keskusteltu, mutta aihe kiinnostaa. Mulla tas. 11,3. Jos olisin jättänyt kaikki laskevat kortit, händäri olis 9,2. Kierros ka. on 86,1. (47 rundia) Ymmärtääkseni sekä USGA:n ja EGA:n määritelmissä lukee, että tasoituksen tulisi kuvata pelaajan potentiaalia. Rohkenen olla hieman eri mieltä. Sen pitäisi kuvata pelaajan tasoa, mutta ei ehkä keskimäärin. Mun mielestä oikea tasuri on potentiaalin ja keskiarvon välissä. Mun arvo olis 10,6 joten ehkä tasuri on yläkantissa. Kauden parhaat 77(Gumböle) ja 79(Tuusula).

    Hyväksy olevainen tilanne äläkä potki tutkainta vastaan. Niin se vain on.

    Nimim: EGA hcp 4.6, USGA Index 1.4

    Siis? En ymmärrä, koska en ole kovin älykäs.

    salmon kirjoitti: (11.9.2010 22:39:52)
    Tästä varmaan on keskusteltu, mutta aihe kiinnostaa. Mulla tas. 11,3. Jos olisin jättänyt kaikki laskevat kortit, händäri olis 9,2. Kierros ka. on 86,1. (47 rundia) Ymmärtääkseni sekä USGA:n ja EGA:n määritelmissä lukee, että tasoituksen tulisi kuvata pelaajan potentiaalia. Rohkenen olla hieman eri mieltä. Sen pitäisi kuvata pelaajan tasoa, mutta ei ehkä keskimäärin. Mun mielestä oikea tasuri on potentiaalin ja keskiarvon välissä. Mun arvo olis 10,6 joten ehkä tasuri on yläkantissa. Kauden parhaat 77(Gumböle) ja 79(Tuusula).

    Eiköhän käytännössä händäri yleensä sijoitu potentiaalin ja keskiarvon väliin. Tarttis olla aika tasainen kaveri, jos händäri oikeasti olisi sama kuin potentiaali.
    Oma händärini ei ole koskaan mennyt alle 6:n, vaikka olen pelannut useita kierroksia reilusti alle kuuden händärin ’vaatimusten’. Parhaimmat kierrokset ovat olleet brutto +1, joka lienee siis uskottavin oma potentiaali, kun kerran siihen parhaimmillaan pääsen. Oma kausikeskiarvoni (~8 lyöntiä yli händärin) ei anna oikeaa kuvaa, kun alkukausi menee lajiin tutustuessa vähillä kierroksilla. Loppukauden keskiarvo alkaa yleensä olemaan jo siedettävä ~3 lyöntiä päälle händärin. Parhaat kierrokset olisivat laskevia, mutta itse en harkkarundeista yleensä tee tasoituskierroksia.

    dr

    Nimim: EGA hcp 4.6, USGA Index 1.4

    avaatko vähän KL. mä olen aina kuvitellut että suoraan verrattuna (samat kierrokset molempiin systeemeihin) EGA olisi alhaisempi kuin USGA… eli onko sulla samat scoret molemmilla puolilla? (en ole hirveästi perehtynyt USGA systeemiin joten voi kyllä olal että ymmärrän ton differentialisin väärinkin)

    KL

    dr kirjoitti: (12.9.2010 9:06:40)

    Nimim: EGA hcp 4.6, USGA Index 1.4

    avaatko vähän KL. mä olen aina kuvitellut että suoraan verrattuna (samat kierrokset molempiin systeemeihin) EGA olisi alhaisempi kuin USGA… eli onko sulla samat scoret molemmilla puolilla? (en ole hirveästi perehtynyt USGA systeemiin joten voi kyllä olal että ymmärrän ton differentialisin väärinkin)

    Homma lähtee siitä, että EGA:ssa ei tasoitus voi laskea alle 4,5:n kuin kilpailuissa, mutta USGA:ssa kaikki kierrokset lasketaan. Siispä alimmillaan ollessaan kaikkien pelaamieni kierrosten perusteella laskettu USGA Indexini oli 1,4 ja samaan aikaan EGA-tasoitus oli 4,6. Jos nuo kaikki olisivat olleet kisakierroksia, niin EGA olisi ollut 2,4. Ei siinä oikeasti olisi ollut suurtakaan eroa, mutta kun nuo kisakierrokset eivät ole menneet ihan putkeen ja sosiaalikierroksilla on tullut välillä ihan perkeleen hyviä tuloksia.

    Oman kokemukseni perusteella USGA antaa jonkin verran alemman tasurin kuin EGA, mutta ero on semmoista kokonaisluvun suuruusluokkaa.

    Mitä alkuperäiseen kysymykseen tulee, niin onko sillä oikeasti mitään väliä mitä se tasoitus kuvaa? Oikein hoidettuna tasoitusten erot pelaajien välillä olisivat kuitenkin samat riippumatta siitä mitä tasoitus kuvaa. Huonosti hoidettuna se ei kuitenkaan ole oikea.

    Kaikkein paras olisi USGA:n systeemi laskettuna kaikista pelatuista kierroksista. Tähän ei vain mitenkään voi päästä.

    EGA tasoitus ei käytännössä nouse. Golffareiden keski-ikä nousee (joka on oikea ongelma, mutta se tarttis oman otsikon). Niinpä EGA tasoitus kuvaa lähinnä sitä, mihin pelaaja joskus nuoruudessaan on kyennyt. En oo enää vuosiin noteerannut sitä omalta osaltani mitenkään. Tietenkin vien kortin kotiin niistä todella harvoista kisoista, joissa käyn kotiseuran ulkopuolella; ehkä kerran kahdessa vuodessa, mutta muuten EGA-tasoituksella ei ole ollut mulle mitään merkitystä.

    USGA-tasoitus on ajan tasalla. Siinä systeemissä on sentään jotain tolkkua, yksi kymmenen vuotta sitten, ennen olkapääleikkausta pelattu huippukierros ei dominoi laskentaa.

    Juku kyllä se nousee sen 2 / vuosi, kunhan vain jättää niitä kortteja,

    oikeastaan järjestemän ongelman ydin on kaksijakoinen

    1) liikkeellä on huhu notta:
    peniksen mitta = 40cm – händäri ->
    alhainen händä on pakko saada… vaikka laskemalla vain osa kierroksen lyönneistä 😀

    2) edelläolevasta syystä myös pelätään ilmoittaa pelaavansa tasoituskierrosta… ettei se värkki vaan kutistu, jos nyt sattuisi tulemaan nostava kierros 🙂

    nimimerkillä:
    ”mistä noita ykköstiin… mää otan oikeastaan mulliganin kun en kerinnyt rangelle ja tää on tasoituskierros heeboja oikein sikiää”

    KL

    JuKu kirjoitti: (12.9.2010 11:31:04)
    EGA tasoitus ei käytännössä nouse. Golffareiden keski-ikä nousee (joka on oikea ongelma, mutta se tarttis oman otsikon). Niinpä EGA tasoitus kuvaa lähinnä sitä, mihin pelaaja joskus nuoruudessaan on kyennyt. En oo enää vuosiin noteerannut sitä omalta osaltani mitenkään. Tietenkin vien kortin kotiin niistä todella harvoista kisoista, joissa käyn kotiseuran ulkopuolella; ehkä kerran kahdessa vuodessa, mutta muuten EGA-tasoituksella ei ole ollut mulle mitään merkitystä.

    USGA-tasoitus on ajan tasalla. Siinä systeemissä on sentään jotain tolkkua, yksi kymmenen vuotta sitten, ennen olkapääleikkausta pelattu huippukierros ei dominoi laskentaa.

    Ei se USGA Index itsekseen pysy ajan tasalla yhtään sen paremmin kuin EGA-tasurikaan, pitää siinäkin tulokset virallistaa. Tuon systeemin hyvä puoli on siinä, että ne huonoimmat kierrokset eivät vaikuta tasoitukseen lainkaan ja ne parhaat vain keskiarvon kautta. USGA Index elää ehkä jonkin verran paremmin reaaliajassa kuin EGA, mutta sekin edellyttää melko ahkeraa pelaamista. EGA-tasoitus ei pahemmin muutu, jos jättää vain neljä korttia vuodessa, mutta neljän kierroksen perusteella laskettu USGA Index voi olla aivan totaalisesti pielessä pelaajan pelitaitoihin nähden.

    EGA-tasoitus nousee, jos pelaaja haluaa sen nousevan kuvaamaan pelitaitojen huononemista. Parhaiten tämä onnistuu ilmoittamalla jokainen kierros tasoituskierrokseksi tai vähintään joka toinen. Jotkut eivät halua tasoitustaan nostaa, kuten Jooseppi tuossa ansiokkaasti kuvaili. Syitä on monia, mutta mikään niistä ei ole hyvä. Yksi kehnoimmista on: ’En ole viitsinyt jättää nostavia kortteja, koska tasoituksellani ei ole minulle mitään merkitystä’. Mistähän johtuu, että meillä on niitä singeleitä ihan perkuleen paljon suhteessa koko pelaavaan väestöön…?

    JuKu kirjoitti: (12.9.2010 11:31:04)
    EGA tasoitus ei käytännössä nouse.

    Mul on noussu kahdessa kaudessa neljä pykälää. Ihan käytännössä.

    Nimetön

    salmon kirjoitti: (11.9.2010 22:39:52)
    Tästä varmaan on keskusteltu, mutta aihe kiinnostaa. Mulla tas. 11,3. Jos olisin jättänyt kaikki laskevat kortit, händäri olis 9,2. Kierros ka. on 86,1. (47 rundia) Ymmärtääkseni sekä USGA:n ja EGA:n määritelmissä lukee, että tasoituksen tulisi kuvata pelaajan potentiaalia. Rohkenen olla hieman eri mieltä. Sen pitäisi kuvata pelaajan tasoa, mutta ei ehkä keskimäärin. Mun mielestä oikea tasuri on potentiaalin ja keskiarvon välissä. Mun arvo olis 10,6 joten ehkä tasuri on yläkantissa. Kauden parhaat 77(Gumböle) ja 79(Tuusula).

    Minusta händäri on jotakuinkin kohdillaan silloin, kun normaaleissa kenttäoloissa useimmiten pelaa nettona lähelle kentän parlukemaa. Jos esimerkiksi slopehcp on 10 ja kentän par 72, niin kaikki on ok, jos nettotulokset vaihtelevat vaikkapa välillä 70-77 eli bruttotulokset välillä 80-87, mutta huonona pelipäivänä bruttotulos painuu päälle 90. Händäri kuvaa keskimääräistä parempia pelikierroksia, sillä eri tasoitusryhmissä hyvän kierroksen alentava vaikutus händäriin on suurempi kuin huonon kierroksen nostava vaikutus 0,1. Jos esimerkiksi teet huippukierroksen ja händäri putoaa luvulla 1,2, niin händärin nousu huippukierrosta edeltäneeseen lukuun vaatii 12 huonoa kierrosta. Kun hcp:stä on olemassa tarkat laskentakaavat, on tarpeetonta pohtia, mitä hcp:n pitäisi kuvata.

    KL

    salmon kirjoitti: (11.9.2010 22:39:52)
    Sen pitäisi kuvata pelaajan tasoa, mutta ei ehkä keskimäärin. Mun mielestä oikea tasuri on potentiaalin ja keskiarvon välissä.

    Heh, niinhän se onkin. Jos ei olisi, niin kukaan ei koskaan jättäisi laskevaa korttia…

    JuKu kirjoitti: (12.9.2010 11:31:04)
    EGA tasoitus ei käytännössä nouse.

    Miten niin ei nouse? Nouseehan se joka kerta kun pelaa tasoituskierroksen tai osallistuu johonkin kisaan, ja tulos ei mene bufferiin tai entisen tasurin alle.

    Ballmarker kirjoitti: (13.9.2010 6:14:25)

    JuKu kirjoitti: (12.9.2010 11:31:04)
    EGA tasoitus ei käytännössä nouse.

    Miten niin ei nouse? Nouseehan se joka kerta kun pelaa tasoituskierroksen tai osallistuu johonkin kisaan, ja tulos ei mene bufferiin tai entisen tasurin alle.

    Minäkin olen nähtävästi käsittänyt asiat väärin koska minunkin tasoitus alkukaudella nousi 1,5 pykälää.

    Tästäpä tulikin mieleeni, että kun jonkinmoisen selailun jälkeen en löytänyt vastausta seuraavaan, kysyn sitä täällä:

    Tasoitus kauden alussa vaikkapa 15,0. Nousee vaikkapa tuon mainitsemani 1,5, lukemaan 16,5. Händärihän ei voi nousta enempää kuin 2,0 kauden aikana, eli lukemaan 17,0. Jos händäri tipahtaa tämän jälkeen vaikkapa lukemaan 13,0, niin voiko se silti nousta lukemaan 17,0, vai katsotaanko max 2,0 nousu kauden alimmasta lukemasta, eli maksimissaan nousisi samaan (15,0) millä keväällä liikkeelle lähdettiin?

    Aloin huvikseni asiaa pohtimaan kun minulla on juuri likipiti tuonlainen tilanne. Tasoitus ensin nousi 1,5 pykälää ja on siitä tippunut 3,2 pykälää. Alkaahan tässä kausi jo pikkuhiljaa kääntyä loppuun, että ei taida enää keritä kahtakymmentäyhtä nostavaa kierrosta pelata, mutta kuitenkin.

    eikös niissä tasoitumääräyksissä sanamuotona ollut:

    … voi noista korkeintaan kahdella, kauden alimmasta tasosta?

    voi tietysti olla että muista väärinkin

    Näin minäkin olisin muistavinani, mutta ei millään osunut silmään.

    22.15 Lukuun ottamatta kohtien 25 ja 26 mahdollistamaa tasoituksen nostamista, kansallinen liitto voi päättää rajoittaa EGA-tarkkatasoituksen nousemisen 2,0 lyöntiin laskettuna kalenterivuoden alhaisimmasta EGA-tarkkatasoituksesta.

    Löytyihän tuo. Näinhän se tosiaan meni.

    Niin kahessa vuodessa mä oon jättänyt 48 nostavasti vaikuttavaa korttia.

    KL kirjoitti: (12.9.2010 9:24:38)
    Kaikkein paras olisi USGA:n systeemi laskettuna kaikista pelatuista kierroksista. Tähän ei vain mitenkään voi päästä.

    Miksi ei voi mitenkaan paasta? USGA tietaakseni rajioittaa nimensa kayttoa ja luomiensa kuvausten kayttoa, mutta tuskinpa he voivat estaa tai rajoittaa keskiarvoon perustuvaa tasoituksen laskemista. Epailematta on kaytannollisesti katsoen mahdotonta saada EGA muuttamaan systeemiaan.
    Siihen perustarkoitukseen, jota varten tasoitusta yllapidetaan, i.e. mahdollistamaan eritasoisten golfareiden pelaamisen toinen toistaan vastaan, uskon keskiarvoon perustuvan tasoituksen olevan parempi.

    kebax kirjoitti: (13.9.2010 12:10:43)
    Niin kahessa vuodessa mä oon jättänyt 48 nostavasti vaikuttavaa korttia.

    Jaahas, kebaxilla on suffelit mielessä!

    kebax kirjoitti: (13.9.2010 12:10:43)
    Niin kahessa vuodessa mä oon jättänyt 48 nostavasti vaikuttavaa korttia.

    Ei se ole poka mikhän…

    KL

    tervolalainen kirjoitti: (13.9.2010 12:40:41)

    KL kirjoitti: (12.9.2010 9:24:38)
    Kaikkein paras olisi USGA:n systeemi laskettuna kaikista pelatuista kierroksista. Tähän ei vain mitenkään voi päästä.

    Miksi ei voi mitenkaan paasta? USGA tietaakseni rajioittaa nimensa kayttoa ja luomiensa kuvausten kayttoa, mutta tuskinpa he voivat estaa tai rajoittaa keskiarvoon perustuvaa tasoituksen laskemista. Epailematta on kaytannollisesti katsoen mahdotonta saada EGA muuttamaan systeemiaan.
    Siihen perustarkoitukseen, jota varten tasoitusta yllapidetaan, i.e. mahdollistamaan eritasoisten golfareiden pelaamisen toinen toistaan vastaan, uskon keskiarvoon perustuvan tasoituksen olevan parempi.

    Tarkoitan lausahduksellani sitä, etteivät kaikki pelaajat KUITENKAAN jättäisi tasoitukseen vaikuttavaa korttia jokaisesta pelaamastaan kierroksesta. Liian monessa asuu se pieni huijari, suuntaan tai toiseen.

    Mutta JOS kaikkien pelaajien kaikki kierrokset laskettaisiin, niin silloin olisi ihan sama millä tavalla tasoitus määritettäisiin, koska kaikki olisivat tasan samalla viivalla. Siinäkin tilanteessa pitäisin itse kuitenkin parhaana tuota USGA:n systeemiä tasoitusta kuvaavana menetelmänä.

    KL kirjoitti: (13.9.2010 18:39:44)

    tervolalainen kirjoitti: (13.9.2010 12:40:41)

    KL kirjoitti: (12.9.2010 9:24:38)
    Kaikkein paras olisi USGA:n systeemi laskettuna kaikista pelatuista kierroksista. Tähän ei vain mitenkään voi päästä.

    Miksi ei voi mitenkaan paasta? USGA tietaakseni rajioittaa nimensa kayttoa ja luomiensa kuvausten kayttoa, mutta tuskinpa he voivat estaa tai rajoittaa keskiarvoon perustuvaa tasoituksen laskemista. Epailematta on kaytannollisesti katsoen mahdotonta saada EGA muuttamaan systeemiaan.
    Siihen perustarkoitukseen, jota varten tasoitusta yllapidetaan, i.e. mahdollistamaan eritasoisten golfareiden pelaamisen toinen toistaan vastaan, uskon keskiarvoon perustuvan tasoituksen olevan parempi.

    Tarkoitan lausahduksellani sitä, etteivät kaikki pelaajat KUITENKAAN jättäisi tasoitukseen vaikuttavaa korttia jokaisesta pelaamastaan kierroksesta. Liian monessa asuu se pieni huijari, suuntaan tai toiseen.

    Eikä harjoituskierroksia voi kuitenkaan laskea mukaan, kun niillä ei ainakaan allekirjoittanut noudata sääntöjä, eli käytännössä rikon ainakin 7-2:sta liki joka harkkarundilla.

    KL

    Paksupekka kirjoitti: (13.9.2010 18:57:02)

    KL kirjoitti: (13.9.2010 18:39:44)

    tervolalainen kirjoitti: (13.9.2010 12:40:41)

    KL kirjoitti: (12.9.2010 9:24:38)
    Kaikkein paras olisi USGA:n systeemi laskettuna kaikista pelatuista kierroksista. Tähän ei vain mitenkään voi päästä.

    Miksi ei voi mitenkaan paasta? USGA tietaakseni rajioittaa nimensa kayttoa ja luomiensa kuvausten kayttoa, mutta tuskinpa he voivat estaa tai rajoittaa keskiarvoon perustuvaa tasoituksen laskemista. Epailematta on kaytannollisesti katsoen mahdotonta saada EGA muuttamaan systeemiaan.
    Siihen perustarkoitukseen, jota varten tasoitusta yllapidetaan, i.e. mahdollistamaan eritasoisten golfareiden pelaamisen toinen toistaan vastaan, uskon keskiarvoon perustuvan tasoituksen olevan parempi.

    Tarkoitan lausahduksellani sitä, etteivät kaikki pelaajat KUITENKAAN jättäisi tasoitukseen vaikuttavaa korttia jokaisesta pelaamastaan kierroksesta. Liian monessa asuu se pieni huijari, suuntaan tai toiseen.

    Eikä harjoituskierroksia voi kuitenkaan laskea mukaan, kun niillä ei ainakaan allekirjoittanut noudata sääntöjä, eli käytännössä rikon ainakin 7-2:sta liki joka harkkarundilla.

    Niitä kierroksia, joilla jo etukäteen on päätetty harjoitella ja olla noudattamatta sääntöjä ei tietenkään voi laskea yhtään mihinkään eikä ole tarkoituskaan. Ylivoimaisesti suurin osa klubituuppareista kuitenkin haluaa jokaiselta kierrokseltaan jonkinlaisen tuloksen.

    Finnwin kirjoitti: (13.9.2010 15:06:47)

    kebax kirjoitti: (13.9.2010 12:10:43)
    Niin kahessa vuodessa mä oon jättänyt 48 nostavasti vaikuttavaa korttia.

    Jaahas, kebaxilla on suffelit mielessä!

    Nii varmaan, joo. Kortteja saa kuitenkin jättää tulevina kausina läjäpäin että viime kisan huikee rutto 113 oikeuttais johonkin muuhun kuin tasoituksellsen pisteboogin 85. sijaan. alkaiskohan toi händäri olla kohillaan joskus 2019 elleivät sitten siellä tasoitustoimikunnassa älyä nostaa jo aiemmin.

    Eli siis niitä laskevia vaan ei mulle juurikaan tule. Vaikka kuinka nostan ja nostan.

Esillä 25 viestiä, 1 - 25 (kaikkiaan 31)
Vastaa aiheeseen: Händäri

Etusivu Foorumit Yleistä Händäri