-
JulkaisijaArtikkelit
-
Janne Uotila kirjoitti: (7.11.2010 16:10:56)
Janne Uotila kirjoitti: (7.11.2010 15:48:38)
Jos hyväksytte tuon yleistyksen (otetaan sitten myöhemmin eri yhtiöiden omat tilanteet ja lasketaan ne auki, mutta mennään alkuun yleistyksellä), niin lienemme nyt yhtä mieltä, että jos haluamme tuota 600 euron vastiketta pienemmäksi – ILMAN ETTÄ KULUJA LASKETAAN, KOSKA SEN OLETTE TÄÄLLÄ JO TEILANNUT – niin tuota 360 000 tulokertymää olisi saatava jollakin muulla tapaa suuremmaksi?OK, eli olemme samaa mieltä toistaiseksi. No osakeyhtiön tehtävähän on tuottaa mahdollisimman voittoa omistajilleen (yksi tehtävä). No, tämä on tietty vähän vaikeaa golfyhtiössä, mutta itse käännän tämän niin, että ’tämä voitto’ on osakkeenomistajille, jos saan heidän maksuja alemmas.
Esimerkki:
Toimari x vetää kenttää ja vastike on 600€ – toimari vaihtuu – toimari y tarjoaa samaa palvelutasoa kautta linjan ja vastike on 400€. Niin onhan osakkeenomistajat tyytyväisempiä toimari Y:hyn ja kokevat, että hyötyvät tästä taloudellisesti.Mutta takaisin asiaan:
Eli kun kuluja ei lasketa, niin tuloja pitäisi lisätä. TS sanoi, ettei saa myydä vapaita aikoja (olisi tällöin pois osakkeenomistajan hetken mielijohteesta lähteä pelaamaan) ja samoin Paksupekka ei halunnut kentääle yhtää uutta pelaajaa (että tilaa on). Jostain tulisi saada tuloja? Mitä tehdä?No itse toimarina näkisin, että otetaan ravintola, pro-shop ja (mahdollisesti opetustoiminta) itselle. Sieltä olisi saatavissa parhaimmillaan seuraavat tulot (arvio ja noin lukuja):
– Ravintola 80 000€
– Pro-Shop 40 000€Eli 120 000 euroa ja avot vastike olisi 400 euroa. Satsaamalla kunnolla opetustoimintaan, on saatavissa kymmeniä tuhanseja euroja (20-30 000 euroa) ja Pro-Shopistakin, hyvällä satsauksella enemmän kuin tuo 40k€. Eli en näe yhtään mahdottomana kerätä noista 150k€, jolloin vastike tippuu 350 euroon. ILMAN ETTÄ KULUISTA TINGITÄÄN (toki synenergian muodossa, joka tulee ravintola/pro Shop henkilökuntien kautta).
Mainosmyynnintehostaminen (se ikuinen klisee – tiedän!), maksulliset parkkipaikat ei osakkeenomistajille (ovathan parkissa heidän maallaan, eli 5€/auto)? jne. Eli mielestäni tulisi ennemmin nyt satsata voimat yhtiöissä lisämyyntiin ja toiminnan tehostamiseen, ottaa sitouttamilta rahat pois kaikilla mahdollisilla keinoilla (tyyliin, myy jokaiselle kävijälle eurolla enemmän). Täältä saadaan rahallista hyötyä osakkeenomistajille.
Tämä on tajuttu Peuramaalla ja siksi siellä on 2 x 18-reikäinen + hyvä par3-kenttä ja VASTIKE VAIN 350 EUROA! Siellä muut maksaa – ei osakkeenomistajat!
Eli sanotaan mitä sanotaan niin yhtälöstä:
rahallinen hyöty + muut hyödyt (usein emotionaaliset)
Kenttäyhtiöt on nyt liikaa keskittynyt tuohon jälkimmäiseen ja se ei riitä. Koska ne hyödyt ovat oikeita hyötyjä vain osalle osakkeenomistajista (riippuu aina mikä hyöty, niin kenelle). Ja ne eivät ole mitattavissa.
Rahallinen hyöty on kaikille ja aina selkeästi mitattavissa. Mielestäni esim. osakkaan vieraan Green Fee on turha. Tällöin annetaan alennusta jollekin ulkopuoliselle, joka on suoraan pois kaikilta osakkeenomistajilta tasaisesti. Olen kuullut miten porukka on jättänyt kausipelioikeuden pois, kun pelaavat suht vähän ja pääsevät kaverin vieraana kuitenkin niin edullisesti…
Eli miksi antaa osakkeenomistajan kaverille mitään alennusta? Eikö se ’alennus’ kuuluisi ennemmin tuonne kohtaan rahallinen hyöty, kaikkien eduksi?Janne Uotila kirjoitti: (7.11.2010 16:16:40)
No itse toimarina näkisin, että otetaan ravintola, pro-shop ja (mahdollisesti opetustoiminta) itselle. Sieltä olisi saatavissa parhaimmillaan seuraavat tulot (arvio ja noin lukuja):
– Ravintola 80 000€
– Pro-Shop 40 000€Eli 120 000 euroa ja avot vastike olisi 400 euroa. Satsaamalla kunnolla opetustoimintaan, on saatavissa kymmeniä tuhanseja euroja (20-30 000 euroa) ja Pro-Shopistakin, hyvällä satsauksella enemmän kuin tuo 40k€. Eli en näe yhtään mahdottomana kerätä noista 150k€, jolloin vastike tippuu 350 euroon. ILMAN ETTÄ KULUISTA TINGITÄÄN (toki synenergian muodossa, joka tulee ravintola/pro Shop henkilökuntien kautta).
Muuten meni ihan hyvin, mutta summat ovat aivan metsässä katteiden osalta. Toinen ongelam on, että jos noita katteita ajatteilt opetus- ja ravintolatoiminnasta tehdä, aika mahdoton on osaavaa henkilökuntaa löytää. Varsinkaan sellaista, joka suostuisi tekemään töitä niillä työajoilla, joita nyt kausiluontoisuuden vuoksi joudutaan tekemään.
Keskimääräisesti shoppien katteet ovat erittäin kaukana tuosta, vaikka joku pitkää päivää tekevä pro-yrittäjä saattaakin kohtalaisiin summiin päästä. Ei tuonne kuitenkaan ainakaan etelässä ja nykyisen nettikaupan aikana.
Pron kukkausipalkan kun kerrot luvulla 20, saat hyvin lähelle vuotuisen laskutuksen tarpeen. 4000 euron kuukausipalkkaa vastaavaan lukuun siis päästään 80.000 euron vuosilaskutuksella (sis. alv23%) Yrittäjänä Pro tuon rahan on varmaan valmis keräämään iltaisin ja viikonloppuisin työskennellen, mutta palkattuna olisin kovin hämmästynyt, jos joku tuohon työhön lähtisi. No ehkäpä joku tuore alalle tullut mieluustikin, kokeneempien kohdalla voisi olla vaikeaa.
Ravintolapuolen katerakennetta en tunne, mutta kun tiedän vaihtuvuuden olevan useimmissa paikoissa 2-3 vuoden välein, olisi hämmästyttävää jos se olisi noin 80.000 vuotuisella voitolla.
Lisäksi jonkun pitäisi tuo työ organisoida ja käyttää järjestelyihin aikaa, Tuolta pohjalta voisit ehkä miettiä, miksi nuo toiminnot on lähes joka kentällä ulkoistettu.
Oletko lukenut TS Wayne Gretzkyn kirjaa?
Siinä on kohta, kun kasikyt luvun puolivälissä Kurri ja Gretzky jäävät treenien jälkeen kaukalon toiseen päätyyn lämimään keskenään ja Glen Sather järjestää treenien päälle tukiopetusta nelosketjun hyökkääjille toisessa päässä.
Hetken päästä Gretzky vinkkaa Kurrille silmää ja sanoo: ’jätkä on tehny koko urallaan neljä maalia ja opettaa tuolla noille kundeille maalintekoa….’
Mulla on TS paljon kavereita liikunta-alan yrittäjinä. Kerro minulle toinen toimiala missä tämän kokoisilla nakkikioskeilla kuin golfkentät olisi välinemyynti- tai kahvila/ravintola ulkoistettu? Arena Center, Esport Center jne. näitä kuule riittää.
Sama ku meidän hiihtokeskuksessa ulkoistettaisiin vuokraamo ja ravintolatoiminta. Ei jumakauta, miksi antaa niitten fyrkkien valua muille?Janne Uotila kirjoitti: (7.11.2010 16:53:16)
Mulla on TS paljon kavereita liikunta-alan yrittäjinä. Kerro minulle toinen toimiala missä tämän kokoisilla nakkikioskeilla kuin golfkentät olisi välinemyynti- tai kahvila/ravintola ulkoistettu? Arena Center, Esport Center jne. näitä kuule riittää.
Sama ku meidän hiihtokeskuksessa ulkoistettaisiin vuokraamo ja ravintolatoiminta. Ei jumakauta, miksi antaa niitten fyrkkien valua muille?Niin rittää… ja ympärivuotista toimintaa.
Mutta nyt olet siis jo haalimassa itsenäisten yrittäjienkin bisnestä itsellesi, kun ensin olet jäsenistösi kauta sosialisoinut toisten kentät?
OK, mutta tuo yleisellä tasolla. Otetaan sitten tuo Pickala, mistä Observer ja Paksupekka halusivat puhua. Ja tuo äskeinen oli siis 18-reikäiseltä, eli mennään nyt 36-reikäiselle. Eli vastike oli 800 ja maksavien osakkeenomistajien määrä?
ts kirjoitti: (7.11.2010 16:56:27)
Janne Uotila kirjoitti: (7.11.2010 16:53:16)
Mulla on TS paljon kavereita liikunta-alan yrittäjinä. Kerro minulle toinen toimiala missä tämän kokoisilla nakkikioskeilla kuin golfkentät olisi välinemyynti- tai kahvila/ravintola ulkoistettu? Arena Center, Esport Center jne. näitä kuule riittää.
Sama ku meidän hiihtokeskuksessa ulkoistettaisiin vuokraamo ja ravintolatoiminta. Ei jumakauta, miksi antaa niitten fyrkkien valua muille?Niin rittää… ja ympärivuotista toimintaa.
Mutta nyt olet siis jo haalimassa itsenäisten yrittäjienkin bisnestä itsellesi, kun ensin olet jäsenistösi kauta sosialisoinut toisten kentät?
Nyt en ymmärtänyt? Eli itselleni haalimassa mitä?
Janne Uotila kirjoitti: (7.11.2010 16:59:14)
OK, mutta tuo yleisellä tasolla. Otetaan sitten tuo Pickala, mistä Observer ja Paksupekka halusivat puhua. Ja tuo äskeinen oli siis 18-reikäiseltä, eli mennään nyt 36-reikäiselle. Eli vastike oli 800 ja maksavien osakkeenomistajien määrä?Eihän asia tietenkään minulle kuulu, mutta Pickalassa on 54 reikää (+ 6 parkolkkia).
ts kirjoitti: (7.11.2010 16:56:27)
Mutta nyt olet siis jo haalimassa itsenäisten yrittäjienkin bisnestä itsellesi
Päinvastoin! Täällä on oltu sitämieltä koko ajan että pelioikeusjalostajat veisvät rahoja pois golftoimialalta (mikä onkin varmasti totta), niin nyt koitan usuttaa kenttäyhtiöitä, ettei näin kävisi Ravintola, välinemyynnin ja opetuksen kanssa. Eli onhan parempi, että nämäkin rahat jäävät golffareille ja heidän parhaaksi kun menevät yksityisen yrittäjän taskuun!
Eli golffareiden ja kenttäyhtiöiden parasta tässä ajattelen – en näitä yksittäisiä yrittäjiä – eli kyllä sikäli olet oikeassa! Mutten kyllä mitään näitä ole itselleni haalimassa!Janne Uotila kirjoitti: (7.11.2010 17:48:54)
ts kirjoitti: (7.11.2010 16:56:27)
Mutta nyt olet siis jo haalimassa itsenäisten yrittäjienkin bisnestä itsellesi
Päinvastoin! Täällä on oltu sitämieltä koko ajan että pelioikeusjalostajat veisvät rahoja pois golftoimialalta (mikä onkin varmasti totta), niin nyt koitan usuttaa kenttäyhtiöitä, ettei näin kävisi Ravintola, välinemyynnin ja opetuksen kanssa. Eli onhan parempi, että nämäkin rahat jäävät golffareille ja heidän parhaaksi kun menevät yksityisen yrittäjän taskuun!
Eli golffareiden ja kenttäyhtiöiden parasta tässä ajattelen – en näitä yksittäisiä yrittäjiä – eli kyllä sikäli olet oikeassa! Mutten kyllä mitään näitä ole itselleni haalimassa!Eli suora tulonsiirto esim Proilta osakkaille. Jos tuosta opetustoiminnasta, olettaen että sairaslomia tai muta ei satu riesaksi, katetta jäisi yhtiölle 10.000, se tekee reilun kympin / osakas. Pron toimeentuloon tuo kuitenkin vaikuttaisi juuri tuon 10.000.
Hienoa toki, että kerroit suhtautumisesi asiaan täällä koko ammattikunnalle. Samaan aikaan kun muualla mietitään miten saataisiin kentälle hyvät prot ja turvattua heidän varsin kapea leipänsä työmäärään ja ajankäyttöön nähden.
Otetaan tuosta TS oma ketju jossain vaiheessa, mun mielestä meillä Pro homma toimii – enkä epäile etteikö malli olisi kopioitavissa muualle. Mutta ei nyt puhuta tästä, sanoinhan opetuksen suluissa, eli se ei ole tämä juttu, VAAN OIKEASTI KANNATTAVAT RAVINTOLA JA PRO SHOP TOIMINTA.
ts kirjoitti: (7.11.2010 16:56:27)
Mutta nyt olet siis jo haalimassa itsenäisten yrittäjienkin bisnestä itsellesi
Päinvastoin! Täällä on oltu sitämieltä koko ajan että pelioikeusjalostajat veisvät rahoja pois golftoimialalta (mikä onkin varmasti totta), niin nyt koitan usuttaa kenttäyhtiöitä, ettei näin kävisi Ravintola, välinemyynnin ja opetuksen kanssa. Eli onhan parempi, että nämäkin rahat jäävät golffareille ja heidän parhaaksi kun menevät yksityisen yrittäjän taskuun!
Eli golffareiden ja kenttäyhtiöiden parasta tässä ajattelen – en näitä yksittäisiä yrittäjiä – eli kyllä sikäli olet oikeassa! Mutten kyllä mitään näitä ole itselleni haalimassa!ts kirjoitti: (7.11.2010 18:03:31)
Eli suora tulonsiirto esim Proilta osakkaille. Jos tuosta opetustoiminnasta, olettaen että sairaslomia tai muta ei satu riesaksi, katetta jäisi yhtiölle 10.000, se tekee reilun kympin / osakas. Pron toimeentuloon tuo kuitenkin vaikuttaisi juuri tuon 10.000.
Hienoa toki, että kerroit suhtautumisesi asiaan täällä koko ammattikunnalle. Samaan aikaan kun muualla mietitään miten saataisiin kentälle hyvät prot ja turvattua heidän varsin kapea leipänsä työmäärään ja ajankäyttöön nähden.
MIKÄ IHMEEN SUORA TULONSIIRTO PROILTA OSAKKAILLE?
Eikö se mene nyt päinvastoin, kun prot tekevät toimintaansa osakkaiden rakentamalla ja maksamalla kentällä! Eli se tulonsiirtohan on osakkailta Prolle?
Toki niin, että Prot saavat oman palkkansa, mutta ylimenevä osa. Ja nyt kysyt tietty mikä on tuo ylimenevä osa, sitä voit miettiä….Driving Force kirjoitti: (7.11.2010 17:45:40)
Janne Uotila kirjoitti: (7.11.2010 16:59:14)
OK, mutta tuo yleisellä tasolla. Otetaan sitten tuo Pickala, mistä Observer ja Paksupekka halusivat puhua. Ja tuo äskeinen oli siis 18-reikäiseltä, eli mennään nyt 36-reikäiselle. Eli vastike oli 800 ja maksavien osakkeenomistajien määrä?Eihän asia tietenkään minulle kuulu, mutta Pickalassa on 54 reikää (+ 6 parkolkkia).
Kyllä Jannella ’suu’ käy, eikä faktoja edes selvitetä etukäteen. Tehdään homma helpoksi. 2100 vastiketta maksavaa ja sehän oli 800 euroa kappale.
Siitä Janne lupasi jollain keinoin 300 säästön, eli lisätuloja kaivataan reilut 600000 euroa ilman lisä gf-myyntiä. Odotan innolla Janne ratkaisuasi.Driving Force kirjoitti: (7.11.2010 17:45:40)
Janne Uotila kirjoitti: (7.11.2010 16:59:14)
OK, mutta tuo yleisellä tasolla. Otetaan sitten tuo Pickala, mistä Observer ja Paksupekka halusivat puhua. Ja tuo äskeinen oli siis 18-reikäiseltä, eli mennään nyt 36-reikäiselle. Eli vastike oli 800 ja maksavien osakkeenomistajien määrä?Eihän asia tietenkään minulle kuulu, mutta Pickalassa on 54 reikää (+ 6 parkolkkia).
Kyllä Jannella ’suu’ käy, eikä faktoja edes selvitetä etukäteen. Tehdään homma helpoksi. 2100 vastiketta maksavaa ja sehän oli 800 euroa kappale.
Siitä Janne lupasi jollain keinoin 300 säästön, eli lisätuloja kaivataan reilut 600000 euroa ilman lisä gf-myyntiä. Odotan innolla Janne ratkaisuasi.On tosi hienoa että Jane on ottanut hienoja laskelmia esimerkiksi. Kannatan ihan satavarmasti että Vihtiin saadaan nykyisen 200 osakkeenomistajan lisäksi vielä ainakin 500 lisää ja jokaiselta peritään vastiketta 700€. Siinähän Janne tekee rahaa toiminnallaan eikä tarvitse ollenkaan 7000 jäsentä. Miksiköhän Vihdissä ei muuten ole kuin 200 osakkeenomistajaa, kyllä Jannen markkinointi ja rahoitusalan tuntemuksen perusteella siellä pitäisi olla huomattavsti enemmän, vai eihän vaan syyt ole sellaisissa asiossa joita vastaan ei yksikään seura nykyoloissa pysty kunnolla kilpailemaan.
ts kirjoitti: (7.11.2010 10:24:39)
Poodri Hoo kirjoitti: (7.11.2010 10:01:13)
Summa summarum 10k sijoituksella saa itselleen 1300 euron hyödyn (tuoton sijoitetulle pääomalle) eli 13%. Ei huono ja minulle ihan riittävä. Jos kierrosmäärä jäisi vastaavasti 20 kierrokseen, niin hyöty on luonnollisesti pienempi eli 300 euroa eli 3%. Vaivattomuus ja varmuus ovat tosin muita hyveitä. Vuokraamisvaihtoehto toki olemassa. Tästäkin itsellä kokemuksia.
Jokainen voi itse laskeskella sijoittamansa pääomanhyödyt. Jos ei tuota riittävästi, niin olisikohan vika loppujen lopuksi huonosti suunnitellusta sijoituksesta tai kentän toimintaympäristössä tapahtuneista muutoksista, jossa tarjonta on lisääntynyt enempi kuin kysyntä.
He ihan oikeesti, minkä helvetin takia kaikki asiat pitää säätää tukemaan omaa propagandaa ja poimia tarkoitushakuisesti vaihtoehdot esitettäväksi. Eikö koko homma olisi hieman tolkullisempaa ilman tuollaista nollatason päättelyä, mistä unohdetaan olennainen vaihtoehto kokonaan pois tarkoituksellisesti.
Mitäs jos pelaisit vuokralla nuo samat kierrokset?
Josko aivan oikeasti alkaisit lukea ne tekstit, mihin kommentoit.
Putti-Possu kirjoitti: (7.11.2010 10:22:25)
Rauski, ihan vaan neuvoksi, että yhtälö on todella helppo ratkaista eikä resepti ole sen kummallisempi kuin AsOy:ssä joka painii samojen ongelmien parissa, että miten rahoitetaan tulevat korjaus- ja kunnossapitoinvestoinnit. Tämä budjetointi voidaan ratkaista IHAN PAIKALLISESTI eikä siihen tarvita ’äiti tuu pyyhkiin’ keinovalikoimaan.
NOSTAKAA HOITOVASTIKE (TAI RY:SSÄ PELIKEUSIMAKSU) RIITTÄVÄN KORKEAKSI niin että rahaa jää riittävästi kunnossapitoinvestointeihin myös sateisina kesinä. Jos jonakin vuonna gf-tulot ylittävät budjetoidun, tämän ylijäämän käytöstä päätetään seuraavana vuonna yhtiö(vuosi)kokouksessa.
Perussyy kaikkiin näihin ongelmiin on siis sama kuin asunto-osakeyhtiöissä, eli kukaan osakas ei haluaisi maksaa kustannuksia vastaavaa vastiketta. Golfyhtiöissä on vaan kummallinen tapa lähteä etsimään syyllistä osakaskunnan ulkopuolelta.
Muuten ajatus on aivan oikea, mutta ry:ssä pelikausimaksun nostaminen kovin paljon saattaa pahimmillaan tuoda seurauksena maksajien joukkopaon.
aakoo64 kirjoitti: (7.11.2010 20:18:15)
ts kirjoitti: (7.11.2010 10:24:39)
Poodri Hoo kirjoitti: (7.11.2010 10:01:13)
Summa summarum 10k sijoituksella saa itselleen 1300 euron hyödyn (tuoton sijoitetulle pääomalle) eli 13%. Ei huono ja minulle ihan riittävä. Jos kierrosmäärä jäisi vastaavasti 20 kierrokseen, niin hyöty on luonnollisesti pienempi eli 300 euroa eli 3%. Vaivattomuus ja varmuus ovat tosin muita hyveitä. Vuokraamisvaihtoehto toki olemassa. Tästäkin itsellä kokemuksia.
Jokainen voi itse laskeskella sijoittamansa pääomanhyödyt. Jos ei tuota riittävästi, niin olisikohan vika loppujen lopuksi huonosti suunnitellusta sijoituksesta tai kentän toimintaympäristössä tapahtuneista muutoksista, jossa tarjonta on lisääntynyt enempi kuin kysyntä.
He ihan oikeesti, minkä helvetin takia kaikki asiat pitää säätää tukemaan omaa propagandaa ja poimia tarkoitushakuisesti vaihtoehdot esitettäväksi. Eikö koko homma olisi hieman tolkullisempaa ilman tuollaista nollatason päättelyä, mistä unohdetaan olennainen vaihtoehto kokonaan pois tarkoituksellisesti.
Mitäs jos pelaisit vuokralla nuo samat kierrokset?
Josko aivan oikeasti alkaisit lukea ne tekstit, mihin kommentoit.
Entäs jos itse ymmärtäisit tuon kommentin. Kyllähän siinä kirjoittaja taitavasti toi esiin vuokrausvaihtoehdon olemassaolon, mutta eipä enää veraanutkaan kustannuksia.
ts kirjoitti: (6.11.2010 21:23:13)
Mertti kirjoitti: (6.11.2010 21:15:26)
Minä en odota saavani minkäänlaista voittoa rahoista, jotka sijoitan harrastuksiini. Ne voitot näkyvät muulla tavoin elämässäni. Tuolla yhtälöllä toimivan kenttäyhtiön osakkeella uskon kuitenkin olevan sen verran kysyntää jatkossakin, että arvo säilyisi suunnilleen samoissa arvoissa, jos jostain syystä haluaisin osakkeeni myydä pois. Ja miksi sen haluaisin, jos pelaan yli 20 kierrosta vuodessa omalla kentällä ja nuo edellämainitut edut ovat voimassa. Eli tuossa tilanteessa nään saavani joka vuosi yli 200 euron hintaedun, varman harrastusmahdollisuuden, sekä muut edut lisäksi. Edelleen vaan positiivista.
Ja nämä oli pelkästään niitä esimerkkejä joita on TÄLLÄ HETKELLÄ tarjolla osakkaan eduissa. Kuten aiemmin sanoin, voidaan niitä edelleen jatko jalostaa seuran sisällä lisää. Ja edelleenkään en usko, että kaikki ideat olisi jo maailmasta loppuneet. Ja pelkästään jo nämä tällä hetkellä tarjolla olevat edut riittäisi hankkimaan osakkeen kotikentältäni, jos vaan elämäntilanteeni sen sallisi, mutta se ei ole tällä hetkellä mahdollista.
Hienoa tekstiä Mertti. Olisi toki vielä hienompaa jos olisit vastannut kysymykseeni ja jättänyt tuollaiset ehkä, varmaan, jos ja muut jargonit pois.
Vastaa nyt ihan faktoilla. Toisaalta voit tietysti myös myöntää tosiasian ja todeta, että eipä siinä tällä hetkellä mitään järkeä ole
Onko se jotenkin mahdoton ymmärtää, että kaikki eivät arvota kaikkia asioita pelkästään taloudellisen hyödyn kautta? Poodri Hoo ja Mertti ovat yrittäneet vääntää rautalangasta, että osakkeen ostolle riittävä syy on vamistaa omat pelimahdollisudet, mutta sinä vain yrität vääntää, että pakko siinä on olla taloudellinen tuotto tiedossa.
Harrastaminen nyt yleensä sattuu tavallisella ihmisellä maksamaan enemmän tai vähemmän harrastuksesta riippuen. Omista arvostuksista riippuen golfiin hankitaan perusinvestointina osake tai sitten hankitaan mahdollisuudet muuten. Tätä kautta itse olen ainakin perustellut osakkeen hankinnan, ja arvolla EI ole merkitystä oston jälkeen niin kauan kuin itse pelaan.
Marx kirjoitti: (6.11.2010 20:31:09)
ts kirjoitti: (6.11.2010 20:09:44)
Tää on aivan uskomatonta touhua. Kuka on väittäny jollain kentällä menevän huonosti?
No ehkä joku, mitä olen muutaman muun kanssa koittanut oikoa.
No miksikäs on huudettu kuulemma kentältä kertoman mukaan, Äiti Pyyhkiin.. jos menee hyvin…
Itsehän muutama viesti aiemmin sanoit tietäväsi useita kymmeniä kenttiä olevan kusessa kun viittasin ’kolmeen’ valtakunnallisesti.
Sit vähän OT..
Toisaalta ei nuo tittelit paljoo kerro menestyksestä edes työelämässä. Seurasin tuossa parivuotta aitiopaikalta kun TJ, Egonomix ja KTM laitta parissa vuodessa meneen neljättä muovikassillista isoja rahoja ennenku sai huomaavaisen kehotuksen hallitukselta tehdä virheitä jossain muualla ja pikku’läksiäispaketin’.Pankinjohtajatitteleitä tiedän jaetun palkakorotuksen sijaan eräässä isossakin pankissa, aika alhaiselle tasolle.
Se että on nimiä hallituksessa ei paljon takaa, vai miten se 2001 H….liiton hallituksen nimilista auttoi. Jotkut teke hallitustyöskentelyn ihan oikeena asiana, mutta itsekin muutamassa hallituksessa olleena tiedän myös että aika ajoin sokeesti luotetaan siihen mitä johto raportoi, tavallaan hyväveli ja näin on sovittu meningillä. Pari hallituksen kokousta vuodessa ei vielä kesää tee, saatikka vie huonoti ohjattua laivaa kiviltä.
Voi hyvää päivä sentään taas. Monen kentän johto on kyllä väittänyt sitoutumattoman / halpapelaamisen olevan ongelma, mutta siitä vielä on pitkä matka siihen, että kentällä sinänsä menisi huonosti. Kai siellä ennemminkin on pelätty nykymenolla tulevaisuudessa mahdollisesti tulevia ongelmia. Kyllä eräälläkin sitoutumatonta pelaamista eniten ongelmana pitäneellä kentällä taloudellinen tilanne on erittäinkin hyvä tällä hetkellä.
aakoo64 kirjoitti: (7.11.2010 20:30:23)
Onko se jotenkin mahdoton ymmärtää, että kaikki eivät arvota kaikkia asioita pelkästään taloudellisen hyödyn kautta? Poodri Hoo ja Mertti ovat yrittäneet vääntää rautalangasta, että osakkeen ostolle riittävä syy on vamistaa omat pelimahdollisudet, mutta sinä vain yrität vääntää, että pakko siinä on olla taloudellinen tuotto tiedossa.
Harrastaminen nyt yleensä sattuu tavallisella ihmisellä maksamaan enemmän tai vähemmän harrastuksesta riippuen. Omista arvostuksista riippuen golfiin hankitaan perusinvestointina osake tai sitten hankitaan mahdollisuudet muuten. Tätä kautta itse olen ainakin perustellut osakkeen hankinnan, ja arvolla EI ole merkitystä oston jälkeen niin kauan kuin itse pelaan.
Nyt on ihan pakko kysyä, kummallakohan meillä on ymmärrys hukassa?
Itse olen kymmeniltä ihmisiltä kuullut, että osakkeen ostossa ei ole mitään järkeä, koska pelaamisen voi tällä hetkellä varmistaa muillakin keinoilla, eikä siihen muutosta ole näköpiirissä. Ovat vielä todenneet, että ikinä eivät saa sitä rahaa säästettyä takaisin vuokrapelaamiseen verrattuna, ja tämä on suurin syy siihen että hekään eivät tällä hetkelä osakkeita hanki, joilla siihen talouden puolesta varsin hyvät mahdollisuudet ovat. Siinä kun ei vaan ole yhtään järkisyytä puoltamassa.
Kun luet tuon työryhmän esitykset toimenpiteistä, ne kaikki tähtäävät juurikin siihen, että järjelliset syyt osakkeen hankintaan taas löytyisivät.
Itselläni on yksi osake ja sen omistamisessa on järkeä, koska kenttäni on ymmärtänyt rakentaa sen ympärille järkevän etupaketin. Järkevän siitä huolimatta, että tuolla osakkeella ei pelattu edes yhtä täyttä kierrosta tänä vuonna. Tuonkin tukipaketin järkevyys tosin kohdistuu vain aika pieneen osaan jäsenistöä, mutta on erinomainen osa toimivaa kokonaisuutta, johon varmsti vielä kehitetään lissääkin palasia.
Teillä Oulussa tilanne on aivan toinen, koska väkimäärän ja kenttämäärän suhde on sellainen, että pelaamisen mahdollisuudet on jossain vaiheessa varmasti turvattava osakehankinnalla, jolloin siitä tulee järkisyy. Tällä seudulla tilanne ei tuo ole, eikä tule hetkeen olemaankaan.
ts kirjoitti: (7.11.2010 20:30:14)
aakoo64 kirjoitti: (7.11.2010 20:18:15)
Josko aivan oikeasti alkaisit lukea ne tekstit, mihin kommentoit.
Entäs jos itse ymmärtäisit tuon kommentin. Kyllähän siinä kirjoittaja taitavasti toi esiin vuokrausvaihtoehdon olemassaolon, mutta eipä enää veraanutkaan kustannuksia.
Seuraavassa kommentissani tuli jo tuohon aika lailla vastaus. Otetaan se nyt sitten tähän vielä lainauksena varmuuden vuoksi uusiksi:
Onko se jotenkin mahdoton ymmärtää, että kaikki eivät arvota kaikkia asioita pelkästään taloudellisen hyödyn kautta? Poodri Hoo ja Mertti ovat yrittäneet vääntää rautalangasta, että osakkeen ostolle riittävä syy on varmistaa omat pelimahdollisudet, mutta sinä vain yrität vääntää, että pakko siinä on olla taloudellinen tuotto tiedossa.
Harrastaminen nyt yleensä sattuu tavallisella ihmisellä maksamaan enemmän tai vähemmän harrastuksesta riippuen. Omista arvostuksista riippuen golfiin hankitaan perusinvestointina osake tai sitten hankitaan mahdollisuudet muuten. Tätä kautta itse olen ainakin perustellut osakkeen hankinnan, ja arvolla EI ole merkitystä oston jälkeen niin kauan kuin itse pelaan.
Sama ajatusmalli on aika isolla osalla tuntemistani golf-osakkeen omistajista.
-
JulkaisijaArtikkelit