-
JulkaisijaArtikkelit
-
Mertti kirjoitti: (6.11.2010 17:18:50)
ts jossain viestissä aiemmin kannoit huolta osakkeen arvon laskemisesta. Miten se on ongelma valmiille kenttäyhtiölle, joka on osakkeensa saanut kaupaksi, ja niistä vuosittain vastikkeensa saa. Luulisi, että heille on aivan sama onko osakkeen arvo 500e tai 5000e. Eli ongelma on tässä tapauksessa vaan osakkeen omistajan. ..Ja sitä kautta koko alan, koska osakkeille ei ole kiinnostusta. Niistä ei pääse eroon esim vaihtaessaan paikkakuntaa, uusien kenttien osakkeita ei merkitä jne.
Ja varsinaisen osakesijoittamisen riskien tuominen tähän yhteyteen on täysin älytöntä.
Ei kai osakkeiden korkea arvo vaikuta millään tavalla niiden kiinnostukseen, muilla kuin osakesijoittajilla. Tavan pelaajalle tuote osakkeen takana on se merkittävämpi kiinnostuksen kohde. Jos tuote on kunnossa, ostajia löytyy.
ts kirjoitti: (6.11.2010 17:36:34)
Ja sitä kautta koko alan, koska osakkeille ei ole kiinnostusta. Niistä ei pääse eroon esim vaihtaessaan paikkakuntaa, uusien kenttien osakkeita ei merkitä jne.
Ja varsinaisen osakesijoittamisen riskien tuominen tähän yhteyteen on täysin älytöntä.
Eiköhän tuo muuttaminen ole marginaaliongelma, saattaa koskea iohan yhtä tai kahta .. No onhan se kaksi jo monta sanoi Ruotsinopettaja kun jätti oppilaan monesti luokalle.
Kuinka moni nyt oikeesti muuttaa niin pitkälle ettei voisi pelata etäosakkeenomistajana 🙂 🙂
Mertti kirjoitti: (6.11.2010 17:18:50)
…Toinen millä osakkeiden ostoa saadaan vilkastutettua on lisäämällä osakkeen omistamisen etuja. Nyt niitä vaan yritetään saada vääristä lähtökohdista. Onko se täysin oikein, että muilta pelaajaryhmiltä lähdetään vähentämään mahdollisuuksia ja vaikeuttamaan heidän harrastamistaan, kun vaihtoehtoisesti voitaisiin kehittää paljon uusia ideoita lisää osakkeen omistamisen parantamiseksi. Palveluja osakkeen oheen luomalla sitä mielekkyyttä lisätään. Kenenkään etuja ei palvele se, että vaikeutetaan harrastamisen aloittamista, aloittelijoiden sisääntuloa lajiin tai eri lähtökohdista harrastavia golfareita. Heistä ne tulevaisuuden osakkeenomistajat tulee, se on ihan varma….Ajattelitkos tarjota osakkaille niitä ’ilmaisia lounaita’?
Eiköhän lähtökohta ole se, että osakkaan kustannuksia ei pidä ainakaan nostaa, jos sitä omistamista pitää saada kannattavammaksi. Koska keinot ovat oikeasti vähissä, niin helpoiten se onnistuu muiden oikeuksia kaventamalla.
Eiköhän tässä käy niin, että ne kentät joilla asiat ovat hyvin, sulkevat yhä enemmän oviaan isännättömältä /sitoutumattomalta pelaamiselta ja antavat muiden kenttien hoitaa sitoutumattomien peluuttamisen.Mertti kirjoitti: (6.11.2010 17:43:33)
Ei kai osakkeiden korkea arvo vaikuta millään tavalla niiden kiinnostukseen, muilla kuin osakesijoittajilla. Tavan pelaajalle tuote osakkeen takana on se merkittävämpi kiinnostuksen kohde. Jos tuote on kunnossa, ostajia löytyy.Etkö ole lukenut näitä viestejä? Osakkeen ostamiselle ei ole nykyjärjestelmässä mitään syytä, koska pelaamisen voi järjestää muilla tavoin. Sen vuoksi voidaan todeta osakkeiden olevan käytännössä arvottomia tällä hetkellä, jota onneksi kaikki eivät vielä ole ymmärtäneet.
Ja koska luonnollisia hyötyjä siitä ei ole, niitä nyt luodaan tavallaan keinotekoisesti ja pakottamalla, etä koko Suomen golfosakkeiden arvo ei vallan nollaantuisi. Se olisi kuitenkin aika kohtuutonta niitä kohtaan, jotka ovat tähän maahan lajin luoneet kenttiä rahoittamalla.
Olen lukenut nämä viestit. Etkö lukenut aiemman postaukseni toista kappaletta, jossa sanoin, että näitä syitä osakkeen omistamiselle pitäisi kehittää heikentämättä muiden pelaajaryhmien mahdollisuuksia harrastaa lajia. Se on ihan mahdollista ja varmasti nostaisi osakkeen omistamisen mielekkyyttä ja sitä kautta myös osakkeen arvoa.
Mertti kirjoitti: (6.11.2010 17:54:33)
Olen lukenut nämä viestit. Etkö lukenut aiemman postaukseni toista kappaletta, jossa sanoin, että näitä syitä osakkeen omistamiselle pitäisi kehittää heikentämättä muiden pelaajaryhmien mahdollisuuksia harrastaa lajia. Se on ihan mahdollista ja varmasti nostaisi osakkeen omistamisen mielekkyyttä ja sitä kautta myös osakkeen arvoa.Mutta kun noita tapoja on pohdittu kymmenen vuotta, eikä mitään järkevää kukaan ole löytänyt. Ei kai tällaisiin ratkaisuihin mentäisi, jos parempia olisi joku keksinyt.
Kuten Paksis tuossa totesi: kun osakkaan etuja ei voida olennaisesti parantaa, pitää eriarvoisuus luoda toisten etuja heikentämällä. Kun periaatteelliselta ja asenteelliselta puolelta ei löydy ratkaisua, silloin mennään konkreettisiin toimiin, eli tässä tapauksessa rahaan.
ts kirjoitti: (6.11.2010 17:50:16)
Osakkeen ostamiselle ei ole nykyjärjestelmässä mitään syytä, koska pelaamisen voi järjestää muilla tavoin. Sen vuoksi voidaan todeta osakkeiden olevan käytännössä arvottomia tällä hetkellä, jota onneksi kaikki eivät vielä ole ymmärtäneet.
Ihan mielenkiinnosta vielä kysyisin tuosta, että monellako seuralla/kentällä tämä on oikeasti ongelma ja moniko näistä sijaitsee uudellamaalla?
ts kirjoitti: (6.11.2010 18:04:32)
Mutta kun noita tapoja on pohdittu kymmenen vuotta, eikä mitään järkevää kukaan ole löytänyt. Ei kai tällaisiin ratkaisuihin mentäisi, jos parempia olisi joku keksinyt.
Onko näissäkään turvauduttu miten usein markkinoinnin ja mainonnan ulkopuolisiin ammattilaisiin, vai onko asioita pohdittu pelkästään seuran sisäisesti ja kenties vähän liian paljon omien intressien kautta?
Paksupekka kirjoitti: (6.11.2010 17:48:56)
Ajattelitkos tarjota osakkaille niitä ’ilmaisia lounaita’?
Eiköhän lähtökohta ole se, että osakkaan kustannuksia ei pidä ainakaan nostaa, jos sitä omistamista pitää saada kannattavammaksi. Koska keinot ovat oikeasti vähissä, niin helpoiten se onnistuu muiden oikeuksia kaventamalla.
Eiköhän tässä käy niin, että ne kentät joilla asiat ovat hyvin, sulkevat yhä enemmän oviaan isännättömältä /sitoutumattomalta pelaamiselta ja antavat muiden kenttien hoitaa sitoutumattomien peluuttamisen.Mitens se sitoutuneen omistajan pelaaminen halpenee jos GF tulot pienenee.. ?? Tuleeko kentänhoito halvcemmaksi kun Lokit ei kuoki kenttää vai mikä on logiikka.
Anteeksi minäkö tyhmä nyt en ymmärrrä.
ts kirjoitti: (6.11.2010 18:04:32)
Mutta kun noita tapoja on pohdittu kymmenen vuotta, eikä mitään järkevää kukaan ole löytänyt. Ei kai tällaisiin ratkaisuihin mentäisi, jos parempia olisi joku keksinyt.Kuten Paksis tuossa totesi: kun osakkaan etuja ei voida olennaisesti parantaa, pitää eriarvoisuus luoda toisten etuja heikentämällä. Kun periaatteelliselta ja asenteelliselta puolelta ei löydy ratkaisua, silloin mennään konkreettisiin toimiin, eli tässä tapauksessa rahaan.
hyvä ts,
ei se nyt ihan noinkaa ole.Esimerkiksi tämä Kulta- ja Platinakorttikuvio on sellainen, että siinä etuja lisätään ilman, että rahaa kuluu keneltäkään (ellei lasketa hypoteettisesti sitä, että joku gf-pelaaja maksaisi täyden hinnan). Itse kehittäisin tätä mallia vielä pidemmälle, jossa kaksi samantasoista seuraa yhdistäisi pelioikeutensa ristiin eli fuusioituisi.
Tätä yritettiin Aulangon ja Tawastin kesken, mutta se käsittääkseni kariutui siihen, että liian monella oli jo valmiiksi osake molemmilla kentillä (eli tilanne oli epätavallinen). Silti kenttien yhdistäminen olisi tuonut paitsi kustannussäästöjä myös etuja molempien kenttien osakkeenomistajille.
Eli monella kentällä on vapaata kapasiteettia, joka on ’ilmaista’ golfyhtiölle ja sen avulla voidaan vaihtaa lisä-etuja omille osakkaille. Tämänkaltaisen vastavuoroisuuden toivoisi lisääntyvän.
Vähän provo, mutta eikös itse asiassa ole hyvä, jos osakkeiden arvo laskee? Uusia kenttiä ei tosin laskevilla markkinoilla hevin synny, mutta ei taida juuri syntyä muutenkaan. Olemassaolevilla kentillä osakekauppa vilkastuisi ja myymättömät osakkeet menisivät kaupaksii ja saadaan lisää vastikkeenmaksajia. Jos osake on pelikäytössä, sen arvollahan ei ole mitään merkitystä. Jos tulee muutto, niin vanhasta pääsee helposti eroon ja uuden osto ei ole iso rasite, vaikka eivät aivan päikseen menisikään. Ne, joita osakeen arvon aleneminen harmittaa ovat sijoittajia, eivät golfareita. Vai?
Mulla on osake ja aivan sama minkä arvoinen se on, en ole myymässä:-).
Mertti kirjoitti: (6.11.2010 18:10:21)
ts kirjoitti: (6.11.2010 18:04:32)
Mutta kun noita tapoja on pohdittu kymmenen vuotta, eikä mitään järkevää kukaan ole löytänyt. Ei kai tällaisiin ratkaisuihin mentäisi, jos parempia olisi joku keksinyt.
Onko näissäkään turvauduttu miten usein markkinoinnin ja mainonnan ulkopuolisiin ammattilaisiin, vai onko asioita pohdittu pelkästään seuran sisäisesti ja kenties vähän liian paljon omien intressien kautta?
Eli käytetäisiin markkinoinnin ammattilaisia myymään sellaista tuotetta, minkä ostamisessa ei voi olla mitään hyötyä?
Eiköhän tässä nyt kuitenkin pidä laittaa tuote ensin kuntoon ja hankkia sille arvo. Sen jälkeen sitä voi alkaa myymään. Ja tuo ei voi tarkoittaa kenttää, koska se edelleen olisi nykyehdoin kaikkien käytettävissä.
Toiseen kysymykseesi voin vastata, että ongelma on valtakunnallinen
Eräs ajatus askarruttaa.
Osakkeiden hinta on alhaalla..
Miksi joku joka oikeesti haluaa sitoutua ei voisi ostaa tonnilla osaketta ja pelailla senkun pelaa. Jos nyt jompikumpi niistä marginaalimuuttajista joutuu muuttamaan paikkakuntaa ei se iso tappio ole ostaa taas uusi osake halvalla sieltä uudesta asuinpaikasta ja kaupitella vanha vaikka viidelläsataa pihalle., ei siltikään tullu kalliiksi pelaaminen. Tai vaikka satasella.
Jos vaan osakkeenomistamisen edut olisi sellaiset että se kiinnostaisi .
Jos taas sitoutumaton pelaaminen on mielekäämpää (osakkuudet edut ei riittävät) niin ei kannata ostaa osaketta…
Marx kirjoitti: (6.11.2010 18:18:23)
Paksupekka kirjoitti: (6.11.2010 17:48:56)
Ajattelitkos tarjota osakkaille niitä ’ilmaisia lounaita’?
Eiköhän lähtökohta ole se, että osakkaan kustannuksia ei pidä ainakaan nostaa, jos sitä omistamista pitää saada kannattavammaksi. Koska keinot ovat oikeasti vähissä, niin helpoiten se onnistuu muiden oikeuksia kaventamalla.
Eiköhän tässä käy niin, että ne kentät joilla asiat ovat hyvin, sulkevat yhä enemmän oviaan isännättömältä /sitoutumattomalta pelaamiselta ja antavat muiden kenttien hoitaa sitoutumattomien peluuttamisen.Mitens se sitoutuneen omistajan pelaaminen halpenee jos GF tulot pienenee.. ?? Tuleeko kentänhoito halvcemmaksi kun Lokit ei kuoki kenttää vai mikä on logiikka.
Anteeksi minäkö tyhmä nyt en ymmärrrä.
Valitettavasti tuohon en osaa auttaa.
Vanhaa komissario Palmua lainaten: ’Asiahan ei minulle kuulu…’
Hieman sivuluisusta puuntakaa ja asenteita pöllyttäväksi mietteiksi seuraavaa:
1.Kuinka moni teistä arvon golffareista käy ulkomailla golffaamassa
2.Kunka moni hakee silta ultimate lowest possible price only for me
3.Kuinka moni aikoo sijoittaa extraa plaamansa kentän hyvinvointiin ja tulevaisuuteen
4.Kuinka moni valitsee kentän sen GF hinnan mukaisesti
5.Kuinka nämä em ajatukset istuvat nykyiseen kotimaan ajatusmaailmaan pelaamisessasi ja suhteessa täällä käytävään keskeskusteluun kuinka Suomessa peltataan ja millä sitoutumisasteella golfiaOikein antoisaa ja rauhaisaa pyhäinpäivää ja toivottavasti kaikki ovat kilttejä että saavat paljon joululahjoja
ts kirjoitti: (6.11.2010 18:24:46)
Toiseen kysymykseesi voin vastata, että ongelma on valtakunnallinenMitä tässä kohtaa tarkoittaa valtakunnallinen
Yksi seura Porvoon vieressä. Yksi Oulussa yksi Salossa.. No onhan se valtakunnalista.
Niin olen kuullut kerrottavan.
Paksupekka kirjoitti: (6.11.2010 18:27:45)
Anteeksi minäkö tyhmä nyt en ymmärrrä.
Valitettavasti tuohon en osaa auttaa.
No löytyhän sit yksi asia josta et luule tietäväsi kaikea 🙂
Marx kirjoitti: (6.11.2010 18:30:51)
ts kirjoitti: (6.11.2010 18:24:46)
Toiseen kysymykseesi voin vastata, että ongelma on valtakunnallinenMitä tässä kohtaa tarkoittaa valtakunnallinen
Yksi seura Porvoon vieressä. Yksi Oulussa yksi Salossa.. No onhan se valtakunnalista.
Niin olen kuullut kerrottavan.
Kovin on suppea tietopohjasi. Muutaman kymmenen pystyy helposti luetelemaan, mutta mitäpä tuo auttaa. Lähinnä tulee mieleen JP:n kommentti tuolla sääntöpuolella sennujen ikärajoista.
ts kirjoitti: (6.11.2010 18:24:46)
Mertti kirjoitti: (6.11.2010 18:10:21)
ts kirjoitti: (6.11.2010 18:04:32)
Mutta kun noita tapoja on pohdittu kymmenen vuotta, eikä mitään järkevää kukaan ole löytänyt. Ei kai tällaisiin ratkaisuihin mentäisi, jos parempia olisi joku keksinyt.
Onko näissäkään turvauduttu miten usein markkinoinnin ja mainonnan ulkopuolisiin ammattilaisiin, vai onko asioita pohdittu pelkästään seuran sisäisesti ja kenties vähän liian paljon omien intressien kautta?
Eli käytetäisiin markkinoinnin ammattilaisia myymään sellaista tuotetta, minkä ostamisessa ei voi olla mitään hyötyä?
Eiköhän tässä nyt kuitenkin pidä laittaa tuote ensin kuntoon ja hankkia sille arvo. Sen jälkeen sitä voi alkaa myymään. Ja tuo ei voi tarkoittaa kenttää, koska se edelleen olisi nykyehdoin kaikkien käytettävissä.
Toiseen kysymykseesi voin vastata, että ongelma on valtakunnallinen
Markkinoinnin ja mainonnan ammattilaiset kehittelevät myös strategioita ja konsepteja, joilla kehittää tarvittaessa jo valmiina olevaan tuotteeseen lisäarvoa tuovia lisäpalveluita. Ulkopuolisella taholla voi olla paljonkin annettavaa tässä asiassa, enkä usko, että siitä ainakaan älyttömästi haittaa olisi.
ts kirjoitti: (6.11.2010 18:34:30)
Kovin on suppea tietopohjasi. Muutaman kymmenen pystyy helposti luetelemaan, mutta mitäpä tuo auttaa. Lähinnä tulee mieleen JP:n kommentti tuolla sääntöpuolella sennujen ikärajoista.Ei se ole kyse tietopohjasta olen vaan kuullut jutuuja. No sinä kai olet kuullut lisää juttuja vai oikeestiko tiedät ne kusessaolevat.
Kerro muileekin mitä olet kuullut kerrottavan.
ts kirjoitti: (6.11.2010 16:24:43)
Janne Uotila kirjoitti: (6.11.2010 16:17:05)
Golfliiton puheenjohtaja Antti Peltoniemi on ilmaissut hänen mielestään ongelma-asian näin:
’Kuinka joku voi pelata minun kentällä halvemmalla kuin minä osakkeenomistaja itse’ Eli tämä oli kokouksissa Antin kertoma ongelma, josta hän kehitti tämän halpapelaamisongelman. Kuinka itse muotoilet ongelman Klubipelaaja?
Mä voisin muotoilla tuon kysymyksen hieman paremmin:
Kuinka joku voi pelata minun kentälläni edes samaan hintaan kanssani, kantamatta mitään vastuuta sen tulevista kuluista korjaustarpeineen ja investointeineen. Tai sitomatta pääomaa kiinni kenttään, jonka me muut olemme joutuneet tekemään.
Myy liian halvalla jos myyt. Se on ihan sun oma velli mikä lurpsahtaa.
Meidän kentällä hinnat on kohdillaan. Ja TOISAALTA tekis ihan hyvää hinnoille että tuo viereinen ONGELMA kenttä kupsahtaisi. Sieltähän tulis muutama ostaja ehdokas…
Mertti kirjoitti: (6.11.2010 18:37:48)
ts kirjoitti: (6.11.2010 18:24:46)
Mertti kirjoitti: (6.11.2010 18:10:21)
ts kirjoitti: (6.11.2010 18:04:32)
Mutta kun noita tapoja on pohdittu kymmenen vuotta, eikä mitään järkevää kukaan ole löytänyt. Ei kai tällaisiin ratkaisuihin mentäisi, jos parempia olisi joku keksinyt.
Onko näissäkään turvauduttu miten usein markkinoinnin ja mainonnan ulkopuolisiin ammattilaisiin, vai onko asioita pohdittu pelkästään seuran sisäisesti ja kenties vähän liian paljon omien intressien kautta?
Eli käytetäisiin markkinoinnin ammattilaisia myymään sellaista tuotetta, minkä ostamisessa ei voi olla mitään hyötyä?
Eiköhän tässä nyt kuitenkin pidä laittaa tuote ensin kuntoon ja hankkia sille arvo. Sen jälkeen sitä voi alkaa myymään. Ja tuo ei voi tarkoittaa kenttää, koska se edelleen olisi nykyehdoin kaikkien käytettävissä.
Toiseen kysymykseesi voin vastata, että ongelma on valtakunnallinen
Markkinoinnin ja mainonnan ammattilaiset kehittelevät myös strategioita ja konsepteja, joilla kehittää tarvittaessa jo valmiina olevaan tuotteeseen lisäarvoa tuovia lisäpalveluita. Ulkopuolisella taholla voi olla paljonkin annettavaa tässä asiassa, enkä usko, että siitä ainakaan älyttömästi haittaa olisi.
Anteeksi Mertti
Eks oo huomannu ettei tällä alueella tarvita mitään ’ammattilaisia’ täällä kaikki tietää kaikesta kaiken. Ai miks parisenkymmentä kenttää on kusessa . No saatana kun lokit pilaa markkinan eikä ymmärrä sitoutua. Ei vika ole tarjonnassa ja tuotteissa se paranee Keskuskomitean päätöksellä ja Lokit asettuu ruotuun 🙂
ts kirjoitti: (6.11.2010 18:24:46)
Toiseen kysymykseesi voin vastata, että ongelma on valtakunnallinen&
Sen vuoksi voidaan todeta osakkeiden olevan käytännössä arvottomia tällä hetkellä
TS ja Paksu-Pekka: miksi osakkeet ovat tällä hetkellä hetkellä mielestänne arvottomia, mistä tämä johtuu?
Marx kirjoitti: (6.11.2010 16:17:30)
Klubipelaaja kirjoitti: (6.11.2010 15:57:59)
Niin, jos Suomessa olisi yhtäältä jäsenyyteen perustuva klubipelaaminen ja sitten vapailla kentillä tapahtuva P&P pelaaminen vallitseva tila, voisit olla oikeilla jäljillä. Mutta kun ei ole. Näennäisjäsenyys ei ole oire, ei kateusasia, vaan oikeasti syy tälle kovasti keskustelua aihettavalle nykytilanteelle.
Ei se inttämällä siitä miksikään muutu.
Jos sulla on aamulla paha olo ja maha täynnä oksennusta siis kamala kankkunen onko se syy vai seuraus edellisillan ryypiskelystä. Tai hammassärky syy vai seuraus siihen että hampulissa on reikä ??
Ilman ryypiskelyä tuskin olis masu oksua täynnä, tai ilman reikää hapuli kipee.
Äitii tuu Pyyhkiiiiii.
Niin, kyllä ei voi kuin ihmetellä tätä runosuonen juoksua. Muutama viesti yllä olevan jälkeen päädyt täsmälleen samaan lopputulokseen, jota tässä minun kanssa käymässäsi keskustelussa kritisoit lennokkaasti.
Suosittelen väliaikalukemiseksi viimeisimmässä talouselämä.lehdessä ollutta Kreetta Onkelin kolumnia. Siitä saattaa löytyä hyvää aineistoa jatkokeskusteluun.
-
JulkaisijaArtikkelit