-
JulkaisijaArtikkelit
-
Työryhmä suosittelee, että hallintomaksu peritään myös, kun pelioikeus nimetään jollekin muulle kuin osakkaalle itselleen, sillä vuokraamisesta yms. pelioikeuksien siirtämisistä vuosittain aiheutuvat pelioikeuksien kirjaamiset aiheuttavat golfyhtiölle paljon hallinnollista lisätyötä verrattuna siihen, että pelioikeuden käyttäjä olisi oletusarvoisesti osakkeenomistaja itse.
Tässä työryhmä kehottaa suoranaiseen OYL rikkomukseen esittäen täysin absurdin väitteen, että pelioikeuden siirtäminen aiheuttaa vuositain golfyhtiölle hallinnollista lisätyötä. … ja HOPÖ HÖPÖ
Tunnen kohtuullisesti 4 golfyhtiön menettelyn, jossa vuosittain pyydetään osakkeenomistajaa nimeämään pelioikeuden käyttäjät. Ilmoittaminen taphtuu parissa tapauksessa sähköpostilla ja parissa www-kotisivujen kautta lomakkeella. Tämä ilmoitus pyydetään kaikilta osakeenomistajilta vuosittain, jonka ilmoituksen perusteella ’pelilätkät’ on noudettavissa cm-toimistosta.
Missä kohdassa tässä tuli niitä työryhmän keksimiä ’hallinnollisia lisätöitä’ – ei missään. Jos nyt jossain yhtiökokouksessa yritetään periä tällaisia ylimääräisiä perusteettomia hallinnointimaksuja, niistä nostetaan yhtiökokoukseen moitekanne. On varsin ilmeistä, että tällaiset perusteettomat hallinnointimaksut ovat OYL 7 §:N vastaisia. Siis työryhmä yllyttää golfyhtiöissä tekemään lainvastaisia päätöksiä – kummallista !!
Työryhmä ehdottaa että
– pelilipuista peritään hallintomaksuja
– peliliput muutetaan ’sarjakorteiksi’Ajatellaampa asiaa vaikkapa Kytäjän kannalta, jossa Laakkosilla on noin puolet osakkeista. Tietaääkseni Laakkoset vaihtavat merkittävän osan pelioikeuksista lipukkeiksi, joita sitten myydään yrityksille erilaisina yrityspaketteina.
Jotta Kytäjällä noudatettaisiin OYL:n yhdenvertaisuusperiaatetta ja työryhmän suositusta, pitäisi Laakkosilta ryhtyä perimään hallinnointimaksuja ja peliliput olisi muutettava sarjakorteiksi. Eihän tällainen päätös tietenkään mene läpi, koska Laakkosilla ja lähipiirillä on merkittävä osuus tai enemmistö yk:n äänistä, jolloin hallinnointimaksuja ei peritä. Perusteena on tietenkin se, että peliliput eivät aiheuta sen suurempia hallinnointikustannuksia kuin nimetyt pelioikeudet.
Sitten vuosia kuluu ja Kytäjän äänienemmistö siirtyy muille kuin Laakkosille, jolloin tämä enemmistö päättää asettaa pelilipuille 10 € hallinnointimaksun per lipuke. Tälloin perusteena on se, että peliliput aiheuttavat ylimääräistä hallinnointikuluja.
Edelläolevasta esimerkistä jokainen voi todeta, että toisessa tapauksessa OYL:n 7§ yhdenvertaisuutta on mitä ilmeisimmin rikottu. Eihän yhdenvertaisuus voi olla kiinni siitä, kenellä on äänivalta yhtiössä vaan kyseinen § on laadittu nimenomaan VÄHEMMISTÖN SUOJAKSI.
Kun tuo ’pelilippujen hallinnointikulut’ on ilmeisesti perusteeton ei vain Kytäjällä vaan myös muilal kentillä, tällaisista yhtiökokouspäätöksistä nostetaan moitekanteita, joilla on hyvät menestymismahdollisuudet. Seurauksena on silloin se, että a) golfyhtiöt eivät voi noudattaa tätäkään suositusta tai b) mikäli noudattava ja joku tekee moitekanteen, niin sitä ei voida panna täytäntöön ennen oikeuden päätöstä. Kun golfyhtiö sitten häviää oikeusprosessin, maksettavaksi tulee paitsi omat myös vastapuolen oikeudenkäyntikulut.
Tähänkö työryhmä yllyttää golfseuroja – minusta se on vastuutonta.
Klubipelaaja kirjoitti: (6.11.2010 14:26:59)
On hyvä, että joku jaksaa ottaa esille tuon ns. ongelmien perimmäisen syyn, eli golf-harrastajien näennäisen kasvun heppoisin perustein myönnettyjen greencardien ja jäsenkorttikaupan muodossa.
.Klubisti
Toi ei ole se sairauden syy. toi on pelkkää kateutta muutamalle kentälle joihin on jostain syystä hakeutunut paljon jäseniä. Ihme ja kumma ne ei ole edes kyläkunnan halviommat seurat.
Syyt on ihan muualla.. ja niinhin vaan pitää olla täsmälääkkeet.
Työryhmä suosittelee, että golfyhteisöt perivät pelioikeuden vuokraajan kirjaamisesta hallintokulun.
Työryhmä suosittelee myös, että sen, joka pelaa vuokraamallaan pelioikeudella, pitää olla kyseisen seuran jäsen, ellei hän ole sitoutunut jäsen jo jollain toisella kentällä.Luulen, että tämäkin työryhmän ehdotus on lainvastainen tai ainakaan ei ole ajateltu asiaa ja sen seurauksia pidemmälle.
Golfyhtiön osake tuottaa yleisimmin oikeuden pelata kyseisellä kentällä ja useimmiten pelioikeus NIMETÄÄN jollekin henkilölle. Peliohje toteaa, että pelaajalla on oltava golfseuran jäsenyys (tai muutoin riittävät taidot – esim. GC). Hyvin monessa tapauksessa golfosakkeen omistaja on eri taho kuin nimetty pelioikeuden käyttäjä, esimerkiksi oma yritys, puoliso, vanhempi, työnantaja tai muu syy, kuten vuokrasopimus.
Osakkeenomistajalla on jokin syy nimetä kyseinen henkilö pelioikeuden käyttäjäksi ja koska Suomessa vallitsee sopimusvapaus, ei näitä syitä voida rajoittaa (ellei sopimukseen sisälly jotain laittomuutta). Esimerkiksi työantaja voi tarjota pelioikeuden palkanlisänä, tai siten, että sen arvo vähennetään palkasta tai vuokrata pelioikeuden työntekijälleen. Vuokraaminen on siis vain yksi tapa, jolla golfpelioikeus voidaan siirtää toiselle määräajaksi.
Golfyhtiö ei minusta voi ryhtyä laillisin keinoin eriarvoistamaan osakkeenomistajia sen perusteella, millä tämä on siirtänyt pelioikeuden toiselle. Ei ole golfyhtiön asia selvittää, onko esimerksi puoliso maksanut vuokraa pelioikeudesta (ja missä muodossa 😉
Samalla tavoin golfyhtiö ei voi edellyttää, että vuokraajalla olisi eri säännöt pelioikeuden käyttöön kuin muulla tavoin pelioikeuden saaneella. Ei vuokraajalta voida edellyttää ’sitoutumista’ omaan tai toiseen golfseuraan, jos sitä ei edellytetä kaikilta.
Minusta tässäkin työryhmä suosittelee golfyhtiöitä ryhtymään lainvastaisiin toimiin
Marx kirjoitti: (6.11.2010 15:01:47)
Klubipelaaja kirjoitti: (6.11.2010 14:26:59)
On hyvä, että joku jaksaa ottaa esille tuon ns. ongelmien perimmäisen syyn, eli golf-harrastajien näennäisen kasvun heppoisin perustein myönnettyjen greencardien ja jäsenkorttikaupan muodossa.
.Klubisti
Toi ei ole se sairauden syy. toi on pelkkää kateutta muutamalle kentälle joihin on jostain syystä hakeutunut paljon jäseniä. Ihme ja kumma ne ei ole edes kyläkunnan halviommat seurat.
Syyt on ihan muualla.. ja niinhin vaan pitää olla täsmälääkkeet.
Niin, jos Suomessa olisi yhtäältä jäsenyyteen perustuva klubipelaaminen ja sitten vapailla kentillä tapahtuva P&P pelaaminen vallitseva tila, voisit olla oikeilla jäljillä. Mutta kun ei ole. Näennäisjäsenyys ei ole oire, ei kateusasia, vaan oikeasti syy tälle kovasti keskustelua aihettavalle nykytilanteelle.
Ei se inttämällä siitä miksikään muutu.
Klubipelaaja kirjoitti: (6.11.2010 15:57:59)
Niin, jos Suomessa olisi yhtäältä jäsenyyteen perustuva klubipelaaminen ja sitten vapailla kentillä tapahtuva P&P pelaaminen vallitseva tila, voisit olla oikeilla jäljillä. Mutta kun ei ole. Näennäisjäsenyys ei ole oire, ei kateusasia, vaan oikeasti syy tälle kovasti keskustelua aihettavalle nykytilanteelle.
Ei se inttämällä siitä miksikään muutu.
Sitä samaa kiitos
Kyllä se on enempi seuraus kun syy.. Seuraus liiton hölmöstä päätöksestä avata jäsenyys. Ilman sitä päätöstä ei olis ’sitoutumattomia’ koska kaikilla olisi pelioikeus.
Kyllä ne syyt on myös niissä yhtiöjärjästyksissä, Pelilipuissa, yms jotka mahdollisti aikanaan sen että saattoi alkaa pelata sitoutumatta.
Niihin on enneminkin tehtävä korjaus..Vähä sama kun Likuas keli suisti auton ojaan. TM aikanaan testasi tuota ja totesi ettei pidä paikkaansa.
Tästä pääsemmekin Klubipelaaja nyt hyvään keskusteluun. Voitko henkilökohtaisesti kertoa vastaukset seuraaviin asioihin, normaali maalaiskielellä ja tiivistetyt lyhyet vastaukset:
-MIKÄ ON ONGELMA?
-MIKSI SE ON ONGELMA?
-KENELLE SE ON ONGELMA?Täällä vaan kirjoitetaan ja kirjoitetaan, luulen että nämä kysymykset taas palauttaa meidät kaikki (siis myös minut) asian ytimeen, ilman rönsyilyä.
Golfliiton puheenjohtaja Antti Peltoniemi on ilmaissut hänen mielestään ongelma-asian näin:
’Kuinka joku voi pelata minun kentällä halvemmalla kuin minä osakkeenomistaja itse’ Eli tämä oli kokouksissa Antin kertoma ongelma, josta hän kehitti tämän halpapelaamisongelman. Kuinka itse muotoilet ongelman Klubipelaaja?
Klubipelaaja kirjoitti: (6.11.2010 15:57:59)
Niin, jos Suomessa olisi yhtäältä jäsenyyteen perustuva klubipelaaminen ja sitten vapailla kentillä tapahtuva P&P pelaaminen vallitseva tila, voisit olla oikeilla jäljillä. Mutta kun ei ole. Näennäisjäsenyys ei ole oire, ei kateusasia, vaan oikeasti syy tälle kovasti keskustelua aihettavalle nykytilanteelle.
Ei se inttämällä siitä miksikään muutu.
Jos sulla on aamulla paha olo ja maha täynnä oksennusta siis kamala kankkunen onko se syy vai seuraus edellisillan ryypiskelystä. Tai hammassärky syy vai seuraus siihen että hampulissa on reikä ??
Ilman ryypiskelyä tuskin olis masu oksua täynnä, tai ilman reikää hapuli kipee.
Äitii tuu Pyyhkiiiiii.
Janne Uotila kirjoitti: (6.11.2010 16:17:05)
Golfliiton puheenjohtaja Antti Peltoniemi on ilmaissut hänen mielestään ongelma-asian näin:
’Kuinka joku voi pelata minun kentällä halvemmalla kuin minä osakkeenomistaja itse’ Eli tämä oli kokouksissa Antin kertoma ongelma, josta hän kehitti tämän halpapelaamisongelman. Kuinka itse muotoilet ongelman Klubipelaaja?
Mä voisin muotoilla tuon kysymyksen hieman paremmin:
Kuinka joku voi pelata minun kentälläni edes samaan hintaan kanssani, kantamatta mitään vastuuta sen tulevista kuluista korjaustarpeineen ja investointeineen. Tai sitomatta pääomaa kiinni kenttään, jonka me muut olemme joutuneet tekemään.
ts kirjoitti: (6.11.2010 16:24:43)
Kuinka joku voi pelata minun kentälläni edes samaan hintaan kanssani, kantamatta mitään vastuuta sen tulevista kuluista korjaustarpeineen ja investointeineen. Tai sitomatta pääomaa kiinni kenttään, jonka me muut olemme joutuneet tekemään.
Tämä oli siis TS:n kysymys ja todella hyvä kysymys onkin. Tuo kysymys TS sinun täytyy ottaa omassa yhtiökokouksessasi esiin ja mikäli saa kannatusta, niin teette juuri kuten parhaaksi näette, että saatte tuon ongelman pois. Siihen riittää yksi yhtiökokous!
Ilman ironiaa, niin hyvä ja relevantti kysymys TS – ja se on helposti ratkaistavissa, kuten kirjoitin, tuohon riittää yksi yhtiökokous, jos enemmistö on kysymyksesi takana.Uskaltaisin avata pikaisella ehdotuksella..
Janne Uotila kirjoitti: (6.11.2010 16:17:05)
-MIKÄ ON ONGELMA?.. a. joku pelaa halvemmalla kun osakkeenomistaja/ry:n liittymismaksun maksanut
…b. golfosakesijoittaminen ei kannata
…c. Osa golfkenttäyhteisöistä voi huonosti kun ei tule tarpeeksi sisään rahaaJanne Uotila kirjoitti: (6.11.2010 16:17:05)
-MIKSI SE ON ONGELMA?… tulee paha mieli kun joku pelaa halvemmalla (kotimainen kateus)
….Iso kasa rahaa makaa pöytälaatikossa (selityksen paikka vaimolle)
… ei ole varaa parantaa kenttää sellaiseksi että se houkuttaa pelaajia (lisää rahaa)Janne Uotila kirjoitti: (6.11.2010 16:17:05)-KENELLE SE ON ONGELMA?
.. osakkeenomistajille
…sijoittajille
…grynderelile.No mihin se johtaa. Liiton mukaan halapelaaminen on ongelma.. . Enempikin se on seuraaus kaikista munauksista..
… jäsenyyden avaus
….Pelilipppelaaminen
…Yritysosakkeet (nimetyt/nimeämättömät. Grynderien ahneus)
….pelioikeusjalostajatts kirjoitti: (6.11.2010 16:24:43)
Kuinka joku voi pelata minun kentälläni edes samaan hintaan kanssani, kantamatta mitään vastuuta sen tulevista kuluista korjaustarpeineen ja investointeineen. Tai sitomatta pääomaa kiinni kenttään, jonka me muut olemme joutuneet tekemään.
TS
Toi on todella helppo posti.
Korkeempi GF tai lisää osakkeita kaupaks..
Ei todellakaan insinööritiedettä vaativa päätös. Senlisäksi siihen on olemassa kaikki eväät ja tekijät ihan siellä paikanpäällä.
Osakkeenomistajat päättää kuka pelaa millä ehdoilla jos pelaa yleensä ollenkaan.
ts kirjoitti: (6.11.2010 16:24:43)
Janne Uotila kirjoitti: (6.11.2010 16:17:05)
Golfliiton puheenjohtaja Antti Peltoniemi on ilmaissut hänen mielestään ongelma-asian näin:
’Kuinka joku voi pelata minun kentällä halvemmalla kuin minä osakkeenomistaja itse’ Eli tämä oli kokouksissa Antin kertoma ongelma, josta hän kehitti tämän halpapelaamisongelman. Kuinka itse muotoilet ongelman Klubipelaaja?
Mä voisin muotoilla tuon kysymyksen hieman paremmin:
Kuinka joku voi pelata minun kentälläni edes samaan hintaan kanssani, kantamatta mitään vastuuta sen tulevista kuluista korjaustarpeineen ja investointeineen. Tai sitomatta pääomaa kiinni kenttään, jonka me muut olemme joutuneet tekemään.
auttaisikohan Antti Peltoniemeä ja ts:ää asian ymmärtämisessä tällainen esimerkki:
Jos parturi panee lehteen ilmoituksen, että miesten hiustenleikkuu 10 €, tervetuloa. Sitten käy asiakkaita vähän tai paljon leikkauttamassa tukkaa ja illalla Parturi tuumaa että ’miten on mahdollista, että joku käy täällä tukanleikkuussa halvemmalla kuin kustannukset eikä ota mitään vatuuta tulevista kustannuksista’.
Joku voisi vihjaista hänelle, että ’älä tarjoa tukanleikkuutasi alihintaan, niin selviät ongelmasta’.
Antti Peltoniemen ja ts:n kannattaisi nostaa vieraspelaajien ehdot niin korkeiksi, ettei kukaan pelaa hänen kentällään VIERASPELAAJANA alle hänen kustannusten. Jos sitten osakkeenomistajista löytyy mesenaatteja jotka haluavat kustantaa toisten pelaamista (esim. vuokraamalla alle omakustannushinnan), niin pitääkö tämän kateuden vuoksi panna koko suomen golfsysteemi remonttiin.
Janne Uotila kirjoitti: (6.11.2010 13:53:46)
Putti-Possu kirjoitti: (6.11.2010 11:36:14)
Kuulimme TV:ssä, kun sitoutunut golfari nimeltä Lassi Tilander kertoi, ’ettei hänen kierroksensa hinta montaa euroa ole’. Kun vielä tiedetään, että osakkaana Lassi pelaa parhailla varausoikeuksilla ja parhaina prime-aikoina ja parhailla kentillä, niin eikö juusi sitoutunut golfari kerää Rusinat Pullasta ja ’mahdollista edullisen pelaamisen’. Sen vuoksi ainakin minulla on golfosake = rusinat pullasta menevät sitoutuneille.
Juuri näin! Paljon pelaava, kausipelioikeudella, on se joka kerää rusinat pullasta ja näin pitääkin olla hänen kohdallaan. Eli edelleen ihmettelen, miksi tämä ryhmä itkisi?
Mutta eihän se ole tämä ryhmä oikeasti kun itkee, vaan se osa pienen pieni osa kenellä on osakkeet hanskassa, eikä oikeasti niitä tarvi. Eli tämä nykyinen ongelma ei ole ongelma kenttäyhtiöille, eikä heavy usereille, vaan aivan joillekin muille tahoille…
Eli kun on todistettu, että
– osakkeenomistajat saavat rusinat pullasta
– vieraspelaajille myydään ylitsejäävät leivänmurut
– osakkeenomistaja päättää millä ehdoin vieraspelaaja leivänmuruja saa ostaa
– osakkeen omistaja/vuokraaja pelaa edullisemmin kuin muut, kunhan pelaa riittävästiEli missä on ongelma ja miksi pitää työryhmän voimin marista ?
Marx kirjoitti: (6.11.2010 16:35:31)
No mihin se johtaa. Liiton mukaan halapelaaminen on ongelma.. . Enempikin se on seuraaus kaikista munauksista..
… jäsenyyden avaus
….Pelilipppelaaminen
…Yritysosakkeet (nimetyt/nimeämättömät. Grynderien ahneus)
….pelioikeusjalostajatJäsenyyden avaus:
Se on ollut ikuisuuden auki, itse suoritin Green Cardin Karelia Golfissa 1993, jonka jälkeen liityin heti jäseneksi sinne. Olin heidän etäjäsen 1993-1999 ja pelasin 0-2 kierrosta per kesä. Ja Uudenmaan kirjoittamattoman sopimuksen rikkoivat v. 2006 Talma, Lohja ja Hill Side – me muut perässä 2007 (ei aivan kaikki). Pelioikeuspakkoon, jotta saa tasoituskortin tuskin ei enää ole paluuta, kerran tuo etäjäsenyys on ollut jo ikuisuuden mahdollista…
RATKAISU: Pelioikeuspakko liiton puolestaPelilippupelaaminen / Nimeämättömät pelioikeudet:
Niille keillä näitä on, on varmasti ongelma. Meille kenellä niitä ei ole, eivät ole suoranainen ongelma (toki välillisesti varmasti menetetään pieni osa GF tuloista, kerran pelilippuja muualle myydään selvästi halvemmalla kuin meidän Green Fee.
RATKAISU: KENTTÄYHTIÖT MUUTTAVAT YHTIÖJÄRJESTYSTÄÄN POISTAAKSEEN NÄMÄPelioikeusjalostajat:
Osa koko golftoimialan tuloista menee golfyhtiöiden (tai seurojen) ulkopuolelle.
RATKAISU: Ei tee sopimusta näiden kanssa, itsehän kenttäyhtiöt päättävät tämänEli nähdäkseni vain tuo ensimmäinen kohta on liiton ratkaistavissa ja siihen on tasan kaksi ratkaisua : Hyväksyä sitoutumattomat tai ei hyväksyä. Ja ei hyväksýminen tarkoittaa, että ei avointa jäsenyyttä, vaan tasoituskortti vain pelioikeuden haltijoille. En ymmärrä mikä tässä liiton puolelta on niin vaikeaa, kun heidän käsissään olevia ratkaisuja on vain kaksi – joko tai….
Putti-Possu kirjoitti: (6.11.2010 16:44:48)
ts kirjoitti: (6.11.2010 16:24:43)
Janne Uotila kirjoitti: (6.11.2010 16:17:05)
Golfliiton puheenjohtaja Antti Peltoniemi on ilmaissut hänen mielestään ongelma-asian näin:
’Kuinka joku voi pelata minun kentällä halvemmalla kuin minä osakkeenomistaja itse’ Eli tämä oli kokouksissa Antin kertoma ongelma, josta hän kehitti tämän halpapelaamisongelman. Kuinka itse muotoilet ongelman Klubipelaaja?
Mä voisin muotoilla tuon kysymyksen hieman paremmin:
Kuinka joku voi pelata minun kentälläni edes samaan hintaan kanssani, kantamatta mitään vastuuta sen tulevista kuluista korjaustarpeineen ja investointeineen. Tai sitomatta pääomaa kiinni kenttään, jonka me muut olemme joutuneet tekemään.
auttaisikohan Antti Peltoniemeä ja ts:ää asian ymmärtämisessä tällainen esimerkki:
Jos parturi panee lehteen ilmoituksen, että miesten hiustenleikkuu 10 €, tervetuloa. Sitten käy asiakkaita vähän tai paljon leikkauttamassa tukkaa ja illalla Parturi tuumaa että ’miten on mahdollista, että joku käy täällä tukanleikkuussa halvemmalla kuin kustannukset eikä ota mitään vatuuta tulevista kustannuksista’.
Joku voisi vihjaista hänelle, että ’älä tarjoa tukanleikkuutasi alihintaan, niin selviät ongelmasta’.
Antti Peltoniemen ja ts:n kannattaisi nostaa vieraspelaajien ehdot niin korkeiksi, ettei kukaan pelaa hänen kentällään VIERASPELAAJANA alle hänen kustannusten. Jos sitten osakkeenomistajista löytyy mesenaatteja jotka haluavat kustantaa toisten pelaamista (esim. vuokraamalla alle omakustannushinnan), niin pitääkö tämän kateuden vuoksi panna koko suomen golfsysteemi remonttiin.
HYVÄ VIESTI – TÄYTTÄ ASIAA – HYVÄ TUO PARTURI VERTAUS !!!!
ts kirjoitti: (6.11.2010 16:24:43)Kuinka joku voi pelata minun kentälläni edes samaan hintaan kanssani, kantamatta mitään vastuuta sen tulevista kuluista korjaustarpeineen ja investointeineen. Tai sitomatta pääomaa kiinni kenttään, jonka me muut olemme joutuneet tekemään.
ts, miten suhtautusit jos mennessäsi hiihtokeskukseen tai tennishalliin ja kun tiskillä maksat pyydetyn maksun niin paikalle tulee kentän omistaja ja huutaa:
’miten voit tulla tänne ja kuvitella, että maksat pyydetyn hinnan etkä ota mitään vastuuta ensi kaudesta – ulos’ tai
’tuon sinun maksamasi hinnan lisäksi sinulle tulee jälkikäteen lasku ensi vuoden investoinneista.Putti-Possu kirjoitti: (6.11.2010 16:50:45)
Janne Uotila kirjoitti: (6.11.2010 13:53:46)
Putti-Possu kirjoitti: (6.11.2010 11:36:14)
Kuulimme TV:ssä, kun sitoutunut golfari nimeltä Lassi Tilander kertoi, ’ettei hänen kierroksensa hinta montaa euroa ole’. Kun vielä tiedetään, että osakkaana Lassi pelaa parhailla varausoikeuksilla ja parhaina prime-aikoina ja parhailla kentillä, niin eikö juusi sitoutunut golfari kerää Rusinat Pullasta ja ’mahdollista edullisen pelaamisen’. Sen vuoksi ainakin minulla on golfosake = rusinat pullasta menevät sitoutuneille.
Juuri näin! Paljon pelaava, kausipelioikeudella, on se joka kerää rusinat pullasta ja näin pitääkin olla hänen kohdallaan. Eli edelleen ihmettelen, miksi tämä ryhmä itkisi?
Mutta eihän se ole tämä ryhmä oikeasti kun itkee, vaan se osa pienen pieni osa kenellä on osakkeet hanskassa, eikä oikeasti niitä tarvi. Eli tämä nykyinen ongelma ei ole ongelma kenttäyhtiöille, eikä heavy usereille, vaan aivan joillekin muille tahoille…
Eli kun on todistettu, että
– osakkeenomistajat saavat rusinat pullasta
– vieraspelaajille myydään ylitsejäävät leivänmurut
– osakkeenomistaja päättää millä ehdoin vieraspelaaja leivänmuruja saa ostaa
– osakkeen omistaja/vuokraaja pelaa edullisemmin kuin muut, kunhan pelaa riittävästiEli missä on ongelma ja miksi pitää työryhmän voimin marista ?
Tätä on kuule tosissaan ihmetelty ja naureskeltu näille liiton herroille…
Myötähäpeä koko liiton toilailun puolesta!Janne Uotila kirjoitti: (6.11.2010 16:52:44)
Marx kirjoitti: (6.11.2010 16:35:31)
No mihin se johtaa. Liiton mukaan halapelaaminen on ongelma.. . Enempikin se on seuraaus kaikista munauksista..
… jäsenyyden avaus
….Pelilipppelaaminen
…Yritysosakkeet (nimetyt/nimeämättömät. Grynderien ahneus)
….pelioikeusjalostajatJäsenyyden avaus:
Se on ollut ikuisuuden auki, itse suoritin Green Cardin Karelia Golfissa 1993, jonka jälkeen liityin heti jäseneksi sinne. Olin heidän etäjäsen 1993-1999 ja pelasin 0-2 kierrosta per kesä. Ja Uudenmaan kirjoittamattoman sopimuksen rikkoivat v. 2006 Talma, Lohja ja Hill Side – me muut perässä 2007 (ei aivan kaikki). Pelioikeuspakkoon, jotta saa tasoituskortin tuskin ei enää ole paluuta, kerran tuo etäjäsenyys on ollut jo ikuisuuden mahdollista…
RATKAISU: Pelioikeuspakko liiton puolestaPelilippupelaaminen / Nimeämättömät pelioikeudet:
Niille keillä näitä on, on varmasti ongelma. Meille kenellä niitä ei ole, eivät ole suoranainen ongelma (toki välillisesti varmasti menetetään pieni osa GF tuloista, kerran pelilippuja muualle myydään selvästi halvemmalla kuin meidän Green Fee.
RATKAISU: KENTTÄYHTIÖT MUUTTAVAT YHTIÖJÄRJESTYSTÄÄN POISTAAKSEEN NÄMÄPelioikeusjalostajat:
Osa koko golftoimialan tuloista menee golfyhtiöiden (tai seurojen) ulkopuolelle.
RATKAISU: Ei tee sopimusta näiden kanssa, itsehän kenttäyhtiöt päättävät tämänEli nähdäkseni vain tuo ensimmäinen kohta on liiton ratkaistavissa ja siihen on tasan kaksi ratkaisua : Hyväksyä sitoutumattomat tai ei hyväksyä. Ja ei hyväksýminen tarkoittaa, että ei avointa jäsenyyttä, vaan tasoituskortti vain pelioikeuden haltijoille. En ymmärrä mikä tässä liiton puolelta on niin vaikeaa, kun heidän käsissään olevia ratkaisuja on vain kaksi – joko tai….
No nii kas kummaa alkaa löytyä lääke kun tauti selviää.
Miksiköhän se oli työryhmälle niin vaikeaa. Oliko epäpäteviä jäseniä. Etukäteen päätetty toimintasuunnitelma johon piti löytää ns syitä ja syyllisiä.
Bai mikä mätti.
Janne Uotila kirjoitti: (6.11.2010 16:54:28)
HYVÄ VIESTI – TÄYTTÄ ASIAA – HYVÄ TUO PARTURI VERTAUS !!!!
Voi silti olla ylivoimainen ymmärtää jos toisenlainen agenda valmiina päässä.
Nimimerkillä min oo aina oikees ja työ muut vääräs. ja mielipidettäni en muuta.
Janne Uotila kirjoitti: (6.11.2010 16:29:49)
ts kirjoitti: (6.11.2010 16:24:43)
Kuinka joku voi pelata minun kentälläni edes samaan hintaan kanssani, kantamatta mitään vastuuta sen tulevista kuluista korjaustarpeineen ja investointeineen. Tai sitomatta pääomaa kiinni kenttään, jonka me muut olemme joutuneet tekemään.
Tämä oli siis TS:n kysymys ja todella hyvä kysymys onkin. Tuo kysymys TS sinun täytyy ottaa omassa yhtiökokouksessasi esiin ja mikäli saa kannatusta, niin teette juuri kuten parhaaksi näette, että saatte tuon ongelman pois. Siihen riittää yksi yhtiökokous!
Ilman ironiaa, niin hyvä ja relevantti kysymys TS – ja se on helposti ratkaistavissa, kuten kirjoitin, tuohon riittää yksi yhtiökokous, jos enemmistö on kysymyksesi takana.Ei nyt Janne luovuteta näin helpolla 😉
Jatkokysymys vois olla, että löytykö jotain porukkaa, jolle voitaisiin sallia samaan hintaan pelaaminen ja jos löytyy, niin miksi?
Siihenkin löytyy vastaus monelta: Joo… noi naapurikentän omistajat kun ovat luoneet meille mahdollisuuden, että voidaan välillä käydä heidänkin kentällään pelaamassa, niin eiköhän sovita että tehdään tuo vaihto katteettomana kauppana, eli molemmat perii vain sen osakkaan kierroshintaa vastaavan summan green feenä.
Ja sopimushan syntyi… samalla syntyi käsite vastavuorosissuperiaate.
Nyt sitten puidaan sitä asiaa, kun sellaisetkin pelaavat samalla hinnalla, jotka eivät tuota vierailumahdollisuutta ole luoneet.
Putti-Possu kirjoitti: (6.11.2010 16:54:50)
ts kirjoitti: (6.11.2010 16:24:43)Kuinka joku voi pelata minun kentälläni edes samaan hintaan kanssani, kantamatta mitään vastuuta sen tulevista kuluista korjaustarpeineen ja investointeineen. Tai sitomatta pääomaa kiinni kenttään, jonka me muut olemme joutuneet tekemään.
ts, miten suhtautusit jos mennessäsi hiihtokeskukseen tai tennishalliin ja kun tiskillä maksat pyydetyn maksun niin paikalle tulee kentän omistaja ja huutaa:
’miten voit tulla tänne ja kuvitella, että maksat pyydetyn hinnan etkä ota mitään vastuuta ensi kaudesta – ulos’ tai
’tuon sinun maksamasi hinnan lisäksi sinulle tulee jälkikäteen lasku ensi vuoden investoinneista.Mutta jos sulla on jäsenkortissa keltainen tähti ja olet maksanut vakiovuoron Äkäslompolon (jos sellainen olisi) tennishallille niin sit kyllä saat pelata täällä tolla hinnalla.
ts kirjoitti: (6.11.2010 17:04:47)
….Siihenkin löytyy vastaus monelta: Joo… noi naapurikentän omistajat kun ovat luoneet meille mahdollisuuden, että voidaan välillä käydä heidänkin kentällään pelaamassa, niin eiköhän sovita että tehdään tuo vaihto katteettomana kauppana, eli molemmat perii vain sen osakkaan kierroshintaa vastaavan summan green feenä.
Ja sopimushan syntyi… samalla syntyi käsite vastavuorosissuperiaate.
Nyt sitten puidaan sitä asiaa, kun sellaisetkin pelaavat samalla hinnalla, jotka eivät tuota vierailumahdollisuutta ole luoneet.
Edelleen sama lääke.. Niille muille normaali (korotettu) hinta ja siinä vastavuorosopimuksessa sovitaan että millä hinnalla pelataan.
Esim Lohja / HiLL side avainasiakkaat pelaa aika halvalla toistensa kentillä joka on tosihieno ele molemmilat. varmasti ei kata kaikkia kuluja.
Ei delleenkään rakettitiedettä..
Alkaa mennä selitykset mutku linjalle……
ts kirjoitti: (6.11.2010 17:04:47)
Ei nyt Janne luovuteta näin helpolla 😉
Ei, ei missään nimessä….
ts kirjoitti: (6.11.2010 17:04:47)
Jatkokysymys vois olla, että löytykö jotain porukkaa, jolle voitaisiin sallia samaan hintaan pelaaminen ja jos löytyy, niin miksi?
Siihenkin löytyy vastaus monelta: Joo… noi naapurikentän omistajat kun ovat luoneet meille mahdollisuuden, että voidaan välillä käydä heidänkin kentällään pelaamassa, niin eiköhän sovita että tehdään tuo vaihto katteettomana kauppana, eli molemmat perii vain sen osakkaan kierroshintaa vastaavan summan green feenä.
Ja sopimushan syntyi… samalla syntyi käsite vastavuorosissuperiaate.
KYLLÄ – AVOT! Näinhän näitten sopimuksien pitääkin toimia. Samoin ku me on sovittu Talman kanssa, että meidän kausikorteilla saa toisiltaan -50%. Juuri näin. Ja onhan näitä kenttien välisi sopimuksia tehty, missä kaikki perustuu keskenään sovittuihin asioihin. Vapaaehtoisesti sovittuihin! Jos joku kokee antavansa, haluaa se varmasti myös saada.
Mites kun Kotojärveläinen menee Tahkolle pelaamaan sen kierroksensa kesällä, miksi pitäisi saada alennusta? Jotta Tahkolainen saisi Kotojärvellä – älä naurata…Eli se että liitto on mukana näissä ei vaan toimi. Vapaaehtoisuuteen perustuvat asiat on jees! Ja tällöin OMISTAJAT SOPIVAT KESKENÄÄN – hittoako se liitto siellä häärää jaloissa!
ts jossain viestissä aiemmin kannoit huolta osakkeen arvon laskemisesta. Miten se on ongelma valmiille kenttäyhtiölle, joka on osakkeensa saanut kaupaksi, ja niistä vuosittain vastikkeensa saa. Luulisi, että heille on aivan sama onko osakkeen arvo 500e tai 5000e. Eli ongelma on tässä tapauksessa vaan osakkeen omistajan. Osakesijoittamisessa on aina omat riskinsä, ja joskus mennään syvästi pakkaselle, sille ei voi mitään jos on tehnyt huonoja sijoituksia. Eikä golfosaketta pitäisi juuri sijoituksena muuhun kuin itseensä ja omaan harrastamiseen nähdäkkään. Se, että osakkeiden hinnat laskee luulisi enemmän vaan kasvattavan osakkeen myynnin potentiaalia, eikä heikentävän sitä. Mietityttää vähän millä intresseillä nämä toimikunnan jäsenet ovat nyt liikkeellä…
Toinen millä osakkeiden ostoa saadaan vilkastutettua on lisäämällä osakkeen omistamisen etuja. Nyt niitä vaan yritetään saada vääristä lähtökohdista. Onko se täysin oikein, että muilta pelaajaryhmiltä lähdetään vähentämään mahdollisuuksia ja vaikeuttamaan heidän harrastamistaan, kun vaihtoehtoisesti voitaisiin kehittää paljon uusia ideoita lisää osakkeen omistamisen parantamiseksi. Palveluja osakkeen oheen luomalla sitä mielekkyyttä lisätään. Kenenkään etuja ei palvele se, että vaikeutetaan harrastamisen aloittamista, aloittelijoiden sisääntuloa lajiin tai eri lähtökohdista harrastavia golfareita. Heistä ne tulevaisuuden osakkeenomistajat tulee, se on ihan varma.
Se myös ihmetyttää, miten pelilippujen myyminen ja pelioikeuden vuokraaminen nähdään negatiivisessa valossa. Jos nämä tapahtuu osakkaan taholta, joka on maksanut vuotuisen vastikkeensa ei siinä pitäisi olla mitään vikaa. Tämä on ennemminkin positiivinen asia osakkuutta harkitessa. Joskus elämäntilanne kuitenkin vaatii sen, ettei välttämättä pääse pelaamaan, niin itse näkisin ainakin positiivisena sen, että voisin tarvittaessa myydä tai vuokrata oman paikkani kentältä jollekkin muulle, saaden siitä vielä vähän voittoa. Eikä tämä ole keneltäkään muulta pois millään tapaa, ja jos tästä närkästyy, niin näen sen kyllä puhtaasti pelkkänä kateutena.
Ja mitä halvalla pelaamiseen tulee, niin itse olen pelannut kotikentälläni pelioikeudella parina kautena yli 100 kierrosta / kausi, ja se on halpaa pelaamista se! Jos joku toinen on ostanut osakkaalta pelilipun 30eurolla ja pelaa kierroksen sillä, niin ei se minusta kovin halpaa ole. Ja niinkuin moni muukin on sanonut, niin jokainen yhtiö voi hinnoitella oman tuotteensa haluamallaan tavalla…
-
JulkaisijaArtikkelit