-
JulkaisijaArtikkelit
-
AdamsGolf kirjoitti: (20.9.2010 21:12:10)
Totta, mutta luulisi seurojen ja kenttien lähtevän tähän mukaan kun kerran SGL rajoittaa vieraspelaamista = pienentää kentän kassavirtaa!
Nyt en kyllä ymmärrä. Siis koko juttuhan on lähtenyt liikkeelle siitä, että seurat ja kentät ovat vaatineet liitolta toimenpiteitä tämän asian sunteen. Ei kai tämä perustieto ole jäänyt kenellekään epäselväksi. Golfliitto siis toteuttaa tässä nyt sitä tehtävää, minkä seurat ovat sitä pyytäneet tekemään.
Ei ole olemassa mitään itsenäistä golfliittoa, vaan se on seurojen yhteinen keskuselin!
AdamsGolf kirjoitti: (20.9.2010 21:12:10)
[
Aika outoa on että kun aloitat golffin niin sinulla on tasan yksi paikka missä pelata golffia. .Tuo tasoitus 37-54 pitää ymmärtää harjoittelulupana kotikentän kiertämiseen, kunnes saavuta korkeimman virallisen tasoituksen ja olet sen myötä vierailukelpoinen. 37-54 ei ole tasoitus, vaan seuratasoitus, joka on alkujaankin luotu tuon normaalin tasoitustaulukon yläpuolelle mahdollistamaan harjoittelu kotikentällä.
Toivottavasti nämä pari perusasiaa ainakin alkavat olla kiakikkla keskustelijoilla ymmärryksessä.
Näprääjä kirjoitti: (20.9.2010 16:01:56)
ts kirjoitti: (20.9.2010 15:35:09)
Näprääjä kirjoitti: (20.9.2010 15:12:03)
Kyllä ongelma kulttuurin kehittämisessä on se että itsenäiset prot ottaa usein rahan sieltä mistä sen helpoiten saa. Ja on kyllä ihan ok. Kun green cardit on jaettu tulee vinkiksi mihin halvmmalla jäseneksi.
Jos kaikilla kentillä olisi omat prot niin sitouttaminen alkaisi oikeasti heti..
No nyt kyllä tuli kunnon huti. Kyllä itsenäisesti toimivat prot ovat sopimussuhteessa kentän kanssa ja toimivat sen edun mukaisesti. Ei varmaan montaa hetkeä kentällä katseltaisi Prota, joka ohjaa kurssilaiset jonkin halpaseuran jäseneksi.
Mistä näitä….
No kun ei ole sitä todellista velvoitetta eikä kontrollia vain raha. Katsos kun kaikilla ei ole moraalia kuten sinulla. Suurimalla osalla varmasti.
Jos sitouttamaan aletaan sitoutetaan prot myös. Ei kai ne nyt voi vapaasti olla.
Tosin tämäkin on kenttien asia…
Jos Golfin pelaaminen ei aina ole helppoa, mutta ei pron hommakaan ole sieltä helpoimmasta päästä.
Itse asiassa, käsite Golf- pro on monimerkityksinen ja sen sisältö näyttäisi olevan hieman hakusessa näissä kirjoituksissa. Itse, kun en pro ole, kirjoitan ainoastaan valmennettavan ohuella ymmärryksellä laskutuksen problematiikasta, siis niin kuin sen olen kokenut!
Karkea kahtiajako (voi lisäksi olla mitä vaan pro shopin hoitajasta pallonkeruukoneen kuljettajaan firmakohtaisesti) pron tehtävistä on golfin opettaminen (alkeiskurssitus, yksityiset oppitunnit ml. svingiohjeet, lähipeliopetukset ja muut tekniset ohjeet joko rangella tai lähipelialueella). Golfopettaja useimmiten kysyykin opetettavalta, mitä haluaa oppia ja missä tarvitsee kehitystä jne.
Osa golf- pro nimikkeellä toimivista ovat myös valmentajia (myöh. coutsi), jolloin golf- pro on mukana koko golf- pelissäsi ollen vastuuhenkilö itsesi lisäksi tavoitteisiin pääsemiseksi sovittuna ajanjaksona. Hän motivoi – ei vain anna ohjeita, mutta selvittää selkeästi, miten ohjeita tulee hyödyntää antaen samalla parhaat mahdolliset harjoitteet, harjoitusmetodit ja tavat viedä ”drillien” tavoitteet peliin ollen itse jopa mukana harjoituskierroksilla obseverina (jopa caddien roolissa kisoissa). Matkat mukaan lukien, coutsin tuntilaskutus on vähintäänkin haastavaa.
Huomaatko eron rooleissa ja yksinkertaisen laskutuksen mahdollisuudesta opettajalla opetustehtävissä ja coutsin haasteista (ei ainoastaan rahassa mitattavat asiat), joista lisää lopussa?Olen saanut useita vuosia coutsausta, samoin myös opetusta (mm. aluevalmennus-ryhmät, liittoleirit ja talviaikoina golflukion valmennus).
Hieman näkemyksiäni molemmista alla.
Esim. coutsauksessa valmentaja joskus on aluksi kuitenkin vienyt lähipelialueelle, vaikka edellisessä kisassa avaukset karkailivat väylän molempiin reunoihin? Perusteluna, harjoittelun jaksotus vuosisuunnitelmaan linkitettynä kevätkaudella – tiedän, mistä score kuitenkin kohdallasi kiikastaa syksyllä. No, sinne mennään ja täysi ”luotto” päällä!Vasta lähipelitreenin jälkeen käydään keskustelu ja siirrytään avauspelin svingidrilleihin, joskus peilityöhän, videohidastuksiin, svingin jakamiseen eri vaiheisiin painotuksen ollessa valmennettavan ymmärryksessä, miksi mitäkin tehdään, siis avauslyöntien ”major”- virheen korjaamiseksi. Loppuvaiheessa vielä ”fiilistellään”, jotta saatu tekninen info on ymmärretty. Usein tässä vaiheessa tuleekin vielä viimeiset kyssärit mieleen ennen siirtymistä muutamalle avauslyöntipaikalle, mahd. muk. kentällä! Useita avauksia, eri lyöntikaarella/-kierteellä ja tällöin useimmiten coutsi on kysynyt – onko harjoituksen idea ja fix ymmärretty (minimoidakseen mahdollisesti mielessä pyöriviä ajatuksia ja täsmentääkseen, miksi mitäkin harjoitellaan).
Coutsaaminen on varmasti haastavampaa pron näkökulmasta (palkitsevuudesta en tiedä), kuin pelkkä alkeis- tai vastaavan ryhmäopetuskurssin läpivienti. Oikeastaan opettaja on vastuussa ainoastaan oikeiden ohjeiden antamisesta, kun taasen coutsi valmennuksessaan on vastuussa siitä, että annetut ohjeet omaksutaan parhaalla mahdollisella tavalla pitkässä juoksussa (jopa omalla ajallisella panostuksellaan). Seuranta, myös ”huonojen” suoritusten jälkeen annettu palaute on valmennettavalle tärkeä. Jopa joskus juttua on ollut coutsin kanssa vastoinkäymisistä golfin ulkopuolisessa elämässä ja niiden vaikutuksesta pelitulokseen.
Hyvässä valmennussuhteessa oma valmentaja on ollut jopa mentorin roolissa!Valmennettavan vastuuta omasta valmentautumisestaan en myöskään halua aliarvioida. Se on tärkeää, jopa tärkein pointti.
Tämän hieman filosofisen pohdinnan tarkoituksena on valottaa golf- opettajan ja golf- valmentajan eroa valmennettavan näkökulmasta, myös rahaliikenteen osalta!
Valmentajan käyttämää aikaa kilpapelaajan valmennuksen suunnitteluun ja valmennettavan analysointiin ei varmasti yhdenkään tavoitteellisen valmennussuhteen kirjanpidosta löydy (varmuudella useita unettomia öitä) tunnin tarkkuudella.
Palkatonta, tulevaisuuteen tähtäävää työtä sitäkin enemmän!Perusopetukseen vastaavasti on uskoakseni yhtiökohtaiset selkeät ”sabluunat” ja hinnoittelu, samoin eri valmennustiimien vetäjien (liitto, lukio jne.) rooli painottuu asioiden mittaamiseen (myös opetuksen/ohjaamisen hinnoittelu) verrattuna muihin tiimin jäseniin ja loppuvastuu jää sovitun mukaisesti kuitenkin omalle coutsille!
ts kirjoitti: (19.9.2010 23:47:28)
Janne Uotila kirjoitti: (19.9.2010 23:37:25)
[ Green Cardeja myönnellään ihan missä vaan ja huvikseen…et ne joutuu meille vastaamaan noista kaikista tekemisistään-koska ollaan työnantajia!
!Me normaaleilla kentillä toimivat Prot vastaamme työmme laadusta ja korttien myöntämisestä usealle sadalle työnantajallemme, koska nuo oppilaamme jäävät myös pelaamaan nykyisen jäsenistön sekaan. Sen suurempaa laatuvalvontaa en pysty edes teoriassa tuohon aiheeseen keksimään.
…Aikamoista korttitehtailua tuntuis olevan, useita satoja korttiasiakkaita. Jaa, mutta tossahan ei sanottu, missä ajan jaksossa…
Pekka Pelimies kirjoitti: (20.9.2010 22:59:44)
ts kirjoitti: (19.9.2010 23:47:28)
Janne Uotila kirjoitti: (19.9.2010 23:37:25)
[ Green Cardeja myönnellään ihan missä vaan ja huvikseen…et ne joutuu meille vastaamaan noista kaikista tekemisistään-koska ollaan työnantajia!
!Me normaaleilla kentillä toimivat Prot vastaamme työmme laadusta ja korttien myöntämisestä usealle sadalle työnantajallemme, koska nuo oppilaamme jäävät myös pelaamaan nykyisen jäsenistön sekaan. Sen suurempaa laatuvalvontaa en pysty edes teoriassa tuohon aiheeseen keksimään.
…Aikamoista korttitehtailua tuntuis olevan, useita satoja korttiasiakkaita. Jaa, mutta tossahan ei sanottu, missä ajan jaksossa…
Niinkö siinä sanotaan. Luepas pari kertaa teksti uudestaan ja mieti hetki
Lipulle kirjoitti: (20.9.2010 21:56:23)
Näprääjä kirjoitti: (20.9.2010 16:01:56)
ts kirjoitti: (20.9.2010 15:35:09)
Näprääjä kirjoitti: (20.9.2010 15:12:03)
Kyllä ongelma kulttuurin kehittämisessä on se että itsenäiset prot ottaa usein rahan sieltä mistä sen helpoiten saa. Ja on kyllä ihan ok. Kun green cardit on jaettu tulee vinkiksi mihin halvmmalla jäseneksi.
Jos kaikilla kentillä olisi omat prot niin sitouttaminen alkaisi oikeasti heti..
No nyt kyllä tuli kunnon huti. Kyllä itsenäisesti toimivat prot ovat sopimussuhteessa kentän kanssa ja toimivat sen edun mukaisesti. Ei varmaan montaa hetkeä kentällä katseltaisi Prota, joka ohjaa kurssilaiset jonkin halpaseuran jäseneksi.
Mistä näitä….
No kun ei ole sitä todellista velvoitetta eikä kontrollia vain raha. Katsos kun kaikilla ei ole moraalia kuten sinulla. Suurimalla osalla varmasti.
Jos sitouttamaan aletaan sitoutetaan prot myös. Ei kai ne nyt voi vapaasti olla.
Tosin tämäkin on kenttien asia…
Jos Golfin pelaaminen ei aina ole helppoa, mutta ei pron hommakaan ole sieltä helpoimmasta päästä….loppuvastuu jää sovitun mukaisesti kuitenkin omalle coutsille!
Noinhan se on.
Silti niillä kentillä millä prot tekee katetta miksei sitä katetta oteta kenttäyhtiölle tai seuralle?
Mikä sitoutumattomista pelaajista tekee sen heiltä halutaan…niin saattaa onnistuakin…Näprääjä kirjoitti: (21.9.2010 11:28:48)
Lipulle kirjoitti: (20.9.2010 21:56:23)
Näprääjä kirjoitti: (20.9.2010 16:01:56)
ts kirjoitti: (20.9.2010 15:35:09)
Näprääjä kirjoitti: (20.9.2010 15:12:03)
Kyllä ongelma kulttuurin kehittämisessä on se että itsenäiset prot ottaa usein rahan sieltä mistä sen helpoiten saa. Ja on kyllä ihan ok. Kun green cardit on jaettu tulee vinkiksi mihin halvmmalla jäseneksi.
Jos kaikilla kentillä olisi omat prot niin sitouttaminen alkaisi oikeasti heti..
No nyt kyllä tuli kunnon huti. Kyllä itsenäisesti toimivat prot ovat sopimussuhteessa kentän kanssa ja toimivat sen edun mukaisesti. Ei varmaan montaa hetkeä kentällä katseltaisi Prota, joka ohjaa kurssilaiset jonkin halpaseuran jäseneksi.
Mistä näitä….
No kun ei ole sitä todellista velvoitetta eikä kontrollia vain raha. Katsos kun kaikilla ei ole moraalia kuten sinulla. Suurimalla osalla varmasti.
Jos sitouttamaan aletaan sitoutetaan prot myös. Ei kai ne nyt voi vapaasti olla.
Tosin tämäkin on kenttien asia…
Jos Golfin pelaaminen ei aina ole helppoa, mutta ei pron hommakaan ole sieltä helpoimmasta päästä….loppuvastuu jää sovitun mukaisesti kuitenkin omalle coutsille!
Noinhan se on.
Silti niillä kentillä millä prot tekee katetta miksei sitä katetta oteta kenttäyhtiölle tai seuralle?
Mikä sitoutumattomista pelaajista tekee sen heiltä halutaan…niin saattaa onnistuakin…
Puhutaanko nyt samasta asiasta?
So not, satoja puheluita on tullut vuosien varrella vaihdettua (myös ulkomailla/- mailta) ja yhtään laskua puheluista ei coutsi ole laskuunsa laittanut vrt. esim. juristien laskutusperusteet.Pointtini on, että suomalaiset coutsit tekevät arvokasta työtä, siis monesti tuntikaupalla ilman erillistä rahallista korvausta (ajatustyö, managerointia, kausi- /3- vuotissuunnittelua, kontaktointi eri tahoille jne.).
Miten hinnoittelisit ym. asiat, siis katteellisesti ja tavalla, jossa kaikki ovat tyytyväisiä?Who coaches the coach- tyyppiset ry:n rahoittamat ’palkinto- /opintomatkat ja seminaarit ’ulkomaille ovat taasen asia, jolle voisi avata oman ketjunkin.
Näprääjä kirjoitti: (21.9.2010 11:28:48)
Silti niillä kentillä millä prot tekee katetta miksei sitä katetta oteta kenttäyhtiölle tai seuralle?Ny on pakko heittää Partin parjaama onelineri mutta kun en vaan tajua: Mitä tällä tarkoitat?
Kysymys:
Kuka on esityksessä mainittu sitoutunut pelaaja tilaanteessa, jossa pelaaja vuokraa itselleen pelioikeuden osakkeenomistajalta? Oletetaan siis, että osakas maksaa kenttäyhtiölle vastikkeen (>300 e) ja pelioikeuden ’käyttäjä’ maksaa pelioikeuden vuokran (>300 e) suoraan osakkaan tilille.
Kuka/ketkä saavat sitoutuneen pelaajan edut/hyödyt?
brent kirjoitti: (21.9.2010 16:53:36)
Kysymys:Kuka on esityksessä mainittu sitoutunut pelaaja tilaanteessa, jossa pelaaja vuokraa itselleen pelioikeuden osakkeenomistajalta? Oletetaan siis, että osakas maksaa kenttäyhtiölle vastikkeen (>300 e) ja pelioikeuden ’käyttäjä’ maksaa pelioikeuden vuokran (>300 e) suoraan osakkaan tilille.
Kuka/ketkä saavat sitoutuneen pelaajan edut/hyödyt?
Pelioikeuden käyttäjä.
kebax kirjoitti: (21.9.2010 15:45:04)
Näprääjä kirjoitti: (21.9.2010 11:28:48)
Silti niillä kentillä millä prot tekee katetta miksei sitä katetta oteta kenttäyhtiölle tai seuralle?Ny on pakko heittää Partin parjaama onelineri mutta kun en vaan tajua: Mitä tällä tarkoitat?
Tarkoitan sitä että pelaajien sitouttaminen on pakollisella ’hoitomaksulla’ jolla pönkitetään golf -kenttiä on samassa katekoriassa kuin pron palkkaus ja katteenotto golf yhtiöiden tilannetta halutaan parantaa taloudellisesti.
Sitäkin helppo perustella: Jos pro tekee kentällämme taloudellisesti kannattavaa työtä miksei sitä katetta oteta kenttäyhtiölle tai seuralle, vaan annetaan lokkeilla meidän kentällä…Sai kyllä periaatteessa samanlaisen vastaanoton, tosin ääni muuttuu helposti sen mukaan miten koskee itseä, tää nyt tosin ihan normaalia…
Tarkoitan sitä että pelaajien sitouttaminen on pakollisella ’hoitomaksulla’ jolla pönkitetään golf -kenttiä on samassa katekoriassa kuin pron palkkaus ja katteenotto golf yhtiöiden tilannetta halutaan parantaa taloudellisesti.
Ihan oikeesti… koita kirjoittaa jotain ymmärrettävään muotoon. Tosta ei saa mitään selvää.
Mä kyllä näkisin että proffat toimii paremmin niin että heiltä ostetaan palveluja. Oli kyseessä sitten yksilö, ryhmä tai kenttä. Proffan työnkuva on kuitenkin sen verta itsenäinen ettei työnantaja välttämäti osaisi sitä yksinään määritellä.
Onneksi ei tarvitse ostaa kiinteistön osakkuutta, kun menee parturilla käymään:)
senaattori kirjoitti: (21.9.2010 17:37:07)
Onneksi ei tarvitse ostaa kiinteistön osakkuutta, kun menee parturilla käymään:)Paljon mielenkiintoisempaa olisi mennä parturille itsepalveluajatuksella: mukana omat sakset ja valmiina maksamaan pieni korvaus käytetystä tuolista ja materiaaleista =)
Näprääjä kirjoitti: (21.9.2010 17:06:04)
kebax kirjoitti: (21.9.2010 15:45:04)
Näprääjä kirjoitti: (21.9.2010 11:28:48)
Silti niillä kentillä millä prot tekee katetta miksei sitä katetta oteta kenttäyhtiölle tai seuralle?Ny on pakko heittää Partin parjaama onelineri mutta kun en vaan tajua: Mitä tällä tarkoitat?
Tarkoitan sitä että pelaajien sitouttaminen on pakollisella ’hoitomaksulla’ jolla pönkitetään golf -kenttiä on samassa katekoriassa kuin pron palkkaus ja katteenotto golf yhtiöiden tilannetta halutaan parantaa taloudellisesti.
Sitäkin helppo perustella: Jos pro tekee kentällämme taloudellisesti kannattavaa työtä miksei sitä katetta oteta kenttäyhtiölle tai seuralle, vaan annetaan lokkeilla meidän kentällä…Sai kyllä periaatteessa samanlaisen vastaanoton, tosin ääni muuttuu helposti sen mukaan miten koskee itseä, tää nyt tosin ihan normaalia…
Lainaus ylläolevasta alla (Qvouttaus tökkii kännykässä)!
’Sitäkin helppo perustella: Jos pro tekee kentällämme taloudellisesti kannattavaa työtä miksei sitä katetta oteta kenttäyhtiölle tai seuralle, vaan annetaan lokkeilla meidän kentällä…
———————-
Aluksi Näpris olin aivan ’kuistilla’, mut tarkoitiko VK:n opetussessioita GT:ssä kuluvalla kaudella?senaattori kirjoitti: (21.9.2010 17:37:07)
Onneksi ei tarvitse ostaa kiinteistön osakkuutta, kun menee parturilla käymään:)Vertaus on ontuva. Mutta jos tuolla alalla pysytään, niin tuskin pääset toisen parturiliikkeeseen leikkelemään ihmisten hiuksia vain maksamalla vedestä ja sähköstä.
Näprääjä kirjoitti: (21.9.2010 17:06:04)
[’Sitäkin helppo perustella: Jos pro tekee kentällämme taloudellisesti kannattavaa työtä miksei sitä katetta oteta kenttäyhtiölle tai seuralle, vaan annetaan lokkeilla meidän kentällä…
Ennenkin luullu kivenkovaan kommunistiin törmänneeni, muttta nyt on jo kyse timantinkovasta.
ts kirjoitti: (21.9.2010 16:56:07)
brent kirjoitti: (21.9.2010 16:53:36)
Kysymys:Kuka on esityksessä mainittu sitoutunut pelaaja tilaanteessa, jossa pelaaja vuokraa itselleen pelioikeuden osakkeenomistajalta? Oletetaan siis, että osakas maksaa kenttäyhtiölle vastikkeen (>300 e) ja pelioikeuden ’käyttäjä’ maksaa pelioikeuden vuokran (>300 e) suoraan osakkaan tilille.
Kuka/ketkä saavat sitoutuneen pelaajan edut/hyödyt?
Pelioikeuden käyttäjä.
Kiitos. Seuraava tyhmä kysymys:
Toisessa ketjussa mainitaan SGL:n aluekokouksen olleen varsin yksimielinen siitä, ’että nyt halutaan oikeasti sitouttaa kaikki golffarit tuolla min 300 euron kotikenttämaksulla, muuten ei liiton tasoituskorttia saa (joka siis oikeuttaa vieraspelaamiseen)’
Tarkoittaako tämä siis sitä, että osakas ei saisi liiton tasoituskorttia, mikäli hän vuokraa pelioikeutensa. Vai menikö allekirjoittaneella taas puurot ja vellit sekaisin?
brent kirjoitti: (21.9.2010 18:38:27)
Tarkoittaako tämä siis sitä, että osakas ei saisi liiton tasoituskorttia, mikäli hän vuokraa pelioikeutensa. Vai menikö allekirjoittaneella taas puurot ja vellit sekaisin?
Näinhän tuo on aina ollut. Siis taosituskortin saamisen perusteena on aina ollut pelioikeus, ei osakkuus.
Mutta ei seuroissa ja kentillä päättäjät idiootteja ole. Jos esim kyseessä ulkomaankomennus tai mu vastaava, jonka vuoksi pelaamaan ei tilapäisesti pääse ja sen vuoksi vuokraa pelioikeutensa ulos, erityisjärjestelyt ovat aina onnistuneet.
Sitoutuminen on kuitenkin aina liitetty pelaamiseen ja pelioikeuteen. Ei omistukseen.
ts kirjoitti: (21.9.2010 18:51:58)
brent kirjoitti: (21.9.2010 18:38:27)
Tarkoittaako tämä siis sitä, että osakas ei saisi liiton tasoituskorttia, mikäli hän vuokraa pelioikeutensa. Vai menikö allekirjoittaneella taas puurot ja vellit sekaisin?
Näinhän tuo on aina ollut. Siis tasoituskortin saamisen perusteena on aina ollut pelioikeus, ei osakkuus.
Tasoituskortin saamisen perusteena on aina ollut jäsenyys, ei osakkuus. Siksi tämä tilanne onkin vuosien saatossa muuttunut, koska jäsenyyttä ei voinut aiemmin saada ilman pelioikeutta.
KL kirjoitti: (21.9.2010 19:11:29)
ts kirjoitti: (21.9.2010 18:51:58)
brent kirjoitti: (21.9.2010 18:38:27)
Tarkoittaako tämä siis sitä, että osakas ei saisi liiton tasoituskorttia, mikäli hän vuokraa pelioikeutensa. Vai menikö allekirjoittaneella taas puurot ja vellit sekaisin?
Näinhän tuo on aina ollut. Siis tasoituskortin saamisen perusteena on aina ollut pelioikeus, ei osakkuus.
Tasoituskortin saamisen perusteena on aina ollut jäsenyys, ei osakkuus. Siksi tämä tilanne onkin vuosien saatossa muuttunut, koska jäsenyyttä ei voinut aiemmin saada ilman pelioikeutta.
Tuo ei aivan pidä paikkaansa. Kyllä jäsenenä on voinut olla useinkin ilman pelioikeuttta, mutta jäsen- ja tasoituskorttia ei ole silloin saanut.
Kun kentät olivat ry-pohjaisia, ei jäsenmaksun ja kausimaksun välillä ollut eroa. Siispä tasoituskortin oli saanut vain pelaamistarkoituksiin mikä loogista olikin.
Kapitalismilta tuo kuulostaa. Suurempi yritys vie bisneksen. 🙂
Vaikka en Vihdin jäsen olekaan enkä muutenkaan ’lokki’ -porukkaa, niin miten hemmetissä sinä saat ihmisistä jotka maksavat golfkierroksista vaikkapa 50-60 euroa/kpl (oletetaan että pelaavat vain viikonloppuna) lokkeja? Jos pelaisin esim. 10 kierrosta vuodessa, en todellakaan haluaisi pelata niitä samalla kentälllä.
Golf-Suomeen selvästi tarvitaan uusi käsite – asiakas. Asiakas valitsee kulutuskohteensa itse ja palveluntarjoaja muokkaa liiketoimintansa sen mukaiseksi. Jos ei mallia löydy niin annetaan roskan kuolla pois ja katsotaan mitä jää jäljelle. Niin se tapahtuu muussakin markkinataloudessa.
Hyvä Janne, hienoa että jaksat käydä tätä taistelua!
Koko keskustelu tai ennenminkin ehdotus on absurdi. Jos ongelman ydin on se että osakkeiden hinnat ovat liian alhaisia niin miksi se on yleensä ongelma? Tätä keskustelua seuraavana kuvittelisin että ne todelliset sitoutuneet aidot golfarit jotka omistavat osakkeen olisivat viimeisiä jotka haluaisivat siitä luopua (myydä). Mikä ongelma silloin on osakkeen hinta jos sitä ei aio myydä? Ja eikös osakkeen ostaminen ylipäänsä sisällä sisäänrakennetun mahdollisuuden arvonnousuun tai laskuun ja nyt sitten haetaan mallia jossa jälkimmäisestä pitäisi päästä eroon. Jos tekee huonon sijoituksen niin on turha lähteä niitä tappioita muiden niskaan kaatamaan.
Mielestäni kenttien pitäisi hakea ratkaisuja tavoilla jotka joko tuovat heille lisää liikevaihtoa tai sitten karsii kustannuksia, jos tavoitteena on saada osakkeelle parempaa tuottoa / arvonnousua.
Muutamia ajatuksia:
1. Lopetetaan fyysiset caddiemaster toimistot. Tässä voitaisiin siirtyä onlinepohjaiseen malliin jossa ’check in’ kentälle tehtäisiin tietokoneen kautta. Miksi tarvitaan ihminen ottamaan pelaaja vastaan? Tai sitten tuo voisi toimia puhelinpalveluna ja sama ’call center’ voisi palvella esim 10 seuraa/kenttää. Vasta-argumentti on tietysti huijauksen mahdollisuus mutta oikeasti kuinka yleistä se on ja eikö kentänvalvoja voisi pistokoemaisesti tarkistaa pelaajilta että ’luvat ovat kunnossa’
2. Klubitoiminnan tekeminen maksulliseksi. Iso osa niistä todellisistakin golfareista ei osallistu mihinkään klubitoimintaan. Yleensä se on sama vakiporukka joka niihin osallistuu ja muut toimivat niissä vain maksumiehinä. Eikö kentät voisi hinnoitella osaketta/pelioikeutta/hoitomaksua niin että siihen joko sisältyy klubitoiminta tai ei ja ne maksaa niistä jotka niitä palveluja käyttää ja toisinpäin.
3. Kapteenit yms pois. Viitaten edelliseen, onko ihan oikeasti tarvetta ylläpitää kapteeneja yms muita klubivirkoja jokaikisellä kentällä? Tässäkin voisi kentät alkaa erikoistua. Jotkut näitä tarjoaa, toiset eivät. Itse monta vuotta samalla kentällä pelanneena en edes tiedä kuka kapteeni on ja mitä lisäarvoa sellainen minulle asiakkaana tuo. Jotkut varmaan tietää ja tuntee, ja he siitä ilosta maksakoon
4. Kierrosmäärien rajaus ’ylisitoutuneilta’. Jos toisaalta katsotaan että ollakseen ’sitoutunut’ niin pitää pelata (maksaa) tietty määrä niin toisessa ääripäässä ongelma on ylisitoutuminen eli liikapelaaminen. Onko oikein että jotkut pelaavat ihan koko ajan tukkien muilta mahdollisuutta pelata vaikka maksavatkin saman verran? Pitäisikö sitten ’liikaa pelaavilta’ rajoittaa kierrosten määrää? Onko golfliitolla näkemystä mitä se olisi, jonka jälkeen se olisi liikaa ja kuluttaa kohtuuttomasti kenttää versus mitä henkilö tuo sisään rahassa?
5. Koko jäsenyyden poistaminen. Miksi ylipäänsä pitää olla jäsen että saa pelata golfia? Eihän sitä tarvita misään muussakaan lajissa? Greencard on eri asia, se on hyvä säilyttää mutta mitä virkaa pakollisella jäsenyydellä oikein on? Vai onko se olemassa vain sen takia että sillä ylläpidetään golfliittoa joka omalta taholtaan haluaa nyt pistää maksumiehiksi ne ihan tavalliset suomalaiset joiden elämässä golf on yksi harrastus muiden joukossa. Itse en saa jäsenyydestä muuta iloa kuin golflehden jonka voisi yhtä hyvin tehdä maksulliseksi ja kilpailla siten aidosti maan mainion Golf Digest lehden kanssa.
6. Isoin ongelma, puolityhjät kentät. Kun keskustelua käydään niin ollaan ajankohdassa jossa suurin osa kentistä on täysin tyhjiä suurimman osan päivästä. Eihän Suomessa oikeasti ole ongelmaa ruuhkissa vaan siinä että kentät ovat tyhjiä! Mutta mitä oikeasti tehdään että näin syyskuussakin kentien käyttöaste saataisiin korkeammaksi? Kenttien pitäisi pystyä huomattavasti innovatiivisemmin ja halukkaammin tarjoamaan erilaisia tarjouksia pelaajille esim selvästi pelaa viisi kertaa syyskuussa 50e hintaan. Tällainen dynaaminen hinnoittelu on jo voimissaan ihan kaikkialla muualla jossa olennaista on että käyttökapasiteettia saadaan ylös. Vihti Golf on ollut tässä hyvä pioneeri, monet muut nukkuvat ruususen unta ja odottavat varmaan jotain komitean tuomaa pakkoratkaisua.
-
JulkaisijaArtikkelit