-
JulkaisijaArtikkelit
-
Möllikkä:Mistä tämä tieto Ruotsin ja muun Euroopan päätöksistä on peräisin? Ettet vaan narraa? Argumentit on aika heikolla pohjalla.. Mitä vikaa Venäjän ajassa on? Sehän on vain aikaa. Mutta olkoon, jätän asian omalta osaltani.
Tieto tulee siitä kun katsoo tämän linkin karttaa aikavyöhykkeistä:
https://www.kellonaika.fi/aikavyohykekartta.php
Jos Euroopassa siirrytään käyttämään ympäri vuoden normaaliaikaa niin todennäköisesti käyttöönotettavat aikavyöhykkeet ovat kyseisen linkin mukaisia.
Tässä kokonaisuudessa on kysymys paljon muustakin kuin pelkästään päivänvalon kohdistumisesta. Näistä johtuen meillä todennäköisesti päädytään samaan ratkaisuun kuin muuallakin. Siis A)kellon siirtelyä tullaan jatkamaan tai B)siirrytään ympärivuotiseen ns. normaaliaikaan.
Poliittisesti ratkaisu lienee helpoin – Jätetään sopiva parintunnin hajurako Eurooppaan ja siirrytään suoraan Moskovan aikaan.
Poliitikkomme tarvitsisivat varmaan Putinin apua, jotta tuo parintunnin hajurako saataisiin aikaiseksi. Kesäaikanahan me jo olemme Moskovan ajassa ja hajurako Keski-Euroopan aikaan on vain yksi tunti.
Mitä vikaa Venäjän ajassa on?
Venäjällä on peräti yksitoista aikaa. Vika on siinä, että melkein jokaisella Venäjän aikavyöhykkeellä tarvii juosta iltaisin pimeässä.
Jos Suomi siirtyy pysyvästi kesäaikaan, niin samalla se siiryy pysyvästi Moskovan aikaan. Me täällä kirmailisimme iltaisin ihanassa valossa, mutta moskovalaiset saisivat juosta pimeydessä…
PG:Venäjällä on peräti yksitoista aikaa. Vika on siinä, että melkein jokaisella Venäjän aikavyöhykkeellä tarvii juosta iltaisin pimeässä.
Venäjällä katsotaan tätäkin asiaa hieman toisin kuin meille. Siellä ei tarvita illaksi lisää valoisuutta. Kellot pitää sovittaa niin että valoa riittää ensisijaisesti työaikoina. Kysymys on samalla ns. ”stahanovilaisesta työmoraalista”.
Suomessa elämme ns. ”jälkiteollista kautta” mikä tarkoittaa sitä ettei työntekemisellä ole mitään erityistä itseisarvoa. Eräät luonnehtivat työntekemistä jopa suoralla lyhenteellä – E(V)VVK. Jääköön jokaisen itsensä pohdittavaksi mitä sanaa suluissa oleva V-kirjain tarkoittaa(sinänsä hieman huvittavalla tavalla).
Ehkä juuri tästä johtuen halutaan meillä siirtyä aikavyöhykkeelle joka ohjaisi käyttävissä olevan valoisan ajan mahdollisimman paljon normaalin työajan ulkopuolelle.
NimetönGloffare:Jos Euroopassa siirrytään käyttämään ympäri vuoden normaaliaikaa niin todennäköisesti käyttöönotettavat aikavyöhykkeet ovat kyseisen linkin mukaisia.
Eli asiasta on varma luulo.
Täällä sotketaan niin paljon että kerron miten tulee käymään: Suurimmassa osassa EU:ta lopetetaan kellonaikojen siirtäminen ja siirrytään pysyvään kesäaikaan. Suomi, tyhmä kun on suuri osa kansaa (joka ei tajua mitä talviaika oikeastaan tarkoittaa) , hallitus ja joku unitutkija, siirtyy samalla pysyvään talviaikaan ja pysyvään loppukesän,talven,syksyn ja keväänkin synkkyyteen. Näin käy, valitettavasti.Ainut ilo tästä on että Mestarien liigan matsit alkaa (meillä) tuntia aikaisemmin.
https://m.iltalehti.fi/autouutiset/1aec3693-af38-4149-ad7d-5e9dbfb52336_oa.shtml
Meni pikkuisen pohja tuolta liikenneturvallisuusargumentilta talviajan puolesta. Asiaa on tutkittu ja todettu että iltapäiväruuhkassa sattuu enemmän onnettomuuksia kuin aamuisin, joten lisätunti valoa iltapäivään toisi lisäturvaa liikenteeseen.
Jäämme odottelemaan, kuinka tämäkin veivataan niin päin, että talviaika olisi sittenkin turvallisinta…
Foorumilla on ansiokkaasti nostettu esiin vaikutukset vapaa aikaan.
Mutta mikä kanta tähän mahtaa olla yrityspuolella? En ole mitään uutisointia tästä nähnyt.
Mikä kanta AY liikkeellä? en ole heiltäkään mitään kantaa tähän nähnyt.
toverit:Mutta mikä kanta tähän mahtaa olla yrityspuolella? En ole mitään uutisointia tästä nähnyt.
Mikä kanta AY liikkeellä? en ole heiltäkään mitään kantaa tähän nähnyt.
Muutaman kymmenen vuotta yrityspuolella hääränneenä voin kertoa että suurin osa yrittäjistä sekä muustakin ns. liike-elämästä haluaa pitäytyä normaaliajassa. Siis käytännössä yksi tunti edellä Ruotsista ja muusta Euroopasta. Joillain kansainvälisesti(Euroopassa) toimivilla yrityksillä saattaisi olla halua jopa samaan aikaan Länsi-Euroopan kanssa.
Toki muutenkin olisi lähinnä järjetöntä ottaa meillä pysyvästi käyttöön aikavyöhyke (UTC+3)joka käytännössä/maantieteellisesti sopii Moskovan alueelle. Kts. kartta aikavyöhykkeistä aikaisemmassa meilissä.
Juuri liike-elämän tarpeiden vuoksi meillä otettiin käyttöön ns. kesäaika, vaikka siitä sinällään ei ollut mitään erityistä hyötyä suomalaisille. Meillä nähtiin kuitenkin tarpeelliseksi säilyttää sama ajallinen yhteys (siis tunnin aikaero) muuhun Eurooppaan.
Jos kesäaika poistuu EU-alueelta siitä varmasti jäädään pois myös meillä. Käytännössä ehdotus kesäajan poistamisesta lähti liikkeelle Suomen aloitteesta, siksi on perusteltua olettaa että Suomi seuraa EU:n päätöstä. Suomen osalta kysymyksessä on nimenomaan ja lähtökohtaisesti palaaminen pysyvästi normaaliaikaan sekä ns. kesäajan kellonviisareiden siirtelyn lopettamisesta.
Ehkä jossain määrin ymmärrän nimim.”toverin” näkemystä AY-liikkeen mielipiteen merkityksestä. Suomessa kun on vuosikymmenien aikana alistuttu siihen että ammattiyhdistykset käyttävät päätösvaltaa jopa ohi maan demokraattisesti valitun hallituksen sekä eduskunnan.
Toivon kuitenkin että Suomi kykenisi tulevaisuudessa toteuttamaan lainsäädäntöään ilman AY-liikkeen vaikutusta (tai painostusta). Olipa sitten kysymys mistä asiasta tahansa.
Hauska veijari tämä gloffare – kaikki uutishämäyksen trumpismit käytössä. Tehdäänpä pieni faktan tarkistus.
”Muutaman kymmenen vuotta yrityspuolella hääränneenä voin kertoa että suurin osa yrittäjistä sekä muustakin ns. liike-elämästä haluaa pitäytyä normaaliajassa.” = Huhupuhetta/erittäin biasoidun otannan dataa esitetään faktana. Itse voisin sanoa vastaavasti esim esim: ”Muutaman kymmenen vuotta yrityspuolella hääränneenä voin kertoa että suurin osa yrittäjistä ssopeutuu mihin tahansa aikavyöhykkeeseen, koska bisnes on kuitenkin globaalia tai sitten ihan vain kotimaista.” Olisin liikkeellä samalla faktan tasolla.
”Toki muutenkin olisi lähinnä järjetöntä ottaa meillä pysyvästi käyttöön aikavyöhyke (UTC+3)joka käytännössä/maantieteellisesti sopii Moskovan alueelle. ” = Oma mielipide esitetään ainoana järkevänä. Voisi sanoa esim: ”Toki muutenkin olisi lähinnä järjetöntä ottaa meillä pysyvästi käyttöön aikavyöhyke (UTC+2) jolloin kansanterveys romahtaisi.” Yhtä vakuuttavat perustelut.
”Juuri liike-elämän tarpeiden vuoksi meillä otettiin käyttöön ns. kesäaika, vaikka siitä sinällään ei ollut mitään erityistä hyötyä suomalaisille.” Faktanomainen väitteen alkuosa, josta tehdään täysin perusteeton johtopäätös (ei hyötyä9. Faktakin lienee perätön.
”Käytännössä ehdotus kesäajan poistamisesta lähti liikkeelle Suomen aloitteesta” ja ”Suomen osalta kysymyksessä on nimenomaan ja lähtökohtaisesti palaaminen pysyvästi normaaliaikaan” Selvä faktavirhe: Suomi ehdotti kesä/talviaika -vaihtelusta luopumista ottamatta kantaa kumpaan aikavyöhykkeeseen mennään.
”Suomi seuraa EU:n päätöstä” mitään päätöstä ei ole tehyt, eikä varsinkaan ole päätetty luopua kesäajasta.
Mikään ei tietenkään estä trollaamasta täällä sosiaalisen median syövereissä. Vaatii vain meiltä hieman medialukutaitoa. Tott kyllä on, etten voi gloffarea ottaa tässä keskustelussa oikein tosissaan, vaan hän nyt vain haluaa esittä tällaista roolia ja saada tyydytystä, kun muilla menee herne nokkaan.
Asia postia Pappa Tykiltä. Mutta itseäni hiertää kysymys siitä miksi esittää ehdotus Suomen kantana ilman omaa agendaa?
Suomi esittää kesäajasta luopumista.
Jos ja kuin näin on niin minkä vitun takia ei voida myös sanoa mikä Suomen kanta on?Pappa Tykki:Hauska veijari tämä gloffare – kaikki uutishämäyksen trumpismit käytössä. Tehdäänpä pieni faktan tarkistus.
Ikävää että keskustelu täällä lähtee henkilökohtaiseen vääristelyyn. Omalta kohdaltani koetan sitä välttää.
Toisaalta tämä on keskustelupalsta jossa esitetään mielipiteitä asioista. Pidän parempana kertoa omia mielipiteitäni enkä ole tästäkään syystä halunnut tuoda tänne mitään erityistä todistusaineistoa, linkkejä jne., muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.
Lopuksi tästä normaali/kesäaika väännöstä:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/ALL/?uri=CELEX:32000L0084
– yllä linkki kesäaikaa koskevaan EU:n direktiiviin, josta käy ilmi miksi ns. kesäaika nähty tarpeelliseksi ja on käytössä EU:n jäsenmaissa.
– mielestäni mm. kyseisen direktiivin tekstistä voi kohtuullisella päättelyllä tulla johtopäätökseen että kysymyksessä on ensisijaisesti liike-elämän, teollisuuden jne. tarpeista lähtenyt lainsäädäntö.
– olen myös henkilökohtaisesti toiminut kansainvälistä kauppaa käyvänä yrittäjänä siihen aikaan kun kesäaika otettiin meillä käyttöön 2000-luvun vaihteessa. Tiedän että painavimmat syyt kellonaikojen yhtenäistämiseen lähti juuri talouselämän piiristä.
– kaikesta huolimatta jokainen saa vapaasti epäillä ja astettaa kyseenalaiseksi minun tietojani, en lähde kaivelemaan muiden senkaikaisten yrittäjien mielipiteitä tuekseni.
– vaikka kerronkin oman mielipiteeni se ei tarkota ”trollaamista”.Olen monenlaisella esimerkillä yrittänyt konkretisoida ns. kesäaikaan(+UTC+3) sopimattomuutta suomalaisille. Se on Moskovan aika..heidän pituuspiirilleen se sopii ja on ok.
– tämäkin on tietysti mielipide muiden joukossa.
– Suomen normaaliaika sattuu kuitenkin olemaan kansainvälisesti sovitun aikavyöhykejaon mukainen.
– Ei tätä aikajakoa (ja sopimusta) ole tehty sattumalta tai turhan takia.
– toivottavasti jokainen selvittää itselleen miksi Suomen normaali aikavyöhyke on UTC+2. Tältäosin kysymys ei ole pelkästään mielipiteestä.Meneillään on EU:n laajuinen hanke kesäajasta luopumiseksi. Mielestäni on kohtuullista ajatella että Suomessa ja EU:ssa on tarkoituksena palata kiinteästi normaaliin aikajärjestykseen.
– toki voin olla väärässä, asiasta päätetään kuitenkin EU:n puitteissa.
– jos siitä ei synny yhteistä ratkaisua jatketaan todennäköisesti kellojen siirtelyä. Sekin on mielestäni ok.Jos kaikissa EU:n jäsenmaissa päätetään luopua kesäajasta pidän..
A) hyvänä ja
B)todennäköisenä että Suomi tulee säilyttämään saman pysyvän aikaeron (+1 tunti) Ruotsiin sekä Keski-Eurooppaan.
– tämäkin on oma mielipiteeni.
– olen sitä perustellut aikaisemmissa meileissäni
– se myös on nykyinen käytäntö ja sille löytyy vahvat perustelut tulevaisuuden osalta.
– tottakai sallin muutkin näkemykset asiasta.
– enkä suinkaan ole yksin mielipiteeni kanssa.Tavoitteena ei ole saattaa kenellekään ”herneitä nenään”. Enkä missään tapauksessa ole ”trollaamassa”. Pidän tuollaista aiheetonta syyttelyä halpa-arvoisena ja erittäin ikävänä sekä yleisesti ottaen keskustelupalstojen sääntöjen vastaisena.
– tosin yleensä tuollaiseen sorrutaan vasta siinä vaiheessa kun keskustelijan omat argumentit loppuvat ja/tai käyvät heikoiksi.Tästä asiasta on ihan aidosti kaksi vaihtoehtoista mielipidettä. Kummallekin löytyy kannatusta. Niin on hyvä.
Itse toivon että nettikeskustelu houkuttelee ihmisiä perehtymään syvällisemmin kumpiinkin vaihtoehtoihin.Suomi esittää kesäajasta luopumista.
Suomi esittää vuosittaisesta kesäaikaan SIIRTYMISESTÄ luopumista.
Näillä kahdella on ainakin tunnin mittainen ero.
Gloffare: olen myös ollut henkilökohtaisesti toiminut kansainvälistä kauppaa käyvänä yrittäjänä siihen aikaan kun kesäaika otettiin meillä käyttöön 2000-luvun vaihteessa.
Nyt alkaa mennä jo vitsin puolelle…
Siis ihan oikeasti, gloffare, Suomessa kesäaika otettiin käyttöön vuonna 1981.
KL1:
Nyt alkaa mennä jo vitsin puolelle…
Siis ihan oikeasti, gloffare, Suomessa kesäaika otettiin käyttöön vuonna 1981.
Kiitos oikaisusta.. Sekoitin kesäajan alkamisen tähän lainsäädäntöön johon tuli muutos 2000-luvun alkupuolelle. Johtuen tarpeesta yhtenäistää Suomen ja EU:n käytäntöä.
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2001/20010753Pyydän anteeksi erehdystäni..mutta samalla tämä osoittaa sen että keskustelupalstalla on ihan asiallista merkitystä.
KL1:Suomi esittää vuosittaisesta kesäaikaan SIIRTYMISESTÄ luopumista.
Näillä kahdella on ainakin tunnin mittainen ero.
Pahoittelen tätäkin virhettä.. Toivon silti että Suomi lopettaa vuosittaisen kesäaikaan siirtymisen.
Jää nähtäväksi miten tämä päätetään (jos päätetään) EU:n puitteissa.
Gloffare (vaikka puhuu asiaakin) sotkee niin paljon että sanotaan se yksinkertaisesti: Suomi ehdotti että EU luopuu kesäaikaDIREKTIIVISTÄ, eli kellonaikojen siirtelystä, ei kesäajasta.
Toivon silti että Suomi lopettaa vuosittaisen kesäaikaan siirtymisen.
Joopa joo…
Ainakin mediassa on uutisoitu, että EU on jo päättänyt kellojen siirtelyn päättyvän maaliskuussa 2019. Suomella ei siis ole mahdollisuutta jatkaa kellojen siirtelyä.
Mistä sinä gloffare näitä näkemyksiäsi oikein poimit, kun jatkuvasti menee pieleen..?
Hyvä gloffare! Pahoitin mielesi, mistä olen aina valmis pyytämään anteeksi. Myös sinä olet pahoittanut minun mieleni, koska olet hämärtänyt tätä kesksutelua tuomalla faktoina esiin asioita, joilla ei ole totuuspohjaa, vaan ne ovat mielipiteitäsi tai henkilökohtaisia käsityksiäsi. Mielipiteisiisi sinulla on täysi oikeus, mutta silloin on oikein tuoda ne esiin myös sellaisina, ei faktoina. Koska pyrin ajattelemaan ihmisistä hyvää, oletin että kyse on vitsillä tehdystä trollauksesta, ei tarkoituksellisesta valhetiedon levittämisestä.
Ymmärtääkseni esittämäni faktantarkistukseen sinulla ei ole huomauttamista.
Mitä tulee yritysmaailman intresseihin kesäaikaan siirtymisessä, kuten jo ehditiin huomauttaa, olisi syytä tarkastella dokumentteja 1980-luvun alusta, ei 2000-luvun alusta, kuten itse sitten totesitkin.
Kuitenkin tehdään vielä yksi faktantarkistus. Tuosta 2000-luvun dokumentista toteat ”kysymyksessä on ensisijaisesti liike-elämän, teollisuuden jne. tarpeista lähtenyt lainsäädäntö” ja ”kesäaika otettiin meillä käyttöön [2000-luvun vaihteessa. Tiedän että] painavimmat syyt kellonaikojen yhtenäistämiseen lähti juuri talouselämän piiristä.” Näistä ensimmäinen ja viimeinen väittämä ovat faktaa, avainasanana *yhtenäistäminen*. Direktiivistä: ”Given that the Member States apply summer-time arrangements, it is important for the functioning of the internal market that a common date and time for the beginning and end of the summer-time period be fixed throughout the Community.” Kuitenkin pyrit luomaan vaikutelmaa, että kesäaikajärjestelmä perustuisi teollisuuden tarpeisiin, kun teollisuuden tarpeena oli tuo järjestelmän *yhtenäistäminen*. Alkuperäisessä viestissäsi linkkasit tähän vielä ajatuksen ”siitä sinällään ei ollut mitään erityistä hyötyä suomalaisille”, jolloin virkkeesi koostui (virheellisestä) faktasta ja mielipiteestä, jolle yritit luoda faktaperustaa sijoittamalla ne samaan virkkeeseen. Voidana varmaan myös todeta, että *yhtenäistämisestä* Euroopassa on ollut hyötyä suomalaisille (vrt USA jossa siirtyminen eri aikaan).
Tiedän, että sosiaalisessa mediassa keskustelu on usein tällaista. Minulla lienee kuitenkin oikeus tuoda esiin nämä epäkohdat ne huomattuani. Olen vuosien varrella tarkastanut noin 70 maisteritason opinnäytetyötä ja noin 35 väitöskirjaa (ohjaajan, esitarkastajan tai vastaväittäjän roolissa), joten minulle on kai muodostunut ammattitaudiksi jonkinlainen tekstissä olevan bullshitin filtteröinti ja deletointi. Toivoisin siis, että gloffare ja kaikki muutkin pitäisivät faktat ja mielipiteet siististi erillään. Lopputuloksenahan voisi olla ihan laadukasta keskustelua!
Oma mielipiteeni: ensisijaisesti säilyttäisin nykyisen järjestelmän ja toissijaisesti valitsisin pysyvän kesäajan. Harrastuksieni ja liikuntamahdollisuuksieni (muunkin kuin golfin) vuoksi arvostan erityisen paljon arki-iltojen maksimaalista valoisuuutta niin huhti-toukokuussa ja elo-syyskuussa. Uskon, mutten voi esittää sen tueksi faktaa, että työssäkäyvien liikunnan kannalta kevään ja alkusyksyn valoisat illat olisivat eduksi ja ehkä jopa kansanterveydellisesti hyödyksi, mitä tulisi arvioida tieteellisesti *huolellisesti* (tarvittaessa lykäten päätöstä) esim unitutkijoiden esittämien näkökantojen vastapainoksi. Talvella (marras-helmi) illat ovat pimeät joka tapauksessa, mutta olemalla talviajassa saisimme hieman valoa aamun työmatkoihin. Henkilökohtaisesti en ole kokenut kellojen siirtelyä koskaan ongelmallisena, koska joka tapauksessa vuosittain vaihdan aikavyöhykettä 6-20 kertaa.
Nykyisessä työssäni ja varsinkin muutaman vuoden kuluttua siirtyessäni eläkkeelle voin varsin vapaasti päättää, mitä aikavyöhykettä sovellan. Siksi sanomiselleni ei kannatta laittaa kovin paljon painoa, vaan kuunnella niitä, joilla tätä vapautta ei ole.
Independent (31.8.2018):
”Adjusting the clocks by an hour every spring and autumn could be put to end by the European Commissionafter survey found most European Union (EU) citizens were against it.
Commission President Jean-Claude Juncker said the continent-wide survey to which 4.6 million people responded, revealed 84 per cent of Europeans want to stop moving the clocks back and forward by an hour under daylight saving time.
Millions “think that in the future we should have summertime all year round”, he said. ”So that’s what will happen.”
He added: “The people want this, we will do this.”
Pappa Tykki: Ymmärtääkseni esittämäni faktantarkistukseen sinulla ei ole huomauttamista.
Mitä tulee yritysmaailman intresseihin kesäaikaan siirtymisessä, kuten jo ehditiin huomauttaa, olisi syytä tarkastella dokumentteja 1980-luvun alusta, ei 2000-luvun alusta, kuten itse sitten totesitkin.
Kuitenkin tehdään vielä yksi faktantarkistus. Tuosta 2000-luvun dokumentista toteat ”kysymyksessä on ensisijaisesti liike-elämän, teollisuuden jne. tarpeista lähtenyt lainsäädäntö” ja ”kesäaika otettiin meillä käyttöön [2000-luvun vaihteessa. Tiedän että] painavimmat syyt kellonaikojen yhtenäistämiseen lähti juuri talouselämän piiristä.” Näistä ensimmäinen ja viimeinen väittämä ovat faktaa, avainasanana *yhtenäistäminen*.
Juuri tästä faktan tarkistamisesta on huomautettavaa..
Jos olisit lukenut antamani linkin kyseisestä kesäaikadirktiivistä niin asia olisi todennäköisesti selvinnyt. Varmammaksi vakuudeksi kopioin seuraavaksi otteen direktiivitekstistä:
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2000/84/EY, annettu 19 päivänä tammikuuta 2001, kesäaikasäännöksistä
…..
(4) Tiettyjen alojen, liikenteen ja viestinnän lisäksi myös muiden teollisuuden alojen, moitteeton toiminta edellyttää vakaata, pitkän aikavälin suunnittelua. Tämän vuoksi on aiheellista antaa kesäaikasäännökset määrittämättömäksi ajaksi. Direktiivin 97/44/EY 4 artiklassa säädetään, että Euroopan parlamentti ja neuvosto antavat ennen 1 päivää tammikuuta 2001 vuodesta 2002 alkaen sovellettavat säännökset.
…
(7) Kesäajan kalenteriajan täyttä yhdenmukaistamista liikenteen ja viestinnän helpottamiseksi ei voida riittävällä tavalla saavuttaa jäsenvaltioiden toimin, vaan se voidaan saavuttaa paremmin yhteisön tasolla, ja sen vuoksi yhteisö voi toteuttaa toimenpiteet perustamissopimuksen 5 artiklassa vahvistetun toissijaisuusperiaatteen mukaisesti. Tässä direktiivissä ei ylitetä sitä, mikä on tämän tavoitteen saavuttamiseksi tarpeen.Minä väitän edelleenkin että ns. Suomen ja EU:n yhtenäinen kesäaikaan siirtyminen on suurimmalta merkitykseltään/tarpeeltaan otettu käyttöön, tarkoituksella yhtenäistää/helpottaa liike-elämän toimintaedellytyksiä.
Yhtenäistä tässä tapauksessa on se että Suomen ja Keski-Euroopan maiden välillä on säilynyt kautta vuoden yhden tunnin aikaero.
Asuin 1980-luvulla ulkomailla enkä silloin seurannut Suomen tapahtumia niin tarkkaan kuin myöhemmin. Tästä huolimatta minulla on sellainen käsitys että Suomen siirtyminen kesäaikaan (jo alkujaankin) johtui nimenomaan teollisista ja kaupallisista yhteyksistä. Siis samoista syistä kuin tuossa (yllä olevassa) 2001 vuoden direktiivitekstissä mainitaan.
Jos oikein ajatellaan niin eihän meillä Suomen leveysasteilla edes tarvita mitään erityistä kesäaikaa, pidentämään kesäiltojen valoisuutta. Sen sijaan Keski- ja Etelä-Euroopassa kesäaika on ihan validi ja hyvä keino pidentää illan valoisaa aikaa. Kokemusta tästä löytyy.
Mielestäni tärkein asia tässä kokonaisuudessa on se että Suomi säilyttää jatkossakin ympäri vuoden saman aikaeron (+1 tunti) niin Ruotsiin kuin Keski-Euroopan maihin. Tunnin ero on vielä siedettävissä niin kaupallisten yhteyksien kuin liikenteenkin ym. osalta. Varsinkin kun kyseinen aikaero perustuu myös maamme luonnolliseen sijaintiin suhteessa maapallon ja auringon kiertoon.
P.S. Myönnän virheeni siinä että muistin väärin kesäajan alkamisen Suomessa..Se on tosiaankin pidempää perua. Kiitokset vielä oikaisusta KL1. Siinä tuli ihan oikea faktan tarkistus..
Pyrin jatkossa pitäytymään aikaisempaakin tarkemmin topic’in mukaisessa mielipiteiden esittämisessä. En haluaisi millään tavoin kohdistaa ”sanailua” yksittäisten henkilöiden tasolle, vaikka keskustelemmekin nimimerkkien suojassa.
KL1:Ainakin mediassa on uutisoitu, että EU on jo päättänyt kellojen siirtelyn päättyvän maaliskuussa 2019. Suomella ei siis ole mahdollisuutta jatkaa kellojen siirtelyä.
Mistä sinä gloffare näitä näkemyksiäsi oikein poimit, kun jatkuvasti menee pieleen..?
Jätän tuon EU:n osalta faktan tarkistamisen Sinun itsesi tehtäväksi. Toivon että näin on tosiaankin päätetty ja asia siltäosin käsitelty. Jää nähtäväksi minkälaiseksi käytäntö muodostuu.
Toiseen kohtaan pitää tunnustaa että kirjoitan näitä juttuja lähes täysin dementologian raiskaaman muistini pohjalta…Puisia tarinoita omasta päästäni.
Huhhuh. Jos gloffare ei ymmärrä mikä ero on järjestelmän käyttöönoton ja käytössä olevien järjestelmien yhtenäistämisen välillä, niin sitten täytyy heittää pyyhe kehään…
Pakka TykKi:Nykyisessä työssäni ja varsinkin muutaman vuoden kuluttua siirtyessäni eläkkeelle voin varsin vapaasti päättää, mitä aikavyöhykettä sovellan. Siksi sanomiselleni ei kannatta laittaa kovin paljon painoa, vaan kuunnella niitä, joilla tätä vapautta ei ole.
Kaikella kunnioituksella totean että minulle henkilökohtaisesti on varsin suuri merkitys sillä mihin globaaliin kellonaikaan Suomi asettuu. Jo peruslähtökohdiltaan se että Aurinko on korkeimmillaan taivaan kaarella (mahdollisimman tarkkaan) klo 12.00 aikaan on merkityksellistä. Kyseinen seikka määrittää myös muiden taivaankappaleiden asemaa ajan suhteen. Niin yöllä kuin päivälläkin. Minun päivässäni aamut ovat yhtä arvokkaita kuin illatkin. Ja paljon muutakin..
Mutta sillä mennään mitä viisaammat asiasta päättää..
Liitetystä kartasta näkyy hyvin kuinka poikkeamat aikavyöhykkeistä käytännössä tapahtuu vasempaan. Näin saadaan hyödynnettyä päivän pituutta siellä missä ihmiset sitä tarvitsevat. Toiseen suuntaan jousto johtuu monesti emämaista. Esim näin on myös esimerkiksi Islannissa, joka sijaitsee verrattain pohjoisessa.
Emme elä agraariyhteiskunnassa ja auringon ajassa vaan elämämme sähkölampun keksimisen jälkeen on sijoittunut myöhempään. Työajat ovat tyypillisesti 9-5 tai 8-17, jolloin tämäkin sijoittuu keskimäärin enemmän 13-14 väliin. Elämä on siirtynyt iltaan. Esim viihde painottuu iltaan, aamulla sitten nukutaan… mielellään pitkään.
Juncker totesi että suuri osa Euroopasta haluaa siirtyä pysyvään kesäaikaan. Mielestäni tämä on luontevaa onhan tämä jo nyt de facto normaaliaika, kun sitä eletään 7 kuukautta vuodessa, kun talviaikaa pidetään 5 kuukautta. Tämäkin kuvastaa sitä missä suhteessa edut nähdään.
Vähän ihmetyttää unitutkijan ajatus. Kuinka paljon hän on irtautunut oikeasta elämästä. On harva ihminen joka sijoittaa 8 tuntisen yöunensa tasaisesti puolenyön molemmille puolille joka hänen logiikallaan olisi tilanne, jos auringon korkeus kello 12 on ratkaisevaa. Eli käsi ylös moniko menee nukkumasn kello 20 ja nousee ylös kello 04. (”Herra takarivissä nosti kättään… ai teillä olikin kysymys…”)
En ole havainnut ongelmia siitä että olemme ajassa edellä Eurooppaa. Päinvastoin on matkustaessa vain hyvä, että tunti säästyy sinnepäin matkatessa. Esim Tukholmassa olen perillä suunnilleen lähtöaikaan. Helpottaa huomattavasti vireyttä kokouksessa. Sama luonnollisesti niille poliitikoille, jotka joutuvat reissaamaan esim Brysseliin.
Aikavyöhykekysymys on kovin vaikea monelle käsittää, ja paljon näkee väärinymmärrystä. Jopa itsellä, vaikka olen aikaa, sen mittaamista ja laitteiden täsmäytystä tutkinut menee välillä suunnat väärin. Tästä syystä sen tyylistä vääristelevää tekstiä, kuten nimim gloffarin kirjoituksessa on ollut ja joita osin nimim Pappa Tykki on hyvin oikonut on perin ikävä lukea. Tämä johtaa keskustelevaa vain entistä enemmän harhaan.
Olen ehdottomasti UTC+3 ajan kannalta. Kesäaika on normaaliaika.
Huomasin juuri, että ensimmäiseen kappaleeseeni lisäsin asian emämaasta väärään väliin. Eli siis, kuten kaikki tietänevät, on Islannilla pysyvä kesäaika.
Oliskohan tässä heidän urheilumenestyksensä siemen. Tiedä häntä.
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Möllikkä:Mistä tämä tieto Ruotsin ja muun Euroopan päätöksistä on peräisin? Ettet vaan narraa? Argumentit on aika heikolla pohjalla.. Mitä vikaa Venäjän ajassa on? Sehän on vain aikaa. Mutta olkoon, jätän asian omalta osaltani.
Tieto tulee siitä kun katsoo tämän linkin karttaa aikavyöhykkeistä:
https://www.kellonaika.fi/aikavyohykekartta.php
Jos Euroopassa siirrytään käyttämään ympäri vuoden normaaliaikaa niin todennäköisesti käyttöönotettavat aikavyöhykkeet ovat kyseisen linkin mukaisia.
Tässä kokonaisuudessa on kysymys paljon muustakin kuin pelkästään päivänvalon kohdistumisesta. Näistä johtuen meillä todennäköisesti päädytään samaan ratkaisuun kuin muuallakin. Siis A)kellon siirtelyä tullaan jatkamaan tai B)siirrytään ympärivuotiseen ns. normaaliaikaan.