Miltä tuntuisi saada tasoitusta keskimäärin 3,2 lyöntiä enemmän kierrosta kohden kuin sloupattu tasoituksesi antaa? Lähtökohtaisesti ehkä hyvältä, mutta kokemukset CBA-tasoitussysteemin muokkaamista tasoituksista ovat olleet kovin ristiriitaisia paitsi Suomessa, myös muualla Euroopassa. Se asettaa kilpailuihin aktiivisesti osallistuvat ja harjoituskierroksilla tasoituskortteja tekevät täysin erilaiseen asemaan.
Etusivumme CBA-tasoitusjärjestelmään koskevan artikkelin kirjoittaja Janne Knuuti viestitti joutuneensa pohtimaan varsin isolla rattaalla sitä, mistä uudessa tasoitusjärjestelmässä on kysymys.
”Kokonaisuuden hahmottaminen on vaikeaa. Mitä syvemmälle pääsin käytännön esimerkkien kautta, sitä vakuuttuneemmmaksi tulin siitä, että CBA tulee olemaan vielä kauden jälkeenkin kuuma keskustelunherättäjä”, Knuuti ennakoi.
Samansuuntaisia kommentteja kuulee suurelta osalta pelaajista jotka kilpailuissa ovat uutuuteen törmänneet. Kritiikkiä tulee käytännössä joka suunnalta, kymmenissä keskusteluissa joissa olen ollut lähinnä kuunteluoppilaana, yksikään pelaaja ei ole noussut puolustamaan tai kehumaan uudistusta. Suurin ihmettelyn aihe tuntuu olevan, miksi jo sloupatuilla kentillä tarvitaan näin voimakkaasti tasoituksia pudottavaa systeemiä?
Uudistuksen takana on EGA, Euroopan amatööriliittojen yhteisjärjestö jonka puheenjohtajana toimii Antti Peltoniemi. SGL:n kilpailukoordinaattori Mika Wikström vaikuttaa EGA:n kilpailutoimikunnassa. Vaikka hän, kuten Peltoniemikään eivät uutta systeemiä ole olleet suunnittelemassa, on ”Wiki” joutunut luottamustoimensa johdostakin toimimaan Suomessa CBA:n puolustajana.
”Systeemiä ovat suunnitelleet tilastotieteilijä sekä Walesistä kotoisin oleva EGA:n luottamushenkilö jonka tasoitus on pelitaitoihin nähden liian alhainen”, Wiki kertoo.
Paperilla ko.parivaljakko vaikuttaa melkoisen vaaralliselta yhdistelmältä…
Knuutin artikkkelissa todetaan EGA:n arvoineen etukäteen että 70 % kisoista pelattaisiin ilman CBA:n nostavaa tai laskevaa vaikutusta tasoituksiin. Metsään meni ja pahasti.
Esimerkistä käy Seniorien Tour, jossa on pelattu 20 kisakierrosta kauden mittaan. Näistä vain kolme (15 %) pelattiin normaalitasoituksin. Yhteenlaskettuna 20 kisakierroksen aikana pelaajat saivat 3,2 lyöntiä slope-tasoitustaan suuremman tasoituksen. 14 klierroksen aikana CBA antoi maksimit, neljä lyöntiä lisää, tämä tarkoittaa systeemin mukaan myös aina sitä, että vaikka pelaajalla ei olisi yhtään pistettä kierrokseltaan, tasoitus ei nouse, vain tasoitusta laskevat tulokset huomioidaan.
Wikström arvioi CBA:n antavan erityisesti keväisin pelaajille enemmän eteen ”huonon talviharjoittelun takia, kauden edetessä ja syksyllä tilanne muuttuu”. Väitteelleen Wiki ei saa tukea ainakaan seniorien kiertueelta. Kymmenen ensimmäisen ja kymmenen viimeisen kierroksen keskiarvo tasoituksen nostamisessa ( 3,2 ) on tismalleen sama. Aikaväli kisoille touko-elokuu.
Aktiivisesesti kilpailevien keskuudessa tasoitukset ovat laskeneet reilusti vaikka tulostaso kisoissa on pysynyt samana . Kun esimerkkejä haetaan seurojen omista kisoista, tulee vastaan loputtomasti samanlaisia esimerkkejä.
Uhkakuva tasoitusten syöksykierteestä on olemassa ja jo osittain toteutunut. Koko kauden aktiivisesti kilpailllut harrastaja saattaa saada mielihyvää kehityksestä joka näkyy vain tasoitusluvussa, ei kierroskeskiarvossa.
Kun takaviistosta sitten kauden tärkeimpiin kisoihin tuleekin vain harjoituskierroksia pelannut samantasoinen peluri, on tällä huomattava etulyöntiasema kisaan lähtiessään. Parranpärinää ”tasoitustaan säästäneistä” käydään enenevässä määrin.
Mitä EGA on sitten hakenut CBA-systeemiä rakentaessaan?
Arvatenkin helpommin vertailtavaa mallia huippupelaajien ja juniorien tasonvertailussa yli maiden rajojen. Taustalla saattaa olla sellainenkin ajatusmalli, että harrastajia ohjataan aktiivisemmin osallistumaan kisoihin, karamellina käytetään helpotettua mahdollisuutta pudottaa tasoitusta.
Isossa kuvassa EGA:n kirjoittamattomana tavoitteena saattaa olla sekin, että sen jäsenmaissa kyetään tasoituskäyriä vertailemalla osoittamaan eri tahoille pelaajien taitotason kehittyminen. Suuren massan osalta systeemin toimivuus on kuitenkin vähintään kyseenalainen.
EGA on pistänyt syystäkin koko arvovaltansa peliin kritiikin edessä. Kun Itävalta ilmoitti että se ei ota systeemiä käyttöön, EGA pakotti maan takaisin riviin uhkauksella sulkea sen EM-kisoista.
Golfliiton ja EGA:n puheenjohtaja Antti Peltoniemi on saanut myös runsaasti suoraa palautetta.
”Kauden päätteeksi olemme pyytäneet jäsenmailta kokonaisvaltaisempaa palautetta systeemistä. Asia on kuitenkin ollut paljon esillä jo kauden aikaan. Niinpä meillä on EGA:n hallituksen kokouksessa jo tällä viikolla varmasti tämä yksi keskustelunaiheista”, Peltoniem kertoi tiistaina.i
FGMA:n hallitus on lähestynyt liittoa omalla kirjeellään. Useimmissa seuroissa systeemi koetaan vähintäänkin kyseenalaisena. Todennäköistä on, että vetoomuksia Golfliitolle tulee syksyn aikana enemmänkin.
Varmaa on ainoastaan se, että CBA:sta ja sen tulevaisuudesta tullaan keskustelemaan loppukesän ja syksyn aikana erittäin isoin kirjaimin ja suurten tunteiden sävyttämänä.
Teemu
Eikö Mika Wikströmin tulisi kertoa EGA:n suuntaan, miten CBA on käytännössä toteutunut Suomessa, koska nyt on toteutunutta faktaa vaikka kuinka paljon, eikä tyytyä puolustelemaan järjestelmää väärillä tiedoilla. Kun oletuksena oli, että 70 % kierroksista on ns. normaaleja, jotain on mennyt matemaatikkojen laskelmissa pieleen. Sen todistamiseen ei tarvita senioritouria, vaan samansuuntaiseen vinoutumaan törmää seurojen tavallisissa viikkokilpauluissa, joihin suuret massat osallistuvat.
Voinen FGMA:n varapuheenjohtajana kommentoida, että me toimaripiireissä olemme joutuneet henkilökuntiemme kautta ”välikäteen” vastaamaan seurojemme pelaajille, miksi he eivät enää a) ymmärrä tasoitustaan, b) luota tasoitusjärjestelmään, nyt kun CBA on sitä päässyt sotkemaan. Maalaisjärki ja yksinkertainen bufferi ei enää riitä, vaan jokainen pelattu kisakierros onkin siis siitä kiinni, miten muut ovat pelanneet suhteessa omiin taitoihinsa. Ei mahdu minun tilastomatikkaan. Kannattaa vaikka muistaa sellainen hauska sananparsi, kuin että ”valheet, emävalheet ja tilastot”. FGMA:n hallitus ehdotti SGL:lle että CBA:ta käyettettäsiin vain liiton virallisisissa kisoissa, joissa pelaa paljon pelaavia ja harjoittelevia pelaajia, sekä mahdollisesti olosuhteissa, joissa ne oikeasti ovat olleet huonot (esim. ns kolmen mailan tuuli ja/tai sademyrsky). Uudenmaan alueen työvaliokunnan sihteerinä olen rohjennut esittää asiasta keskustelua käytäväksi myös alueen tulevassa syyskokouksessa 24.9. Ymmärrän tosin hyvin SGL:n tilanteen, velvoitteenaan noudattaa EGA:n sääntöjä. Siksi odotankin innolla, minkälaisena EGA:n hallitus Suomenkin terveisten höystämänä saa koko CBA:sta, kun se väkisinkin joutunee uuteen tarkasteluun ennen kautta 2013.
CBA vertaa sinä päivänä pelattuja tuloksia kentän slouppiin. Millä perusteella senioritourilla pelaavat antavat toteutunutta faktaa CBA:n toimivuudesta? Onko pelaajat huonontuneet (joka päivä lähempänä koulemaa) tasoonsa nähden, ovatko tasoitukset väärät, sloupataanko kentät Suomessa väärin vai onko syynä joku muu kuten kisoissa pelattujen kenttien pituus, kunto tai sää? Syitä on monia, eikä CBA ole ainoa ongelma! Erityisesti amatööreille jotka pelaavat nollan tasoituksella nollaksi sloupattua kenttää neljä kierrosta tulokseen 74 tuulessa ja räntäsateessa, sijoittuvat kärkeen mutta nostavat tasoitusta 0,4:llä CBA tuo kohtuuden tasoituksen muuttumiseen!
EGA, SGL ja virtuaalipeli 2012 – ”oikeudenmukaisuus” vai golf? Golf on peli. Peliä pelataan, koska se on arvaamaton, hauska ja haasteellinen – kukaan ei koskaan ole täydellinen. ”Oikeudenmukaisuuden” vaatimus on tyhmä. Suomessa olemme tottuneet pragmaattiseen toimintaan, myös virheellisten päätösten korjaamiseen. Selittely, johon liitto nyt Mikan suulla on joutunut, kertoo jo sinällään että koitetaan puolustella. Selittelemään joutuva on hävinnyt. Sananlasku sanoo ”Sitä on miltä näyttää”.
Onko kellään käynyt mielessä, että kisaavilla on tasoitus aivan liian pieni jo ennestään? Kun 90% pelaajista pelaa kilpailussa itselleen liian pienillä tasoituksilla (esim. seniorikilpailuissa on tämäntyyppisestä efektistä usein kyse), CBA on -4, vaikka suurin osa pelaajista olisikin pelannut kierroksen vuoden keskiarvoonsa tai jopa paremmin. Tasoituksenhan pitäisi kertoa sen hetkisen tason, ei sitä tasoa mihin pystyy pelaamaan kerran vuodessa. Euroopan tasoitusjärjestelmällä tasoituksen nostaminen on vaan ihan pirun vaikeata. Ongelma ei ole mielestäni CBA, niin kuin esim juniorikisoista näkee, vaan koko tasoitussysteemi. Jokin ratkaisu pitäisi löytyä, se ei ainakaan ole CSA joka ei antanut tasoitusta vaikka tuuli repi oksia irti puista ja vettä tuli kuin ämpäristä konsanaan. Eikä se näillä näkymin ole myöskään CBA.
Ilmiö on vaan sennu kisoissa koska sennuilla on liian pienet händärit. Junnu kisoissa ei ole samaa ongelmaa koska händärit vastaavat taitotasoa! Eli taas mietitään vaan senioreja
Klubikilpailuja seuranneena ja niissä käyneenä CBA ei ole mielestäni pelkästään huono. Toki se tuntuu epäreilulta niistä (ja itsestänikin), joilla tasoitus on jokseenkin kohdallaan ja jotka ovat kriittisiä oman pelinsä suhteen. He eivät koe, että CBA:n tuoma reilu tasoituksen tippuminen siedettävästi menneen kisan jälkeen olisi paikallaan. No, sitten näitä tasoitustaan kilpailua varten säästäneitä kohtaa se tilanne, että voittaessaan kisan oikein reilulla miinustuloksella, heillä tasoitus tippuu sitten kerralla kunnolla. Se on aivan oikein niille, jotka tietoisesti (eikä siihen ole helppo puuttua, koska EGA on aika helppo pitää voimassa) vetkuttavat tasoituksensa kanssa. Tuleepa sitten tasoitus kerralla oikeampaan kuntoon, mikä on reilumpaa muita ja ns. oikealla tasoituksella pelaavia kohtaan. Ehkä tämä johtaa siihen, että vähänkin kisoja käyvät eivät enää palauta harjoituskierrosten tuloksia tasoitustarkoituksissa. Tähdätään sitten kisaan ja voiton pämähtäessä siedetään tasoituksen reilu tippuminen.
Mielenkiintoinen juttu selvisi kun kävin kisoissa kentällä jossa oli GolfBox ohjelma käytössä. Kun omalla kentällämme on NexGolf niin sppahan siitä sytyi. Ennen kun toit vain kisakortin cadärille oli juttu selvä, nyt pitää tuoda kilpailun lopputulokset (tai cädäri ne kaivaa pelatun seuran kilpailujen joukosta tämän kisan jossa oilit) josta selviää miihin sitä bufferia on hinattu CBAn toimesta. Asia ilmeeisesti joskus korjaantuu kun ohjelmat kättelevät realiaikaisesti mutta siihen asti tämä CBA vain sotkee asioita
Nimimerkki ”Puollustus” on hieman metsässä kommenttiensa kanssa, kun taasen ”junnutainaoikeessa” on oikeilla jäljillä. On kerrassaan käsittämätöntä miksi pelaajille pitäisi lisätä tasoituslyöntejä sen paremmin olosuhteiden vuoksi kuin ennen kaikkea siksi, ettei muiden kisaan osallistujien tasoitus ole lainkaan kohdallaan. Jos joku kisa menee huonosti joko olosuhteiden tai huonon pelivireen vuoksi, niin tuon kisan aiheuttama tasoituksen nousu kuitataan tulevissa kisoissa, joissa olosuhteet ja pelivire ovat kohdallaan. En käsitä sen paremmin CBA- kuin sitä edeltäneen CSA-järjestelmänkään tarvetta. Aiempi kymmenen prosentin sääntö oli hyvä, siinä olosuhteiden vuoksi tasoitukset eivät nousseet, mutta lisälyöntejäkään ei annettu, ja miksi kummassa pitäisikään?