Pelaajien A ja B pallot ovat viheriöllä (lyöntipeli), A:n noin kuusi metriä reiästä ja B:n noin kolme metriä. Pelaajat puttaavat epähuomiossa täsmälleen yhtäaikaa pallonsa kohti reikää. B:n pallo pysähtyy ensin ja tämän jälkeen A:n pallo osuu B:n palloon.

Mikä on ratkaisu ja minkä säännön perusteella?

Molemmat syyllistyvät puttaamaan toisen pallon ollessa liikkeellä, mutta koska on A:n vuoro niin vain B:lle tulee 2 rankkua 16-1f.

A:n pallo osuu B:n palloon, joka mahdollisesti siirryttyään on palautettava 18-5 tai lisätään kaksi rankkua.

A osuu paikallaan olevaan palloon viheriöllä ja hänelle kuuluisi 19-5a mukaiset kaksi rankkua. Mutta mielestäni tässä pitäisi soveltaa 1-4:ää ja jättää A rankaisematta koska tilanne viheriöllä muuttui hänen tietämättään lyönnin jälkeen. Voiko lyönnin mitätöidä vai jatkaa siitä mihin pallo jäi, niin enpäs tuohon osaa sanoa sääntöä. Mitätöisin lyönnin vaikka 19-5b:n mukaisesti koska lyönnin lähtiessä B:nkin pallo oli liikkeessä, sattui vain pysähtymään juuri ennen A:n pallon osumista.

Miten he onnistuvat tuossa, jos kerran he puttaavat täsmälleen yhtäaikaa?

Jotenkin siellä viheriöllä kuitenkin on kaksi palloa liikkeellä samaan aikaan.

Toinen lähestymistapa. Vaikka A onkin kauempana ja periaatteessa lyöntivuorossa ensimmäisenä, niin B voi putata pallonsa reikään merkitsemättä sitä ensin säännön 22 vaatimalla tavalla. Jos siis pallo voi haitata/auttaa A:ta. Mutta kun ei tiedä missä pallot tarkalleen oli, niin lyöntijärjestyksellä ei ole merkitystä. Ja jos kerran mikään ei ollut liikkeessä palloja lyötäessä, niin siitäkään ei rankkuja tule.

Eli B:n pallo jää paikalleen tai siirretään takaisin niinkuin aluksi kirjoitin ja A:n lyönti mitätöidään. Ei rankkuja.

Samanlainen tapaus oli viime vuonna otsikon 'tsemppitourilla tapahtuu alla.' Nyt kun selasin vanhoja niin ainakaan mulla ei näy vuotta vanhemmat viestit, ovat häipyneet näköjään bittiavaruuteen. Eikä auta vaikka olisi vastattu myöhemmin. Vai onko mun asetuksissa jotain pielessä, en ainakaan äkkipikaa löytänyt.

A saa kahden lyönnin rangaistuksen ja hänen on pelattava pallonsa siitä paikasta mihin se pysähtyi (19-5). B:n pallo on asetettava takaisin paikalleen (18-5). B:lle ei rangaistusta.

Kyllä sieltä löytyy juu. Mikäs Rauskilla haun kohdassa -viestin ikä?

Toisin sanoen A saa rangaistuksen siitä, että pelasi palloa omalla vuorollaan?

Tuota voisi olla aika vaikeata saada pelaaja nielemään...

Mielenkiintoista. Entäs jos pelaajat A, B, C ja D puttaavat täsmälleen yhtä aikaa ja kaikkien pallot osuvat toisiinsa ja sen jälkeen A ja C huomaavat putanneensa toistensa palloja. Kelle rankkuja ja miten paljon? Ja jottei olisi liian helppo, niin B:n pallo menee kuppiin.

0-999 päivää

Tässä tämä.

Ei suinkaan tuosta syystä, vaan säännön 19-5a mukaisesta syystä. Vai löytyykö rangaistuksesta vapauttava deccari. Niitä en ole tutkinut.

1-4 jyrää tässä kohti tuon. Pelaajaa ei voida rankaista sellaisesta mihin hän ei voi vaikuttaa ja kun hän on toiminut täysin oikein.

Itse mietin myös tuota sääntöä 1-4, mutta aikani sääntöjä tongittuani löysin tämän (R19-5):

Note: Nothing in this Rule overrides the provisions of Rule 10-1 (Order
of Play in Match Play) or Rule 16-1f (Making Stroke While Another Ball
in Motion).

Tämä lisäys tarkoittaa mielestäni sitä, että säännöt 10-1 (reikäpelissä) ja 16-1f jyräävät säännön 19-5 yli. Toisin sanoen, A ei voi saada rangaistusta siitä, että hänen pallonsa osuu ennen aikojaan putanneen kanssakilpailijan jo pysähtyneeseen palloon. Tulkitsen tämän siten, ettei A:ta voi rangaista myöskään silloin, kun molemmat puttaavat yhtäaikaa, varsinkin kun oli A:n vuoro lyödä.

Nyt voidaankin alkaa keskustella siitä pitäisikö jomman kumman lyönti mitätöidä, vai kenties molempien. Molemmat pallot kuitenkin ovat toisiinsa nähden ulkopuolisia tekijöitä. Itse laittaisin A:n uusimaan puttinsa ja B:n jatkamaan siitä mihin hänen pallonsa pysähtyi. Tässä tulisi sääntö 1-4 kuvaan, koska B sai lyödä pallonsa sinne minne halusi/kykeni, mutta A ei, joten hänen tulee saada uusia lyöntinsä.

A ja C pelasivat väärää palloa, molemmille kaksi rangaistuslyöntiä (15-3b). Vaihtavat palloja ja puttaavat uudestaan. Väärällä pallolla lyötyä puttia ei lasketa.

B:n ja D:n pallot osuivat lyönnin seurauksena liikkuviin palloihin. Heille ei rangaistusta (19-5b). B on pelannut reiän loppuun, D jatkaa siitä, mihin hänen pallonsa päätyi.

Eikös B saa kuitenkin putata merkkaamisen sijaan? Sääntö 22-1.

En ymmärrä kysymystä. Voitko selventää? Sääntö 22-1 ei käsittele yhtäaikaa puttaamista, vaan puttaamista/lyömistä muulloin kuin omalla vuorolla auttavan/haittaavan pallon nostamisen sijaan.

Tarkoitan, että 'molemmilla' saattoi olla lyömisvuoro saamaan aikaan.

Ei voi, koska A oli kauempana reiästä.

Eli A:lla on etäisyyden perusteella lyöntivuoro 10-2, mutta jos B:n pallo mahdollisesti auttaa tai haittaa peliä pitää se merkitä tai vaihtoehtoisesti sen voi pelata, 22-1 tai 22-2. Eli miten on, onko pelivuoro A:lla, mutta B voi kuitenkin pelata. Vai siirtyykö pelivuoro sittenkin B:lle?

Tämä ei taida olla alkuperäisen kysymyksen kannalta merkityksellistä kuitenkaan.

Mielestäni säännön 22 kohta ’Lyöntipelissä pelaaja, jota on vaadittu nostamaan pallonsa, saa mieluummin pelata ensin sen sijaan, että nostaisi pallonsa’, antaa B:lle oikeuden pelata ennen A:ta. Esim. A: ”Pallosi haittaa minua. Nosta se!”. B ei nosta eikä sano mitään. Sen sijaan hän asettuu pallolleen aikomuksenaan putata. Myös A ottaa puttiasennon mutisten itsekseen: ” Puttaa mitä puttaat, mutta minulla on lyöntivuoro”. Kumpikin lyö palloaan samanaikaisesti. B:n pallo pysähtyy. A:n pallo osuu siihen. Molemmat pallot vierivät pois viheriöltä yli kymmenen metrin päähän reiästä. ”Sinulle kaksi rangaistuslyöntiä”, sanoo B A:lle. ”Omalla lyöntivuorollaan pelaamisestako muka rangaistaan”, sanoo A ja kutsuu tuomarin paikalle. Tuomari miettii ratkaisua kaksi sekuntia ja sanoo: ”Kaksi rangaistuslyöntiä A:lle säännön 19-5a rikkomisesta. A:n on pelattava pallonsa siitä, mihin se pysähtyi. B:n pallo on asetettava takaisin paikalleen (18-5)”.

Aloitusviestin kuvailemassa tilanteessa B oli kolmen metrin päässä ja A kuuden metrin päässä reiästä. B oli siis koko ajan A:n näkökentässä. Siksi omalla lyöntivuorollaan puttaaminen eikä äärimmäinen omaan peliinsä keskittyminenkään mielestäni vapauta A:ta rangaistukselta, joka koituu viheriöllä pelissä paikallaan olevan pallon osumiseen. Eri asia on, jos A:n pallo olisi lähtenyt liikkeelle ennen B:n palloa. Silloinhan A ei olisi voinut tehdä asialle enää mitään ja kyseessä olisi ollut selvästi ulkopuoliseksi tapaukseksi luokiteltava tilanne.

Ei sentään ihan noin.

Sääntö 22 ei mene säännön 10-2 yli, toisin sanoen kauempana olevalla pallolla on aina lyöntivuoro. Vuoro vaihtuu, jos kauempana oleva pallo/pelaaja antaa lähempänä olevalle luvan pelata ensin, mutta lähempänä oleva ei voi väkisin lähteä omimaan lyöntivuoroa. Sellaisessa tapauksessa lähempänä oleva pelaa väärällä vuorolla ja kaikki mahdolliset rangaistukset kohdistuvat yksinomaan häneen.

Vielä lisäys edelliseen: säännön 3-4 rikkomus on tuossa jo aika lähellä, joten B:tä uhkaa diskaus.

Tätä ei jostain syystä mainita erikseen 22:ssa. Toisin kuin joissain säännöissä joissa mainitaan 'ettei tämä sääntö kuitenkaan mene blaahblaah edelle'.

Tämä tulee varsinaisesti esiin vasta deccarissa 10-2b/1.

Reikää lähempänä pelaava ei todellakaan voi omia lyöntivuoroa. Puhuinkin pelaajan oikeudesta silloin, kun toinen pelaaja on vaatinut pallon nostamista. Sääntöjen mukaan hänellä on tällöin toinenkin vaihtoehto – pelaaminen. Se on jopa nostamista suositeltavampi vaihtoehto. Vai väitätkö, että B ei voi käyttää sääntöjen antamaa oikeuttaan kuvaamassani tilanteessa? Väitätkö, että pelaajaa A ei kuulu rangaista?

3-4 Kieltäytyminen sääntöjen noudattamisesta
Jos kilpailija kieltäytyy noudattamasta sääntöä, joka vaikuttaa toisen kilpailijan oikeuksiin, hänet suljetaan pelistä.

En silti sulkisi A:ta kilpailusta, vaikka hän piut paut välitti B:n oikeudesta. Kyse oli varmaan enemmänkin tietämättömyydestä, kuin piittaamattomuudesta. Ja onneksi A:n pallo osui B:n palloon – kaksi rankkua sentään…