-
JulkaisijaArtikkelit
-
Tänään kierroksella tuli puhetta 9 reiän kierrosten vaikutuksesta Ahr:ssä. En löytänyt mistään nopealla etsimisellä vastausta siihen miten 9 reiän kierrosten pistemäärä lasketaan Ahr tarkastuksessa. Jos pelaaja pelaa vaikka 15 pistettä 9 reiän tasoituskierroksella niin miten tämä muokataan yhteensopivaksi 18 reiän tulosten kanssa tarkastuksessa?
Night Driver kirjoitti: (13.9.2015 20:54:59)
Tänään kierroksella tuli puhetta 9 reiän kierrosten vaikutuksesta Ahr:ssä. En löytänyt mistään nopealla etsimisellä vastausta siihen miten 9 reiän kierrosten pistemäärä lasketaan Ahr tarkastuksessa. Jos pelaaja pelaa vaikka 15 pistettä 9 reiän tasoituskierroksella niin miten tämä muokataan yhteensopivaksi 18 reiän tulosten kanssa tarkastuksessa?Ellen tyystin erehdy, niin aivan samalla tavalla kuin siitä tehdään tasoitustuloskin, eli lisäämällä siihen 18 pistettä.
Vahvistetaan tämä. 🙂
KL kirjoitti: (13.9.2015 21:35:02)
Night Driver kirjoitti: (13.9.2015 20:54:59)
Tänään kierroksella tuli puhetta 9 reiän kierrosten vaikutuksesta Ahr:ssä. En löytänyt mistään nopealla etsimisellä vastausta siihen miten 9 reiän kierrosten pistemäärä lasketaan Ahr tarkastuksessa. Jos pelaaja pelaa vaikka 15 pistettä 9 reiän tasoituskierroksella niin miten tämä muokataan yhteensopivaksi 18 reiän tulosten kanssa tarkastuksessa?Ellen tyystin erehdy, niin aivan samalla tavalla kuin siitä tehdään tasoitustuloskin, eli lisäämällä siihen 18 pistettä.
haepis kirjoitti: (16.9.2015 9:00:46)
Vahvistetaan tämä. 🙂KL kirjoitti: (13.9.2015 21:35:02)
Night Driver kirjoitti: (13.9.2015 20:54:59)
Tänään kierroksella tuli puhetta 9 reiän kierrosten vaikutuksesta Ahr:ssä. En löytänyt mistään nopealla etsimisellä vastausta siihen miten 9 reiän kierrosten pistemäärä lasketaan Ahr tarkastuksessa. Jos pelaaja pelaa vaikka 15 pistettä 9 reiän tasoituskierroksella niin miten tämä muokataan yhteensopivaksi 18 reiän tulosten kanssa tarkastuksessa?Ellen tyystin erehdy, niin aivan samalla tavalla kuin siitä tehdään tasoitustuloskin, eli lisäämällä siihen 18 pistettä.
Ok, kiitos kommenteista. Suljetaan case.
Onkohan tästä AHR:stä mitenkään mahdollista päästä hetkellisesti ”irti” muuten kuin pelaamalla vain vähän tasoituskierroksia?
Tältä kesältä alkaa olla takana kymmenkunta tasoituskierrosta, jotka ovat pääosin bufferissa tai tasoitusta parantavia rundeja. Alkaa olla tasoitus sillä tasolla, että AHR tiputtaisi sen ns. singeliksi. Tämä on klubipelaajalle tietynlainen merkkipaalu golfuralla ja se olisi kyllä huomattavasti mukavampi saavuttaa pelaamalla, eikä kabinetissa talviloman aikana.
AHR:stä päästiin eroon tämän vuoden alusta. Nykyään samantapaiseen tarkoitukseen käytetään HR-menettelyä.
AHR:stä päästiin eroon tämän vuoden alusta. Nykyään samantapaiseen tarkoitukseen käytetään HR-menettelyä.
No niinpäs onkin. Vaikka luin EGAn manuaalin, niin tämän kohdan skippasin. Aika mielenkiintoista ja onkohan SGL antanut tähän mitään ohjeita seuroille? Ainakin miten tasoitusryhmässä 1 olevien muutokset lähetetään hyväksyttäviksi liittoon jne jne.
Ja onko GolfBox/NexGolf jo rakentanut tarpeelliset raportti työkalut tasoitusten seurantaan?
Huhua olen kuullut, että Box osaa hoitaa homman. Nex ei osaa ja sitä rakennetaan pikkuhiljaa(vastaus Nexiltä, tuli tämä muutos puun takaa, ei ehditty reagoida). Liiton kanta oli minusta hauska kun kysyin sieltä. Unohdetaan liiton antama ohje ja tehdään vain vuodenvaihteessa kuten AHR. Ymmärsin vastauksen, mutta en sen järkevyyttä. Olisin vain halunnut kaavan, jolla HR olisi laskettu kun pelaaja näin haluaa(8 kiekan jälkeen).
Tuolta löytyy Handicap Review laskennasta erillinen liite:
http://www.ega-golf.ch/content/system-manual
Manuaalin mukaan tarkastus on tehtävä vähintään kerran vuodessa ja pyydettäessä useamminkin.
Laskennan kuvaus ei ole ihan yksikäsitteinen, kun 5- ja 6- kohdassa mainittu t-Student table ei ole mukana liitteessä. Minusta vaikuttaisi että kyseessä on luottamusväli 1% ja 5% tasoilla, jonka saa Excelin CONFIDENCE.T funktiolla. Ainakin se antoi itselle järkevän oloisen välin, jossa tasoitukseni kuuluisi olla tuon laskennan perusteella.Parannuksena vanhaan AHR systeemiin on selvästi se että nyt laskenta perustuu tasoituksen ja pisteiden kautta slope korjattuun +/- tulokseen, eikä vain kaavamaisesti pisteisiin (joka ei huomioinut tasoituksen muutoksia kauden aikana).
Pohjoismaiden huonommista tulosodotuksista 2 ryhmästä ylöspäin, suhteessa muuhun eurooppaan, en ole myöskään enää nähnyt mainintaa missään. Toivottavasti sekin on nyt poistunut.Juuri näin Jake2. Tuo t-Student table ei ole minulle ihan yksiselitteinen arvo. Sain siihen useampia hakutuloksia kun sitä hieman selvittelin. Onko se liukuva, määritelläänkö se jotenkin ja jos laittaa 3%, paljonko lopputulos heittää? Tämä jäi minulle epäselväksi. Ajatus on kyllä hyvä, jos halutaan pitää tasoitus pelikunnon mukaisena. Aina kahdeksan kierroksen jälkeen, jos tuntuu, että tarvetta on laskentaan vaan.
Toivottavasti vuodenvaihteeseen mennessä molemmat järjestelmät osaavat laskea HR:n samalla tavalla, että kaikki olisivat samalla viivalla.Laskennan kuvaus ei ole ihan yksikäsitteinen, kun 5- ja 6- kohdassa mainittu t-Student table ei ole mukana liitteessä. Minusta vaikuttaisi että kyseessä on luottamusväli 1% ja 5% tasoilla, jonka saa Excelin CONFIDENCE.T funktiolla.
Studentin kaksisuuntaisen t-jakauman saa Excelin funktiolla T.INV.2T (vanhemmissa Exceleissä pelkkä TINV), https://support.office.com/en-us/article/T-INV-2T-function-ce72ea19-ec6c-4be7-bed2-b9baf2264f17. (Piste ei kuulu osoitteeseen, en vain keksinyt miten tuon saisi muutettua linkiksi.) Tuon CONFIDENCE.T-funktion taustalla näyttäisi kyllä olevan sama Studentin jakauma, eli sillä luultavasti voisi päätyä enemmän tai vähemmän samaan lopputulokseen. Lisäksi tarvitaan funktioita COUNT, AVERAGE ja STDEV. Aikamoista tiedettä tuosta on saatu punnerrettua, eri juttu sitten onko tuloksena saatava numero yhtään sen parempi kuin entisetkään.
(Piste ei kuulu osoitteeseen, en vain keksinyt miten tuon saisi muutettua linkiksi.)
Sepä ei ollutkaan vaikeaa, onnistui pelkällä Lähetä-napin painamisella.
Pohjoismaiden huonommista tulosodotuksista 2 ryhmästä ylöspäin, suhteessa muuhun eurooppaan, en ole myöskään enää nähnyt mainintaa missään. Toivottavasti sekin on nyt poistunut.
Miksi?
Kausi täällä Pohjolassa on kuitenkin kovin eri mittainen kuin Euroopassa, Etelä-Euroopasta puhumattakaan. Sillä on merkitystä tähänkin asiaan.
Tuhtimo
Aikamoista tiedettä tuosta on saatu punnerrettua, eri juttu sitten onko tuloksena saatava numero yhtään sen parempi kuin entisetkään.Eihän se ole, vaan pikemminkin entistä enemmän pielessä, mutta hemmetisti on saatu työtä tuotettua lisää… varmaan se tarvittava kuusi minuuttia päivässä 🙂
Tuhtimo
Aikamoista tiedettä tuosta on saatu punnerrettua, eri juttu sitten onko tuloksena saatava numero yhtään sen parempi kuin entisetkään.Eihän se ole, vaan pikemminkin entistä enemmän pielessä, mutta hemmetisti on saatu työtä tuotettua lisää… varmaan se tarvittava kuusi minuuttia päivässä 🙂
Miksi?
Kausi täällä Pohjolassa on kuitenkin kovin eri mittainen kuin Euroopassa, Etelä-Euroopasta puhumattakaan. Sillä on merkitystä tähänkin asiaan.Se ei kuitenkaan koskenut 1. tasoitusryhmän pelaajia. Miksi lyhyt kausi vaikuttaisi vain jos tasoitus on 4.5 tai enemmän?
Ja kisoja pelaavilla CBA kompensoi osaltaan alkukauden huonompaa tulostasoa, eli ei tarvita kahta kompensaatiota. Muita tasoituskierroksia ei kenenkään ole pakko pelata heti kauden alussa.Se ei kuitenkaan koskenut 1. tasoitusryhmän pelaajia. Miksi lyhyt kausi vaikuttaisi vain jos tasoitus on 4.5 tai enemmän?
Luultavasti siksi, että ykkösryhmäläiset ovat keskimäärin parempia pelaajia kuin ne muut. Nuo odotusarvothan on / oli otettu ihan elävästä elämästä, siis tasoitusryhmittäin ja alueittain kerätystä datasta. Ei niitä siis mistään hihasta oltu vetäisty.
Ehkä noiden poistaminen (jos näin on todellakin tehty) tähtää järjestelmän yhtenäistämiseen. Talvisin Espanjassa pelaava suomalainen on kenties saanut hassunhauskoja AHR-korjauksia suomalaisen kotiseuransa kautta ja sitä yritetään välttää.
Studentin kaksisuuntaisen t-jakauman saa Excelin funktiolla T.INV.2T (vanhemmissa Exceleissä pelkkä TINV), https://support.office.com/en-us/article/T-INV-2T-function-ce72ea19-ec6c-4be7-bed2-b9baf2264f17. (Piste ei kuulu osoitteeseen, en vain keksinyt miten tuon saisi muutettua linkiksi.) Tuon CONFIDENCE.T-funktion taustalla näyttäisi kyllä olevan sama Studentin jakauma, eli sillä luultavasti voisi päätyä enemmän tai vähemmän samaan lopputulokseen. Lisäksi tarvitaan funktioita COUNT, AVERAGE ja STDEV. Aikamoista tiedettä tuosta on saatu punnerrettua, eri juttu sitten onko tuloksena saatava numero yhtään sen parempi kuin entisetkään.
Oikeassa olet, T.INV.2T se pitää olla.
Eikö tässä kohtaa ole muuten virhe SGD kaavassa:
Where:
ND: 36 – StablefordScore – CBAtuohon kun laittaa miinus CBA:n, niin se nostaa eli huonontaa bruttoerotusta, vaikka sen mielestäni pitäisi olla päin vastoin.
Eikö tässä kohtaa ole muuten virhe SGD kaavassa:
“Where:
ND: 36 – StablefordScore – CBA
”tuohon kun laittaa miinus CBA:n, niin se nostaa eli huonontaa bruttoerotusta, vaikka sen mielestäni pitäisi olla päin vastoin.
Yhdyn ihmettelyysi. Jos ND = 36 – (Stablefordscore + CBA), negatiivinen CBA pienentää nettotulosta, vaikka kyllähän sen pitäisi kasvattaa. Kokeilin tuota laittamalla jokaiselle pelaamalleni kierrokselle CBA:ksi -2, ja ”oikea” tasoitukseni kasvoi kahdella. Tuohan ei voi olla oikein, vai voiko? Ehkä siitä on painossa yhdet sulut tipahtaneet, ja pitäisi olla 36 – (Stablefordscore – CBA).
Tervehdys kaikille!
Muutama vastaus edellä oleviin kommentteihin.
Pelaaja voi pyytää useammin kuin kerran vuoden aikana HR:ää laskettavaksi, mutta tasoitustoimikunnan ei ole pakko tähän suostua. Se, että sen voi laskea useammin kuin kerran, antaa tasoitustoimikunnalle mahdollisuuden tarkastella pelaajan tasoitusta, jos se jostain syystä laskee tai nousee normaalia enemmän.Golfliitto on tiedottanut GolfBoxia sekä NexGolfia jo viime vuoden loppu syksystä tästä HR-asiasta ja toimittanut tarvittavat laskukaavat heille.
Boxin ja Nexin erilaisesta koodauksen ja tuotantoon tuontitavan vuosirytmistä johtuen eivät ne ole olleet samaan aikaan valmiita.Golfiitto ei ole antanut, ainakaan minun toimestani ohjetta, että unohdetaan HR ja lasketaan vuodenlopussa AHR, vaan jos kirjoittajaj viittaa yhteen puheluun, missä tästä olen jutellut, olen todennut, että jos NexGolf ei osaa laskea tuota HR-laskelmaa vielä, niin tasoituksen oikeellisuutta voi testata AHR-laskennalla, joka antaa jonkin suunnan tasoituksen oikeellisuuteen.
Alla kuitenkinlinkki HR-laskentataulukkoon- Siinä on muutama sivu esimerkkejä ja selityksiä, joilla pääsee käsiksi siihen mitä itse lasketataulokkoon tulee syöttää ja mitä se antaa ulos.
Toivottavasti alla oleva DropBox-linkki toimii ja sitä kautta halukkaat saavat tiedoston ladattua ja käyttöön.https://www.dropbox.com/s/ih610zt7fdq4yb6/HR%20MACRO%20%28ver05%29.xlsx?dl=0
Häppi Kalkkuleiting Taims
Wiki/SGLNyt on kyllä pakko kompata ts:ää..
Ei mitään järkeä tehdä tuollaista tiedettä asiassa, jossa ei kuitenkaan koskaan tulla pääsemään kaikkien pelaajien osalta riittävän tarkkaan tulokseen.
Ilmeisestikin on olemassa tuolla sektorilla(kin) ylimääräistä rahaa, joka pitää sitten käyttää täysin tarpeettomiin harjoituksiin.Alla kuitenkinlinkki HR-laskentataulukkoon- Siinä on muutama sivu esimerkkejä ja selityksiä, joilla pääsee käsiksi siihen mitä itse lasketataulokkoon tulee syöttää ja mitä se antaa ulos.
Ei taatana… siis muutama sivu!!!!!
Onkos joku muuten EGA:ssa vielä tullut ajatelleeksi, että tuo tasoituksen ilmaiseminen yhden desimaalin tarkkuudella ei välttämättä tarpeeksi hyvin kuvasta pelaajien eroa. Seuraava projekti voisi olla indeksin laskeminen vähintään kahden tai kolmen desimaalin tarkkuudella. Samoin CBA ei kuvasta riittävän hyvin olosuhde-eroa tuollaisena, vaan siihen pitäisi kehittää pisteytys, jossa vähintään kymmenestä muuttujasta lasketaan arvoja, joiden keskinäisellä suhteella sitten vasta määritetään kierroksen CBA.
Tärkeimpänä pitää kuitenkin muistaa, ettei vaan kukaan siirrä tiimerkkejä liian kauas mittapisteestä ja että kentän kokonaispituus säilyy olosuhteista huolimatta samoilla metreillä. Ja nimenomaan metreillä…. kentän luonnettahan R8 avauksineen ei siinä kannata miettiä 😀
On tosiaan aika monimutkaista tehty hcp:n laskennasta =D
Varmaan olisi melkoisen paljon halvemmaksi tullut luopua kokonaan CBA:sta ja HR:stä ja laskea vain HCP kuten ennenkin. Toki ymmärrän että CBA:lla halutaan esim. poikkeuksellisen vaikeissa oloissa pelatut kierrokset huomioida..
Mielenkiintoista nähdä tuleeko jossakin vaiheessa yleismaailmallinen HCP järjestelmä joka käsittääkseni on kehitteillä
Mielenkiintoista nähdä tuleeko jossakin vaiheessa yleismaailmallinen HCP järjestelmä joka käsittääkseni on kehitteillä
Jep, mutta sinänsä ei välttämättä muutu (ainakaan yksinkertaisemmaksi).
CBA on mielestäni sikäli turha, että yksittäisen kierroksen vaikutus tasoitukseen on pitkälti rajattu jo muussa laskennassa. Tasoitus ei voi nousta kuin inasen. Samoin alaspäin mennään kohtalaisen pienin portain. Eli jos CBA:n vaikutus poistetaan niin pelaajan tasoitus yleensä kait nousee, mutta vain vähän. Toisaalta CBA:n kaltaista olosuhteiden huomioon ottamista on otettu käyttöön ainakin Australiassa, vaikka eivät EGA maa olekaan.
On tosiaan aika monimutkaista tehty hcp:n laskennasta
Eihän tuo laskeminen mitään ylivoimaisen vaikeaa ole; pari kolme tilastomatematiikan kaavaa syötettyjen tulosten käsittelyyn. Käsittääkseni tavallisen tallaajan ei tarvitse tietää laskennasta yhtään mitään, vaan se hoituu käytössä olevien sovellutusten kautta. Tekaisin eilen illalla itselleni oman Excel-taulukon tasoituskehityksen seurantaan. Ihan järkeviä tuloksia tuo tuntuu antavan.
Sitävastoin nykyinen CBA on mielestäni persiistä. Alunalkaen sen piti kai ottaa huomioon vallitsevat (poikkeavat) olosuhteet. Nyt kilpailuun osallistuva tunarijoukko (minä mukaanluettuna) saa lähes aina CBA:n miinusmerkkisesti. Kokemukseni rajoittuu seniorkilpailuihin.
-
JulkaisijaArtikkelit